[過去ﾛｸﾞ] 加藤ゼミナール その２ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
253: 03/31(日)02:26 ID:KuIAxLPA(1/6) AAS
頭硬そう、今年も落ちるぞ
254: 03/31(日)02:30 ID:KuIAxLPA(2/6) AAS
?なぜ、あなたは私達にそこまでの親切を求めるのですか？
?なぜ、私達があなたに総まくり論証集の感想というエサをあたえねばならないのですか？
?なぜ、そこまであなたに親切をほどこさねばならないのですか？
?私達があなたにエサをあたえることに、果たして、どれほどの意味があるというのですか？
?私達はあなたの味方ではないですよ？ライバル関係ですよ。
省3
255: 03/31(日)02:33 ID:KuIAxLPA(3/6) AAS
さぁあなたも明日から加藤信者ですよ
お金のない人はメルカリで買いましょう
メルカリゼミナールへようこそ
256: 03/31(日)03:06 ID:KuIAxLPA(4/6) AAS
比例原則の重要性: ドイツでは、目的手段審査よりも比例原則（Verhältnismäßigkeitsprinzip）が重視されています。比例原則は、立法者の介入が合理的であり、目的を達成するために必要であるかどうかを判断します。このアプローチは、目的手段審査よりも広範で柔軟なものです。
立法者の裁量を尊重: ドイツの憲法裁判所は、立法者の裁量を尊重し、合理的な目的を追求する立法を支持する立場を取っています。目的手段審査は、立法者の裁量を制限する可能性があるため、あまり採用されていません。
深入りは禁物、学者の世界に首を突っ込むことになる
慶應義塾大学 小山 剛
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ritsumei.ac.jp
257: 03/31(日)05:33 ID:KuIAxLPA(5/6) AAS
加藤の講義内容をチェックしたが、目的手段審査と比較性審査の区分についてしっかり思考プロセスを示せていないな。
260: 03/31(日)17:16 ID:KuIAxLPA(6/6) AAS
>>244
あんたの元々のアホな投稿のおかげで、今まで比較衡量論を採用するドイツは馬鹿じゃね？と
司法試験講師に洗脳され思い込んでいたが、誤解していたことに気付いた。
目的手段審査じゃダメな理由も分かったわ。目が醒めたわ。
意味分からず違法審査基準定立できてマンセーすれば憲法は最低限戦えると思っていた
俺からの脱却。自由権からの開放よ。やっとスタートラインに立てたわ。
やっぱり学者の論文を読むことで気づくこと多々あるわ。司法試験予備校講師の解説鵜呑みにしてたらダメだわ。
加藤とか。原点の解説をしっかりしてない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.439s*