[過去ﾛｸﾞ] 「人工光合成」早期実用化へ 環境省が基盤づくりに29億円 [すらいむ★] (408ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
201 2025/09/11(木) 01:38:26.40 ID:flP8Hhai(2/2)
>>199
ソース出せよｗ
また何日もたって、中身が全くない、小学生でも言える誹謗中傷だけ、なんだろうなあｗ
202 2025/09/11(木) 05:18:44.87 ID:6OqHCr4f(1/5)
排熱を拾うのは難しいぞ
エントロピーがめちゃ高いからな
例えば、料理したあとに台所にはガスコンロから出た熱で台所は温まってる
だけどその部屋に暖まった熱でお湯を沸かすことが出来るか？
排熱はどんどん他所へ逃げていってお湯を沸かすどころか周辺を緩やかに温めるだけだ
地熱発電だって「温い」ところは使えない
エントロピーの低い「狭いところに熱が詰まった」ものを探さないと使えない
203 2025/09/11(木) 05:26:16.27 ID:6OqHCr4f(2/5)
石炭石油の化石燃料が何故優秀なのかと言うと「エントロピーが低い」からだ
数億年かけて「力を狭いところに集めている」のだ
で、どうやってエントロピーを下げるのかというと、「元々できる仕事(エネルギー、カロリー、ジュール)以上の仕事量を消費して」下げなければならない
これは
台所の熱を集めるエネルギー＞ガスコンロがお湯を沸かすエネルギー
となる
だからどんなに頑張っても排熱利用は根本的に元が取れないんだ
204 2025/09/11(木) 05:26:25.71 ID:ScVRQ9Ww(1)
まず何のソースを求めるのかわからない
そもそも人工光合成を知らない
わざわざの下りは日本語すら不確か
これで何処に反論する中身があると言うのか？
>>47
> 自分でCO2回収できないポンコツなので
ソースは？大体それは人工光合成でもなんでもないね
わざわざそうできないものだけを持ってきてるとしか思えんが
205 2025/09/11(木) 05:32:00.63 ID:6OqHCr4f(3/5)
太陽光も基本は一緒
「太陽から地球に拡散された熱エネルギーをどうやって集めるのか」
に尽きる
結局のところは
「地球に拡散された熱エネルギー以上のエネルギーを消費して他のエネルギーに変換する」
しかない
それは結果的には地球に排熱をバラまく結果にしかならないんだ
206 2025/09/11(木) 05:40:25.29 ID:6OqHCr4f(4/5)
水力の揚水を考えてみる
「水力発電では夜間は電力を運動エネルギーに置換している」
熱力学の第二法則により
夜間利用できた電力＜運動エネルギーに置換された電力
エネルギー保存則より置換作業により排熱ロスが発生する
つまり
夜間利用できた電力=運動エネルギーに置換された電力＋排熱
である
これはとても効率の悪いことだ
フルフルに使えたエネルギーを排熱として浪費しているからな
排熱は最終的には地球を温める
発電の行き着く先はかならず100%電力に変換できずに排熱が発生するのだ
207 2025/09/11(木) 05:50:46.20 ID:6OqHCr4f(5/5)
熱力学を学んだものとしてはまず「排熱は元が取れない」
排熱がキーワードのものは眉唾と一見して判断した方がよい
記事のものが有益かどうかは詳細を見てないので知らんが、それが本当に有益なのかは機構を良くみて調査し自分で判断した方がよい
208 2025/09/11(木) 05:58:52.98 ID:MFoq1Z1V(1)
畑に木を生やして刈り取って薪にすればエコエネルギーになるだろ
209 2025/09/11(木) 06:21:46.13 ID:/5gUUM3q(1)
>>204
> まず何のソースを求めるのかわからない
47で言ってるのに、いきなり逃げて中身のない誹謗中傷だけ言ってるドクズの小学生みたいな狂人が言ってもなあｗ
なんというか、たかが光合成や太陽光の話でここまで発狂するクズがいるとはね。恥をしれよ
210 2025/09/11(木) 09:09:11.94 ID:DSXXpXTO(1)
排熱の有効利用は発電ではなく温室で野菜を育てるときの熱源
農地のそばに無きゃダメだし夏は使わないけど
あと健康ランドや温水プールとか
211 2025/09/11(木) 10:01:13.92 ID:9cWM0FbI(1)
原発横にも温泉プールあるしな
212 2025/09/11(木) 10:42:35.65 ID:3cbJLJG1(1)
天下り＆公金チューチュー！
213 2025/09/11(木) 15:36:11.40 ID:/GhPx7cV(1)
>>197
>● その高コストの要因として、600〜800℃という高温での運転が必要なこと。
>>高温ガス炉自体が800℃～900℃で稼働する炉で高温の事ならお任せ。
コストを問題にされてるのに、コスト度外視の原発に任せる馬鹿ってｗｗｗ
214 2025/09/12(金) 00:25:08.48 ID:PNZgOYpX(1/2)
国立研究開発法人 日本原子力研究開発機構 研究開発推進部 科学技術情報課
高温ガス炉ガスタービン発電システム(GTHTR300)の経済性評価
その結果、発電コストは約3.8円/kWhとなり、ユーザー要件である4円/kWhの目標を満足するとともに、
既存の軽水炉発電プラントに対する経済的優位性の見通しを得た。
215 2025/09/12(金) 00:27:01.82 ID:PNZgOYpX(2/2)
高温ガス炉（HTGR）を用いたガスタービン発電のコストは、開発段階のプラント設計によって異なりますが、
日本原子力研究開発機構（JAEA）のGTHTR300の経済性評価では約3.8円/kWhから4円/kWh程度と試算されており、
既存の軽水炉発電コストと比較して経済的に優位であると見込まれています。
このコストは、安全設備を簡素化するなどの工夫により性能を向上させ、経済性を図った結果です。
216 2025/09/12(金) 00:37:20.17 ID:tqWREhKi(1/2)
>>215
>このコストは、安全設備を簡素化するなどの工夫により性能を向上させ、経済性を図った結果です。
安全性より経済性を優先って明言するとか、すげー馬鹿だなｗｗｗ
217 2025/09/12(金) 02:56:23.94 ID:ZWYLTETI(1)
モノを知らないのでアホだとは思うが
>>215はさすがに文章がよろしくないな
そうとしか嫁ないww
218 2025/09/12(金) 03:02:31.76 ID:KrI9Hm3t(1)
高温ガス炉は全電源喪失しても勝手に止まるから
安全設備を簡素化しても問題ないんだろ
219 2025/09/12(金) 16:36:07.04 ID:PSWV+MgQ(1)
へーじゃあ制御棒突っ込んで止めなくても勝手に止まる
火鉢の炭火が勝手に冷えて鎮火するようなものか
220 2025/09/12(金) 17:18:13.73 ID:chjQEmAu(1)
面積依存の手段は効率悪いんだよな
221 2025/09/12(金) 21:16:11.28 ID:tqWREhKi(2/2)
>>219
軽水炉でもさんざん主張されてた、自己制御性ってやつな
なお、3.11では、、、
222 2025/09/13(土) 01:29:03.44 ID:SgCh06/V(1)
〇 2021年度までに、30％の低出力の運転時に冷却機能を喪失させた試験を2回行った。
炉内は約370度に達したが、安全に停止させることに成功した。
〇 試験は2024年令和6年3月27日（水）から28日（木）10時にかけて実施し、
原子炉出力100%の運転中に原子炉を冷却できない状況を引き起こしても、
自然に原子炉出力が低下し、安定な状態を維持することを確認しました。
223 2025/09/13(土) 03:01:27.84 ID:lM4vL6VB(1/2)
想定内の事故ではメルトダウンが起きないことが実証されています、ってｗｗｗ
まずは、メルトダウンが起きると想定しなきゃあいけないのに、
吉井議員「冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのか」
安倍晋三「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「冷却に失敗し各燃料棒が焼損した（溶け落ちた）場合の想定をしているのか」
安倍晋三「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測を教えて欲しい」
安倍晋三「そうならないよう万全の態勢を整えている」
だからねえ
224 2025/09/13(土) 03:59:36.07 ID:llCQFvAf(1)
福島第一原発軽水炉は、全電源喪失試験クリアしましたかね？？
高温ガス炉は出力100%の状態で全電源喪失試験クリアしましたが！！
225 2025/09/13(土) 04:15:15.09 ID:09Yl35np(1)
人工光合成を叫ぶ連中は、役人は当然として、大学人も大半が、光合成を研究したことなどない。
ゼニをねらって言葉遊びしてるだけ。そもそも火付け役の北大・T 教授がそうだった。
226 2025/09/13(土) 04:35:12.58 ID:jHMPghp2(1)
新しい天下り先づくりか
227 2025/09/13(土) 06:59:33.93 ID:lM4vL6VB(2/2)
>>224
>>223
228 2025/09/13(土) 18:17:49.07 ID:O7iCxy5H(1)
eメタン製造はもう、大量生産段階に入ってるよ、穴掘って天然ガスは古い。
大阪ガス、丸紅、ペルーLNG社とのペルーにおけるe-メタン製造に関する ...
2030年に年間約6万トンのe-メタンを製造することを目指します。
大阪ガス株式会社、東京ガス株式会社、東邦ガス株式会社、豪州のエネルギー企業サントス社
4社共同で実施し、ムーンバにおいて2030年以降に年間約13万トン（都市ガス約1億8,000万m3分）
以上のe-メタンを製造・日本に輸出することを目指します。
229 2025/09/13(土) 21:26:14.04 ID:qk1ghTEe(1)
>大阪ガス、アメリカでもeメタン生産するんだな
大阪ガス、脱炭素メタン調達に1000億円 米国に製造拠点 日本経済新聞
大ガスは米国で製造したeメタンを同社が出資する南部テキサス州のLNG基地にパイプラインで送り、
LNG船で大阪府や兵庫県内の都市ガス供給拠点まで輸送する ...
230 2025/09/13(土) 22:35:51.02 ID:Pa1qYw9c(1)
本当に光合成するよりも太陽電池や風力や水力その他に任せてプラントで燃料作るほうが脱炭素には良さそうだよな
メタンをGTLすれば既存のエンジンにつかえるし
231 2025/09/14(日) 05:20:29.32 ID:jmSPrSwO(1)
脱炭素「だけ」に良くても他の点での悪影響が大きすぎる
結果的に地球をより温めるし特にコストが高い
もし本気で脱炭素するならアーミッシュみたいに江戸時代に戻って生活するのが最も良い
232 2025/09/14(日) 17:16:19.55 ID:OYhfKkr+(1/5)
GTLと合成燃料（e-fuel）の違いは、原料の違いにあります。
GTLの原料が天然ガスである一方、合成燃料（e-fuel）の原料が水と二酸化炭素という点です。
つまり、合成ガスを製造したあとの流れはそのまま転用できるということです。
原料が変わったことに伴う合成ガス製造技術や、製造効率を飛躍的に高めるための
革新技術を新たに開発することで、合成燃料（e-fuel）の早期商業化を目指そうというわけです。
233 2025/09/14(日) 17:20:02.13 ID:OYhfKkr+(2/5)
その革新的技術と言われるのがSOECメタネーション。
SOECメタネーションとは、固体酸化物形電解セル（SOEC）を用いて水と二酸化炭素（CO2）から
メタネーション（合成メタン）を製造する技術です。再生可能エネルギーの電力を使用し、
従来のメタネーションよりエネルギー変換効率が高いため、低コストでCO2排出量実質ゼロの
e-メタン（電子メタン）を製造でき、カーボンニュートラル社会の実現に貢献します。
234 2025/09/14(日) 17:23:09.94 ID:OYhfKkr+(3/5)
SOECメタネーションの特徴
水素調達の不要化:
水とCO2から直接メタンを合成するため、外部からの水素調達が不要です。
高いエネルギー変換効率:
約700〜800℃という高温での電気分解と合成装置からの熱利用により、
従来の技術（55〜60%）を大幅に上回る85〜90%のエネルギー変換効率が期待できます。
低コスト化:
高効率化により、e-メタンの製造コストを大幅に削減できます。
235 2025/09/14(日) 17:29:35.33 ID:OYhfKkr+(4/5)
その高温を提供するのが高温ガス炉 800℃〜900℃で稼働する炉で高温の事ならお任せ。
高温ガス炉ガスタービン発電システム(GTHTR300)の経済性評価
発電コストは約3.8円/kWhとなり、ユーザー要件である4円/kWhの目標を満足するとともに、
既存の軽水炉発電プラントに対する経済的優位性の見通しを得た。
236 2025/09/14(日) 17:33:55.51 ID:OYhfKkr+(5/5)
あとは、原料の水は無限にあるとして、
二酸化炭素が現時点でトン/4000円。これをトン/1000円で回収できればと奮闘中。
237 2025/09/14(日) 21:00:23.04 ID:7b76wmge(1)
石炭燃やしてCO2作れば500円で出来るじゃんてヤカラが出て来そうじゃな
238 2025/09/14(日) 21:38:34.75 ID:vPL3HF6D(1)
>>236
大気から回収する必要はないだろう
天然ガスで発電するなら
ほぼ循環してるし
オーストラリアのほうはCCS用の貯留地らしいね
239 2025/09/14(日) 21:40:00.17 ID:LZtkHH2w(1)
もう45年ぐらい前の話だけど、当時中学生のときに大学院出の新任で来た理科の先生が変わり種で学生時代はその人工光合成のような研究をしていてサイエンスだか科学専門誌に自分の論文が掲載されたというのを見せくれたことあるけど
環境テーマに関心のある人がいなかったせいかちょっと早すぎたのか当時はそこまで反響はなかったようだけどやっと日の目を見るときが来てるのか
240 2025/09/14(日) 23:56:40.66 ID:XlrKCihp(1)
>>234
>SOECメタネーションの特徴
>水素調達の不要化:
>水とCO2から直接メタンを合成するため、外部からの水素調達が不要です。
とりあえず、水素社会がありえないことを認めたのは評価してやるが、もちろんメタネーション社会もありえないことに変わりはないわな
241 2025/09/15(月) 00:11:19.24 ID:gLmBway2(1)
無料で大量に行われている光合成を金かけて人工でやるのは無駄
242 2025/09/15(月) 07:23:43.51 ID:rvkjeWll(1/3)
光合成も「エネルギーが要る」
でそのエネルギーをどう調達するか？
火力発電でも太陽光発電でも何でも良いがそれって「無駄」だからな
それを認識していないと無限機関詐欺に引っ掛かる
だって自然光合成が光エネルギーが必要なのに対し
人工光合成の光エネルギー代替がそれより効率の悪い発電方式なら熱力学の第二法則によって
光エネルギー=
効率の悪い発電方式＋排熱
だからな
どんなに効率の良い発電方式でも100%にならずかならず排熱が発生する
https://i.imgur.com/nfa8DmU.jpeg
243 2025/09/15(月) 07:28:55.61 ID:rvkjeWll(2/3)
排熱は最もエントロピーが高い状態でそれを利用するのは難しいんよ
エアコンを見れば分かるだろう
わざわざ電力を使って冷却媒体に熱を吸わせ排出している
「電力を使って排熱を集めて外に運んでいる」のさ
244 2025/09/15(月) 13:05:07.31 ID:0nny5lSI(1)
>>242
一方で人工光合成だと自然の光合成では作動しなくなる高温や低温、高低phでの動作などは期待できる
245 【国際コピペ連合日本支部推薦】 2025/09/15(月) 13:21:36.98 ID:ptW50g8b(1)
この件には何度でも以下を指摘したい。
温暖化対策との一石二鳥を謳い文句に「太陽光エネルギーを有効利用して何か製造したい」ということらしい。
その温暖化対策の実効性分析評価は、いかほど？
炭水化物系の物質を製造するのなら「温室効果ガスの排出を先送りにするだけ」でしょう。（呆）
太陽光エネルギーを利用して、水素の製造や、温室効果ガスを吸収し酸化しにくい物質に固定するのなら、地球温暖化の低減に少しは有効だろうけど。
地球温暖化の低減を真剣に取り組もうとするなら、そんな《利益になる資源製造》も狙う一石二鳥策より、逆に太陽光エネルギーを《短波長のまま宇宙へ反射》する率を上げるアルベド改善が優先事項のはず。
つまり、一見して温暖化対策のようで、実際は逆効果（温暖化推進策）では？
更には、物事の優先順位すら見失っていませんか？
誰得利権を背負ってる？
アカデミーも知らんぷり？
人類規模で肝心要の喫緊の環境課題「地球温暖化」に対し、この国の科学技術力の衰退ぶりを、もののみごとに象徴していると思います。
246 2025/09/15(月) 17:35:14.86 ID:rvkjeWll(3/3)
人工光合成の例としてハーバーボッシュ法を考えてみる
500～600度に加熱した触媒を循環回路で回す
で、加熱した触媒をどう用意するか？だ
加熱するにはものを燃やして熱するか電気を用いるしかないではないか
これは地球を温める
その代わりに植物の栄養となる窒素を固定できるのだ
空気よりパンを作ると言われる所以だ
人口的に農業生産量を上げる行為は大量のエネルギー(電力含む)=排熱が発生するのだよ
https://i.imgur.com/3Yk66Yg.jpeg
これって気候変動系とは相性が最悪とは思わないかね
247 2025/09/15(月) 19:18:08.13 ID:vM9CixLy(1)
豆を育てれば窒素つくれるというのに
248 2025/09/16(火) 01:16:29.71 ID:axme4Kmt(1/6)
元々地球に届いてた太陽光や風力(元は太陽エネルギー)の電気を使えば地球は温まらないよな
とか言っても話が通じなそう
249 2025/09/16(火) 06:57:20.03 ID:w0fMYe54(1/6)
>>248
輻射熱で地球を温めているのではないか？
レンジで食品を温めるのはそのせいだろう
仮に反射されて地球から出ていく光エネルギーで発電したとしても排熱は必ず発生するだろう
250 2025/09/16(火) 07:26:00.58 ID:BAMM80Na(1/2)
熱的には元々太陽光をほとんど吸収する海面で太陽光発電すればいいだけなんだけどな
コストが合わなくて難しいな
251 2025/09/16(火) 10:04:57.12 ID:JwdUOfFU(1/4)
>>250
幾ら効率の良い仕事機関(風力や太陽光など発電機構含む)を使ったとしても、
太陽から地球に吸収する熱量を100とすると、その太陽光エネルギーを集めるロス50%として(ロスより生じる排熱を25%と仮定)
吸収する全太陽光エネルギー200=
使用できる太陽光エネルギー100＋それを集めるエネルギー75＋その排熱25=
使用できる太陽光エネルギー100より仕事を取り出すならば、
使用できる太陽光エネルギー100=
仕事機関出力量(効率50%として)50＋仕事機関排熱50
つまり、機関全体から見れば、
吸収する太陽光エネルギー200
使用できる太陽光エネルギー100
集める太陽光エネルギー75
得られる仕事50
総排熱=75
となる
仕事50から集める太陽光エネルギー75を引くと25もの赤字を出す
これはかなり効率良く見積もった結果だが、赤字を垂れ流す上に排熱もかなり発生し、割には合わない
252 2025/09/16(火) 12:36:40.23 ID:kwrk9jPA(1)
排熱の話ばっかしてるヤツも
解ってないなぁとは思う
エントロピの話だけしてるヤツもだが
253 2025/09/16(火) 13:06:32.74 ID:JPGtrZub(1)
もちょっと予算付かないの？
254 2025/09/16(火) 13:21:34.80 ID:BAMM80Na(2/2)
>>251
海は太陽光を90％吸収してそのまま熱になるから、いくら排熱が出たところで
元々海に吸収されるはずだった熱より少なくなるので問題ない
むしろ太陽光パネルが反射する分熱が減るのです
255 2025/09/16(火) 14:55:29.42 ID:JwdUOfFU(2/4)
>>254
上の式に当てはめれば、90の排熱に対し75の排熱
これだけ見れば一見マシそうに見えるが、これは運用コストの話で、
集める太陽光エネルギーを形成する装置(要は、真夏時のエアコンみたいなもの)の作製、仕事機関を形成する装置の作製工程等の準備コストでかなりの二酸化炭素を排出し排熱も発生する
総コストはかなり割に合わないだろう
256 2025/09/16(火) 14:59:06.83 ID:JwdUOfFU(3/4)
太陽光パネルが光を反射するのはパネルの運用効率を下げるだけだろう
エネルギーを得たいのに光を反射させて発電効率を下げることなど本末転倒
アルベド改善なら海に白い板でも貼った方が何倍もマシだろう
257 2025/09/16(火) 15:52:50.89 ID:axme4Kmt(2/6)
輻射熱で温まるって言われてもな
熱源むき出しじゃなくて魔法瓶の中みたいな
反応容器でやるんじゃないの知らんけど
化石燃料燃さないで済む分も差し引きしとけよ
258 2025/09/16(火) 16:14:29.05 ID:JwdUOfFU(4/4)
>>257
太陽光が地球を温める原因は100%輻射熱だよ
http://juku-ren.jp/blog_detail?actual_object_id=925
の③を見給え
レンジやこたつと同じ原理だよ
では、太陽の熱はどうやって地球に届くのか？
答えは 「放射（輻射）」 です。
太陽は、膨大な量のエネルギーを 電磁波（赤外線・可視光線・紫外線など） の形で宇宙空間に放出しています。
これが、私たちが感じる「太陽の熱」の正体です
259 2025/09/16(火) 16:33:52.17 ID:axme4Kmt(3/6)
>246
に書いてある科学プラントが地球を温めるみたいな事についての意見なんだけどね
太陽の輻射熱について語ってとは言ってないですよ
260 2025/09/16(火) 17:59:14.46 ID:w0fMYe54(2/6)
>>259
化学プラントなんてもっと簡単だよ
仕事のロスがまんま排熱になるだけだよ
これは工場でも発電所でも、はたまた温室栽培でも全部同じだよ
熱をどこに捨てるかって言ったら外、自然環境に捨てるしかないよ
261 2025/09/16(火) 19:11:05.68 ID:axme4Kmt(4/6)
ロスではない製品が(メタンやアンモニア)与えられたエネルギーを吸い取って
貯蔵してるってことですね
植物が光合成して排熱ばらまきながら糖やデンプン貯蔵するのと似ていますね
262 2025/09/16(火) 19:22:38.18 ID:FPh7vCS+(1/2)
エネルギー保存則すら
まともに理解できてない輩
ばっかりになってしまったのか、、、
263 2025/09/16(火) 19:37:42.01 ID:axme4Kmt(5/6)
直接言えないってことはとうとう追い詰めたかな?
具体的にどうぞw
264 2025/09/16(火) 19:59:59.97 ID:FPh7vCS+(2/2)
>>260
>>261
読み返したらここらへんは大きな問題ないな
アタマがおかしいのは排熱さんだけか
265 2025/09/16(火) 20:18:00.71 ID:axme4Kmt(6/6)
太陽由来電力使ってても排熱で温暖化って理屈として間違ってるけどスッパリとは叩き切りにくいのよね前からずっといるけどさ
266 2025/09/16(火) 20:38:55.18 ID:w0fMYe54(3/6)
>>261
ハーバーボッシュ法ではこうなる
N₂ + 3H₂ ＋エネルギー→ 2NH₃＋排熱
窒素と水素はエネルギーを与えられて不安定(だがエネルギーを持っている)アンモニアになる
アンモニアは確かにエネルギーを持っているが、アンモニアを生成する過程でアンモニアが仕事する以上のエネルギーを使っている
また、「生成する」仕事に必ず排熱ロスが発生する
267 2025/09/16(火) 20:47:03.96 ID:w0fMYe54(4/6)
ボールを山の上に載せるようなもの
山の上のボールはエネルギーを持つし、山から下に落ちる過程で運動エネルギーを持つし仕事も出来る
やりようによっては電気だって作れる
だけどボールを山の上に乗せるまでの作業は人が持って運ぶにせよクレーンで運ぶにせよエネルギーを消費する
で、
山の上のボールが仕事できる量＜ボールを山の上に持っていく際に消費するカロリー
と熱力学では決まっているのだ
これは全宇宙で不変の原則なのだよ
だから熱力学の第二法則という法則名が与えられている
厳密に言えば、
山の上のボールが仕事できる量=ボールを山の上に持っていく際に消費するカロリー＋ロス(排熱)
なのだ
268 2025/09/16(火) 20:54:17.94 ID:w0fMYe54(5/6)
要するに発電するにせよ燃料電池にせよそれらが仕事をする量以上のエネルギーを、
それらを作る工程で消費してしまっている
だから無限機関は作れないし作ろうとしてロスが発生しそれは排熱となり自然環境に逃げ出して地球を温める結果にしかならないのだ
269 2025/09/16(火) 21:02:43.93 ID:w0fMYe54(6/6)
化石燃料やウランは数億年かけてそのエントロピーを下げているのでコストに合う熱量を得られている
始めから山の上にあるボール状態なのだ
石炭こそ太陽光エネルギーをたくさん貯めて分解されなかった植物の化石なのだから、ある意味で太陽光発電と言えるだろう
270 2025/09/17(水) 01:47:49.16 ID:TpMAkw2R(1/3)
メタネーションだと85-90%らしいがバッテリー充電するくらいの効率か事実ならロス無しで保存もできるし地球の気温も下がっちゃうわ微々たるものだろうけど
271 2025/09/17(水) 02:09:47.80 ID:w1aeU1OF(1)
いや大気中の二酸化炭素不足にならないか心配になる
何せ、水とCO2があれば無限に合成燃料（e-fuel）が出来ちゃうんだよ。
272 2025/09/17(水) 07:06:47.19 ID:DQ7eDyTz(1/3)
機構を見てみたがやってることは普通の工場と一緒だが何故そう思ったのかなぁ
不思議でならない
工場だから稼働するのに電気も人件費もいるし維持する過程でエネルギー欠損もするしオペレーターは呼吸し二酸化炭素も出す
https://i.imgur.com/vN34TBk.jpeg
https://i.imgur.com/033XTd0.jpeg
273 2025/09/17(水) 15:57:57.79 ID:TpMAkw2R(2/3)
人の呼吸や設備維持なんかで排出される二酸化炭素<<<メタネーションで消費される二酸化炭素
なんじゃねーのついでに生命活動で出る二酸化炭素は地球の全生物均等に出してるものだから
殊更作業員自体を排出源として扱うのはどういう了見から来てるのかしら
274 2025/09/17(水) 16:37:01.29 ID:+PoBGH2Q(1)
系全体を見ないと意味ないだろうとしか言いようがない
確かにオペレーターの呼吸は大したこと無いし、全体的に見れば二酸化炭素は減るかもしれない
しかしその分エネルギーは使うし、そのエネルギーを作り出す過程でメタン燃料が出来る仕事以上のエネルギーを消費する
電池を作る工場と何ら変わらない
何より二酸化炭素よりもメタン自体の方がより強い温室効果ガスなのではないか？
275 2025/09/17(水) 17:22:06.17 ID:YuG+5e4n(1)
そのeメタン製造時の投入エネルギーが高温ガス炉（つまり原子力）
高温ガス炉ガスタービンで発電時にでる高温排熱800℃をeメタン製造用に投入するため
CO2を出さないクリーンエネルギー。
276 2025/09/17(水) 17:38:23.29 ID:TpMAkw2R(3/3)
系全体としてみた場合従業員の生命活動は含めないだろ
工場の有無に関わらずそいつらは生きてるしそこに努めなきゃべつなしごとしてるだろ
誰かみたいにニートかもしれんが
277 2025/09/17(水) 18:02:54.21 ID:DQ7eDyTz(2/3)
普通の工場とどう違うの？
排熱利用なら別に原発使わなくてもいいし原発使ったからクリーンって理屈ならそれ原発のメリットやん
系全体として見てるやん
排熱を利用した温室栽培や植物園の方がクリーンだよ、てな理屈になる
278 2025/09/17(水) 18:16:55.33 ID:DQ7eDyTz(3/3)
前にも書いたが206(水力発電の揚水)を再確認してもらいたい
原発が排熱を出すのはそれ自体が無駄、ウランのエネルギーを効率良く出し切っていないから。
効率100%の原発(そんなものは無いが)でフルにエネルギーが得られれば排熱は発生しない
例え排熱から幾分か電力を得られたとしてもそれは原発の不足分を別の回路でさらに余分なエネルギーを浪費しつつ得たエネルギーだから原発から得られたであろうエネルギーからは絶対に不足する
原発のフォローにしかならず原発の効率化を設計したほうが遥かに電力を得られる
早い話がウランから得られるエネルギーを効率悪く利用させて貰ってるだけだ
劣化原子力発電所と言える
279 2025/09/17(水) 21:32:07.71 ID:f6sQmSKg(1)
現在、最新鋭のコンバインドサイクル発電で世界最高水準の約62%程度で
40%近くは排熱として捨てられるが、排熱利用で20%ほどは回収されるらしい。
その40%排熱を利用してSOECで電気分解しeメタンを製造しようって話。
280 2025/09/18(木) 10:05:00.96 ID:vg8rvQt/(1)
もういいです
281 2025/09/18(木) 15:27:58.81 ID:r3oQSC5M(1)
もうeめたんです
282 2025/09/19(金) 03:24:36.11 ID:tf3sFwLC(1)
>>279
さすがにそれは無駄だな
コンバインドサイクルの間に挟まるんで
どっちかの熱効率が下がる
100℃のHe圧縮するのはどうだろうな
283 2025/09/19(金) 17:03:18.50 ID:Gwsg1NSR(1)
ヤカンで湯沸かして発電する軽水炉原発は、発電効率は約33%で、
火力発電に比べて低いです。60%の熱エネルギーは水蒸気として廃棄してます。
284 2025/09/19(金) 17:44:33.22 ID:ZUUYSzJz(1/4)
なるほどメタネーションなら85-90%だから燃料作れて効率もいいな
285 2025/09/19(金) 17:52:48.38 ID:ZUUYSzJz(2/4)
これでお湯厨タヒ滅www
286 2025/09/19(金) 17:59:10.13 ID:z4PnVq0F(1)
再エネはエネルギー密度が低いので、結局、太陽光発電の二の舞です。
287 2025/09/19(金) 18:26:58.98 ID:9y4QCX1a(1)
もっと金無いのか？
288 2025/09/19(金) 18:35:11.94 ID:ZUUYSzJz(3/4)
夏場の節電要求無いのソーラーパネル発電のおかげだがな
事業区間の融通が強化されててるらしいからインフラ強化も乙だけど
289 2025/09/19(金) 20:18:24.27 ID:+9asT28A(1/2)
>>282
HTTRのHeは膨張比を稼がない設計らしい
Heはもっぱら熱交換媒体に使って
ほとんど定圧力の制御らしい
290 2025/09/19(金) 21:37:44.90 ID:VJ3ewy1C(1)
軽水炉で有ろうが核融合で有ろうが結局300℃の湯沸かして発電で
元々900℃の温度があるのに効率の悪い発電してし、下げないと壊れる。
高温ガス炉だと900℃のままガスタービンで発電、冷却用にeメタンを作る。
291 2025/09/19(金) 21:50:09.73 ID:+9asT28A(2/2)
>>282
給排気を同時にやって
圧縮側は熱回収する画になってたな
これで800℃造るなら熱効率はめちゃ上がるから
限界突破できそうではある
292 2025/09/19(金) 23:18:43.87 ID:ZUUYSzJz(4/4)
800度でメタンを生成してまんま高温で取り出すと無駄になるからお湯を沸かしてガスも電気も出てくる
293 2025/09/20(土) 04:52:19.57 ID:O7kUbyDx(1)
人工光合成より減反止める方が合理的
294 2025/09/20(土) 13:47:04.31 ID:Rl3WIOla(1)
>>291
HTTRのシステムほとんどそのまま使って
発電しながらメタンも造れるわ
問題はHe調達が難しいぐらいか
295 2025/09/20(土) 16:57:04.17 ID:ZU8NUJkU(1)
29億ってどこにいくら渡すか決まってそうな金額だな
296 2025/09/20(土) 22:26:47.17 ID:5/+n/Ysd(1)
>>294
普通の原発でも
発電しながらメタン造れるわ
ヘリウムにこだわる必要もなさそう
確かにこれはヤバいな
297 2025/09/21(日) 06:37:40.33 ID:pCnZUac0(1)
>>288
原発のおかげや…東電以外は
298 2025/09/21(日) 19:32:12.07 ID:qBDFRunR(1)
天然の核融合炉が使い放題なのだから
それを有効利用しないとモッタイナイ
299 2025/09/26(金) 12:40:59.26 ID:SkoiuOVZ(1)
人工の生物（植物プランクトン）を作る。
それを大規模に繁殖させて、河川や海を覆わせて、
大気中のCO2を吸収させて太陽光で炭酸同化し、
高級脂肪族炭化水素（パラフィン類）を蓄えて
水底に沈むというものにする。
それでどんどんとCO2が消費されて地球が寒冷化
して、地球が全球凍結状態になれば、地球温暖化
を阻止できる。CO2がうんと減って作物もできず、
森も植物も枯れる。一端広まった人工植物プランク
トンはどんどんと増殖してその勢いが止まらない
ように、魚に喰われないように毒素も持たせるなど。
300 2025/09/26(金) 13:06:19.45 ID:RgwM5Otp(1)
体に脂を溜め込むゴキブリを開発するんだ
そして何でも食うので生ゴミを食わせて養殖する
ある程度増えたらぐしゃっと潰して脂を回収する
潰した後のガワは生ゴミに混ぜて新しい餌になる
捨てるところのない完璧なサイクルが完成する
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 108 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.212s*