「人工光合成」早期実用化へ 環境省が基盤づくりに29億円 [すらいむ★] (407ﾚｽ)
上下前次1-新
101 2025/08/31(日) 16:53:36.03 ID:wLGJKbyN(3/3)
技術ごとのCO2コスト
化学吸収法（アミン吸収法）：:トンあたり約4,000円。
物理吸収法：:トンあたり約3,900円で、化学吸収法より若干安価です。
膜分離技術：:適切に設計されれば、物理吸収法よりも安価（トンあたり約1,500円）になる可能性があります。
直接空気回収（DAC）技術：:現在、トンあたり400〜1,000ドルと高コストです。
102 2025/08/31(日) 16:56:01.59 ID:EmXZxp3g(1)
脳を量子コンピュータとか言うのは流石にムリがある
何をどう考えてもそんな事言ってんのか
「量子コンピュータが実現できないから意識が作り出せない」とかも何ひとつ根拠がないし
量子コンピュータが完成したら何がどーなって意識が作れる様になると思ってんの？
103 2025/08/31(日) 17:21:50.47 ID:2QPYUFWW(1/2)
大阪ガス「SOECメタネーション技術革新事業」2025年6月17日
大阪ガスは、「SOECメタネーション技術革新事業」の一環として、
革新的なe-メタン製造技術の開発、e-メタンの普及に取り組んでいます。
このたび、世界最高レベルのエネルギー変換効率（約85〜90％）を目指す
SOECメタネーション」のベンチスケール試験施設が完成し、竣工式を開催しました。
104 2025/08/31(日) 17:24:50.25 ID:gCgIkJRa(3/3)
スレ違いだから書きたくもないが脳=量子コンピュータ仮説はノーベル賞受賞学者をはじめそこら辺にゴロゴロ転がってる
自分やあなたが複数のことを考えながらスマホに書きこんでるの何故だと思う？
意識が「重なってる」からだよ
105 2025/08/31(日) 17:28:55.88 ID:2QPYUFWW(2/2)
この技術の特徴として、原料として外部水素の調達が不要で水とCO2から一気通貫で
e-メタンを製造することができます。また、高温（約700〜800℃）で電気分解することにより、
必要な再エネ電力等を削減できます。さらにメタン合成時の排熱を有効活用できるため、
従来のサバティエ反応メタネーション（約55〜60％）を大幅に上回る、
約85〜90％というエネルギー変換効率を実現できる可能性があります。
これにより、再エネ電力が大きな割合を占めるe-メタン製造コストの大幅な低減が期待できます。
106 2025/08/31(日) 18:18:12.32 ID:ULTmUY83(3/4)
>>102
量子コンピュータはまだ実現できてないので実現できたら何が可能になるのかわからない（実はわかってるから実現しよう
としてるわけで、ある種の計算が古典コンピュータより速くなるだけ）けど、脳は量子コンピュータに違いない、って、気違い
丸出しの主張だから
107 2025/08/31(日) 20:48:47.60 ID:aL4f/QG1(1)
人工光合成なんて古代技術は必要ないんよ
CO2と水だけ有れば合成メタンが無限に作れる。
企業は密かに、確かに、進めてて90%高効率の実証試験が始まってる。
108 2025/08/31(日) 20:53:07.33 ID:RgXT5fQr(1/4)
>>107 も、CO2の回収コスト次第で、トン/1000円以下になれば？？
CO2分離・回収コストは技術によって異なり、アミン吸収法や物理吸収法では 4円/kg前後ですが、
DAC（直接空気回収）技術ではトンあたり400〜1,000ドルと高コストです。
日本では2030年までにトンあたり1,000〜2,000円台へのコスト削減目標が掲げられており、
これに向けて技術革新が進んでいます。
109 2025/08/31(日) 20:54:30.31 ID:RgXT5fQr(2/4)
技術ごとのCO2コスト
化学吸収法（アミン吸収法）：:トンあたり約4,000円。
物理吸収法：:トンあたり約3,900円で、化学吸収法より若干安価です。
膜分離技術：:適切に設計されれば、物理吸収法よりも安価（トンあたり約1,500円）になる可能性があります。
直接空気回収（DAC）技術：:現在、トンあたり400〜1,000ドルと高コストです。
110 2025/08/31(日) 20:55:31.34 ID:RgXT5fQr(3/4)
大阪ガス「SOECメタネーション技術革新事業」2025年6月17日
大阪ガスは、「SOECメタネーション技術革新事業」の一環として、
革新的なe-メタン製造技術の開発、e-メタンの普及に取り組んでいます。
このたび、世界最高レベルのエネルギー変換効率（約85〜90％）を目指す
SOECメタネーション」のベンチスケール試験施設が完成し、竣工式を開催しました。
111 2025/08/31(日) 20:56:18.55 ID:RgXT5fQr(4/4)
この技術の特徴として、原料として外部水素の調達が不要で水とCO2から一気通貫で
e-メタンを製造することができます。また、高温（約700〜800℃）で電気分解することにより、
必要な再エネ電力等を削減できます。さらにメタン合成時の排熱を有効活用できるため、
従来のサバティエ反応メタネーション（約55〜60％）を大幅に上回る、
約85〜90％というエネルギー変換効率を実現できる可能性があります。
これにより、再エネ電力が大きな割合を占めるe-メタン製造コストの大幅な低減が期待できます。
112 2025/08/31(日) 21:01:17.96 ID:zB/eNuQo(1/2)
>>99
植物ならただで集めてくれるのに
C4ならさらに濃縮までするのに
113 2025/08/31(日) 21:03:37.30 ID:zB/eNuQo(2/2)
>>105
原発と相性良さそうだな
ISはもうちょい温度低いんだっけか？
114 2025/08/31(日) 21:04:08.62 ID:qPsSvz1G(1)
e-メタン燃料、輸出国も夢じゃないな
115 2025/08/31(日) 21:15:34.12 ID:3ZXeNWkp(1)
この技術のスゴイ所は再エネ電力だけじゃなく
高温の反応発熱（約700〜800℃）も入力エネルギーとして使えること
三菱の高温ガス炉も密かに狙ってるよ、900℃の高温と発電力で相性ピッタリ。
116 2025/08/31(日) 21:26:28.73 ID:R5AswDQJ(1)
>>112
エネルギー変換効率とは、投入した光エネルギーと発生したエネルギーの比率です。
自然植物の変換効率は0.3％から大きくても3％ほどで、
e-メタンの約85〜90％というエネルギー変換効率とは天と地ほどの違いがある。
117 2025/08/31(日) 21:32:26.26 ID:etAPBU3F(1)
肛門に直射日光を当てる健康法が数年前に流行ったな
ある意味光合成だった
118 2025/08/31(日) 22:05:30.35 ID:GzB+gvsO(1)
光合成って何気に凄いよな
光って無限に届くから
そのエネルギーを他に変換出来たら
物凄い事だよな
29億円で頑張れ？なことなんかな
119 2025/08/31(日) 22:12:31.80 ID:ULTmUY83(4/4)
>>116
>自然植物の変換効率は0.3％から大きくても3％ほどで、
まずそっちは直接空気回収だって違いもわかってない馬鹿w
>e-メタンの約85～90％というエネルギー変換効率とは天と地ほどの違いがある。
それがもし本当なら民間からいくらでも投資は集まるから、
>>1
>「人工光合成」早期実用化へ 環境省が基盤づくりに29億円
みたいな、国からのはした金なんか不要なんだけどなwww
120 2025/09/01(月) 14:46:19.99 ID:AvUxfnEB(1)
>２９億円でおママゴトですか？？
大阪ガスは民間企業ですが？ 東京ガス、東邦ガス、も順次進めるそうです。
すでにe-メタンを都市ガス管で大阪万博会場での実証実験もスタートしてますが！
121 2025/09/01(月) 18:10:38.64 ID:ySLcU5Sf(1)
>>116
DACが高コストなのは
エネルギー効率が悪いからじゃないよ
もっと根本的な原因がある
122 2025/09/01(月) 18:21:25.41 ID:69x+Jqh5(1)
生物のエネルギー変換効率は50%程度だよ
それぐらい効率いい
車なんかは15%くらいしかないよ
123 2025/09/01(月) 18:44:37.84 ID:whTJwNlf(1)
ついに完成したぞ！
S博士は、念願の人造光合成生物を作りあげることに
成功した。それは一種の植物プランクトンであるが、すべての
細胞器官は完全に人工的に作りあげられたもので、
DNAも有しており、それは光合成を行って炭酸ガスを
分解して酸素を作り、得られたエネルギーで脂肪分を
体内に蓄えて、自己増殖を行って、年数が経つと蓄えた
脂肪を抱えたまま死んで沈んで行くというものだった。
これで炭酸ガス問題、エネルギー問題は解決する。
さっそく培養用に陽当たりの良い土地に池を作り
その人造植物プランクトンを放った。するとたちまち
プランクトンは増殖して池の水が緑に染まり、水面に
ブクブクと酸素の泡が立ちこめた。数ヶ月のうちに、
池の底には人造プランクトンの死骸が滞積してそれを
集めて抽出した油は、まるで石油のようだった。
大成功だ。S博士の研究発表は大々的にマスコミにとり
上げられて、政府が資金を投じて大規模なプラントを
作ることになった。しかしその約3年後、人々は世界中の
海面が緑になって、泡をブクブクと立てていることに
気が付いた。地球の炭酸ガス濃度はどんどん下がり、
植物が枯れ、作物がとれなくなり、地球の環境は寒冷化
していくようだった。さっそくS博士も含めて会議を開き
対策を講じようとしたが、良い案はなかった。海の人造
プランクトンを完全に取り尽くすことは出来ず、少しの
生き残りがたちまち大量に増殖して効果がなかった。
このままでは人類が亡びてしまう。
124 2025/09/02(火) 05:43:49.00 ID:2mYAAljK(1)
>>104
所謂マルチタスクやらマルチスレッドと重ね合わせは全く別だバカタレ
125 2025/09/02(火) 06:53:15.12 ID:z5KeGHbC(1/2)
>>124
マルチタスクってノイマン型コンピュータのテクニックだよね
何故それで意識や思考が再現できないのよ
で、そのマルチタスクは「何個」同時にできるか数値を示しなさい
更に意識がイオン電荷で制御できるならそのマルチタスクとやらで制御できる仕組みを簡易的に説明して
あなたはバカでないので分かりやすくスマートに説明できるでしょう
126 2025/09/02(火) 07:03:02.69 ID:z5KeGHbC(2/2)
要するに思考を構成するCPUは何処にあるか？
127 2025/09/02(火) 14:21:40.20 ID:iUUZZYhA(1)
デンプンが作れるのかな？
128 2025/09/03(水) 00:47:18.44 ID:SK1jCqyx(1/2)
>>124
同時に「重なってる」でよけりゃあ、8コア16スレッドのCPUは16個の意識持ってることになるし、それを4個並べたら64個の意識
だからなwww
>>125
>マルチタスクってノイマン型コンピュータのテクニックだよね
マルチタスクくらい、ハーバードアーキテクチャでもできるけど？
>何故それで意識や思考が再現できないのよ
何故それで意識や思考が再現できてないと判断できるんだ？
129 2025/09/03(水) 02:15:37.77 ID:sT9prunj(1/4)
>>128
こちらの記載の否定しかできないのは頭の良い回答じゃないな
局所的な範囲に留まり生産性がない
あんたは以下を言っていることになる
・人体のどこにCPUがあるか知らないが、どこかに複数個のCPUにあたるものがあり、それが意識を司っているよ
・人体に何個CPUがあるか知らないが、その数に応じて例えば僕は64個の事を同時に考えることができるよ
・今の技術で人工知能は意識を持っているよ
「そうは言っていない」と返すぐらいならもう無益だ打ち切ろう
130 2025/09/03(水) 07:00:23.96 ID:sT9prunj(2/4)
記事からも逸脱し、意識とは何か？も棚に上げ、半導体は意識！電気回路は意識！重ね合わせられるよ！みたいなことを記載しても無駄
131 2025/09/03(水) 08:18:29.34 ID:SK1jCqyx(2/2)
>>129
>こちらの記載の否定しかできないのは頭の良い回答じゃないな
>>125
>で、そのマルチタスクは「何個」同時にできるか数値を示しなさい
>>128
>同時に「重なってる」でよけりゃあ、8コア16スレッドのCPUは16個の意識持ってることになるし、それを4個並べたら64個の意識
>だからなwww
もー、馬鹿すぎてw
では、まだ実現できてない量子コンピュータでは「何個」同時に意識が存在するのか数値を示してくれるのかな？（笑）
132 2025/09/03(水) 10:49:45.37 ID:rb6Tbl5u(1/2)
明反応だけでもできればソーラーパネルなんかよりはるかにいい
133 2025/09/03(水) 10:52:54.16 ID:rb6Tbl5u(2/2)
>>48
恐竜時代の大気の二酸化炭素濃度は1％くらいあったからそんな植物型育ったわけで、暑いだけじゃダメ
134 2025/09/03(水) 18:22:33.74 ID:jiaAgriN(1)
>>74
むしろ人工光合成では
生成物しか造れないのが最低
そのかわりほんの少しだけ変換効率があがる
電気なら
水素からCO2還元まで幅広く使用できる
メタンも蟻酸も造り放題
こういう基本的なことが解ってないのが
>>74のようなトンでも発言をする
135 2025/09/03(水) 19:56:37.85 ID:ig5DSBO7(1/5)
>>134
> むしろ人工光合成では 生成物しか造れないのが最低
>そのかわりほんの少しだけ変換効率があがる
人工光合成の話はそこではしてないが？
>電気なら水素からCO2還元まで幅広く使用できるメタンも蟻酸も造り放題
それを否定した覚えはないが？そもそもそんな話は全くしてない
> >>74のようなトンでも発言をする
いや完全に正論だが？電気しか作れないのは当たり前だろ、なにせ太陽「電池」だから
そして昔はお前のような頭のおかしい人が太陽電池は環境に悪いゴミ、と言ってたのは事実だろ？
むしろお前の話は全く俺の言う事と関係ないこと言っており頭のおかしいトンデモ発言だよ
136 2025/09/03(水) 20:20:22.78 ID:/Uz5Eeww(1/2)
>>135
意味不明瞭
137 2025/09/03(水) 20:28:31.07 ID:ig5DSBO7(2/5)
>>136
なるほど、やっぱり頭がおかしいのは良く分かったｗ
そもそもお前の話は俺は言ってないし関係ない、否定もしてない
そうではないかのようなトンデモ発言は二度としないようにね
138 2025/09/03(水) 21:41:59.66 ID:/Uz5Eeww(2/2)
>>135
まず論旨不明瞭
以前より長文のうえで意味のない羅列が続く
国語力の欠場した上に
内容希薄な駄文が並ぶレスが時たま付くが
だいたい引用と発言がマッチしておらず
かなりの特徴があるので直ぐに
同一人物だと解る
まずナニが言いたいのかが
理解できないから
話が全く噛み合うことすらない
139 2025/09/03(水) 21:45:40.34 ID:ig5DSBO7(3/5)
>>138
> まず論旨不明瞭
それはお前が馬鹿なだけだろ
電気しか作れない、昔はゴミ扱いされてた、ってだけの話にどうやったら134みたいなアホウな話が出るのやらｗ
> 以前より長文のうえで意味のない羅列が続く
> 国語力の欠場した上に
それ完全にお前ねｗ
まあお前は頭が悪いんで勘違いしてるっぽいね
140 2025/09/03(水) 21:49:32.62 ID:ig5DSBO7(4/5)
>>138
頭が悪い人用にもう一回書こうか？
太陽電池は電気しか作れない、その通りだよな？
昔は太陽電池はお前みたいな馬鹿にゴミ扱いされてた、これもその通りだろ？
いったいこれだけの当たり前の話にどうやったら>>134みたいな意味不明の話になるわけ？
頭がおかしいのか？
141 2025/09/03(水) 21:58:30.51 ID:sT9prunj(3/4)
>>140
そいつと会話しても無駄
相手を下げてちっぽけな優越感に浸りたいだけの奴だ
142 2025/09/03(水) 21:59:52.12 ID:sT9prunj(4/4)
あーいかん
138に言った
140は基地害だよ
143 2025/09/03(水) 22:04:24.68 ID:ervHax1l(1)
>>1
えっとじ、人工林？
144 2025/09/03(水) 22:17:24.72 ID:ig5DSBO7(5/5)
>>142
キチガイはお前だろうが。俺は相手を下げたことはないし、当たり前の事を言っただけ
大体、勘違いして相手を下げてるのはお前だろうが。キチガイめ
145 2025/09/04(木) 01:07:45.84 ID:Kd0D8A4o(1)
>>142
いや、基地外ではない
無駄に頭が悪いだけで基地外ではない
現実世界でも話が通じなくて
ナニが悪いのか本人も理解できてない
ということは容易に想像がつく
146 2025/09/04(木) 05:00:43.37 ID:+hFVqed4(1)
>>145
いや、無駄に頭が悪いのはお前とそいつだろ
そいつは別人と勘違いしている、お前はまともに日本語も読めない、どちらも底抜けのバカ
電気しか作れない、昔はゴミ扱いされてた、という当たり前の話に、見当ハズレの話をするとか恥を知るが良い
147 2025/09/04(木) 11:09:38.27 ID:e/511CYx(1)
太陽電池は発電してるときだけは二酸化炭素出ないけど、
電池造って運搬して設置して、ダメになったら有害物質を無毒化して廃棄するエネルギーは太陽電池だけでどれだけ賄えるのかな？
それから設置した場所は光合成植物がほとんど育たなくなる。その分を補って余りあるエネルギーを生み出せるのかな。
148 2025/09/04(木) 11:39:25.03 ID:AWaw5Wo0(1)
>>145
否定するだけだから発展性が無いんよな
人工系は発電もそうだが冷却機構が必要でその分水やら何やらコストがかかる
植物なら雨降らすかホースでかけるだけだが装置系はそうもいくまい
149 2025/09/04(木) 15:47:35.83 ID:U2WZ3wCT(1/2)
何でもそうだが、技術は常に改良される
当たり前の話だが、現在駄目だから将来も駄目、とは言えんわな
太陽電池も家庭などの発電用途には2，30年前まで否定しかされてなかった
効率が悪い、コストが割に合わない、発電量より作るために使う電気のが多い等
現在の知見で完全否定するのはアホでしかない、そういう考え方をしていたら何もできない
150 2025/09/04(木) 16:25:10.67 ID:MjgqHCaI(1)
またひやっしーか
創価在日が税金抜きにきてるな
151 2025/09/04(木) 18:12:39.42 ID:FMGLOf5N(1/2)
>>149
高校物理学を学ぶと良い
特に熱力学
「最も優れた仕事機関でも必ずロスが発生し、仕事をする前の状態よりエントロピーが増大する」
そこを押さえていないと永久機関詐欺に引っかかる
焚き火でお湯を沸かすのとポットでお湯を沸かすのはどちらが無駄か、ガソリンで車を動かすのと電気で車を動かすのはどちらが無駄か、
熱力学を履修すれば直ぐに分かる
152 2025/09/04(木) 18:38:07.81 ID:627awsmN(1)
29億円あれば山に植林すれば？
153 2025/09/04(木) 18:43:14.74 ID:U2WZ3wCT(2/2)
>>151
そんなことは知ってるが、全く関係ない話だね、あほくさ
大体、何が言いたいのか全く分からんが、つまりは政府やトヨタなどはそんな事も知らんお馬鹿さんばかり、
と思ってるのかね？トヨタがそれじゃあ日本も終わりだねｗ
154 2025/09/04(木) 21:21:54.00 ID:FMGLOf5N(2/2)
>>153
ポットが技術革新で最高に効率良くお湯が沸かせるとするだろう
だがそれでも焚き火でお湯を沸かす方が経済的なのだ
それが一発で分かるのが熱力学なのだ
155 2025/09/04(木) 22:04:00.00 ID:etrop908(1/7)
人工光合成なんて古代技術は必要ないんよ
CO2と水だけ有れば合成メタンが無限に作れる。
企業は密かに、確かに、進めてて90%高効率の実証試験が始まってる。
156 sage 2025/09/04(木) 22:05:49.55 ID:etrop908(2/7)
>>155 も、CO2の回収コスト次第で、トン/1000円以下になれば？？
CO2分離・回収コストは技術によって異なり、アミン吸収法や物理吸収法では 4円/kg前後ですが、
DAC（直接空気回収）技術ではトンあたり400〜1,000ドルと高コストです。
日本では2030年までにトンあたり1,000〜2,000円台へのコスト削減目標が掲げられており、
これに向けて技術革新が進んでいます。
157 2025/09/04(木) 22:07:13.51 ID:etrop908(3/7)
技術ごとのCO2コスト
化学吸収法（アミン吸収法）：:トンあたり約4,000円。
物理吸収法：:トンあたり約3,900円で、化学吸収法より若干安価です。
膜分離技術：:適切に設計されれば、物理吸収法よりも安価（トンあたり約1,500円）になる可能性がある。
直接空気回収（DAC）技術：:現在、トンあたり400〜1,000ドルと高コストです。
158 sage 2025/09/04(木) 22:08:47.28 ID:etrop908(4/7)
大阪ガス「SOECメタネーション技術革新事業」2025年6月17日
大阪ガスは、「SOECメタネーション技術革新事業」の一環として、
革新的なe-メタン製造技術の開発、e-メタンの普及に取り組んでいます。
このたび、世界最高レベルのエネルギー変換効率（約85〜90％）を目指す
SOECメタネーション」のベンチスケール試験施設が完成し、竣工式を開催しました。
159 2025/09/04(木) 22:09:28.18 ID:etrop908(5/7)
この技術の特徴として、原料として外部水素の調達が不要で水とCO2から一気通貫で
e-メタンを製造することができます。また、高温（約700〜800℃）で電気分解することにより、
必要な再エネ電力等を削減できます。さらにメタン合成時の排熱を有効活用できるため、
従来のサバティエ反応メタネーション（約55〜60％）を大幅に上回る、
約85〜90％というエネルギー変換効率を実現できる可能性があります。
これにより、再エネ電力が大きな割合を占めるe-メタン製造コストの大幅な低減が期待できます。
160 sage 2025/09/04(木) 22:11:25.44 ID:etrop908(6/7)
この技術のスゴイ所は再エネ電力だけじゃなく
高温の反応発熱（約700〜800℃）も入力エネルギーとして使えること
三菱重工の高温ガス炉も密かに狙ってる、900℃の高温と発電力で相性ピッタリ。
161 2025/09/04(木) 22:14:36.15 ID:etrop908(7/7)
エネルギー変換効率とは、投入した光エネルギーと発生したエネルギーの比率です。
自然植物の変換効率は0.3％から大きくても3％ほどで、
e-メタンの約85〜90％というエネルギー変換効率とは天と地ほどの違いがある。
大阪ガスに続いて、 東京ガス、東邦ガス、も順次進めるそうです。
すでにe-メタンを都市ガス管で大阪万博会場での実証実験もスタートしてます。
162 2025/09/04(木) 22:30:24.02 ID:KjZHB5QT(1)
最近ネットを賑わしてる、トヨタの水で走る車の事か！！
マフラーから出る排ガスが7~800度らしいから相性いいかも？？
163 2025/09/04(木) 22:31:15.59 ID:SIyOpTn9(1)
>>1
太陽光のエネルギー密度が低いと言う根本的な物理的問題がある限り
採算は合わないと思われる
164 2025/09/05(金) 05:39:04.59 ID:ev38J2gj(1/2)
それ昔も太陽電池で言われてたね
165 2025/09/05(金) 06:14:22.03 ID:18pSZeCX(1)
むしろ少子化対策として赤ちゃん工場作れよ
外国人連れて来てシェアハウスで男女共同生活
ナイジェリア人とか木更津に住んでもらえ
166 2025/09/05(金) 12:54:15.44 ID:N70A5wH/(1/2)
>>163
太陽電池は電気にしたあと
空間的なエネルギー密度を上げられるから
まだ可能性は残る
それに電気分解設備と変換設備も
太陽光があたらない時は
別の電源から電気もらってきて動かせるので
経済的に成立しやすい
この点が人工光合成は全くダメなので
太陽電池に追いつける見込みはない
167 2025/09/05(金) 13:54:53.51 ID:mBgGKqwF(1)
>>165
外人増やしてもダメ
日本に馴染まなくて反社化しやすい
168 2025/09/05(金) 15:13:19.24 ID:h2ETbUZH(1)
>>166
空間的なエネルギー密度を上げるためにもエネルギーを食うのだ
エネルギーを得るためにエネルギーを使うなど本末転倒
昆虫食と同様で、昆虫を捕まえるのが大変で、仮に捕まえられたとしてもあちこちから一カ所に集める手間がかかり(バッテリーや配線設備が必要)、その分カロリーを浪費する
牛1頭ならば遥かに手間が少なくて虫1000匹より高いカロリーを得る事ができるが、化石燃料やウランみたいなものだ
集める手間が数億年の凝縮により予め省かれている
169 2025/09/05(金) 18:01:55.58 ID:ev38J2gj(2/2)
効率だけの問題じゃねえしCO2吸収や出来るモノ、その他条件状況次第なんだがバカはどうしようもないな
そもそもそれを開発してる連中が分かってない分けないし俺の方が偉いとか思ってる所が小学生レベル
170 2025/09/05(金) 18:27:54.73 ID:N70A5wH/(2/2)
>>168
キミは昇圧するのを止めて生活したまえ
171 2025/09/05(金) 19:21:55.32 ID:xDmjjHk9(1)
わけが分からん
主な意味合い
血圧の場合:
血圧が低い状態から健康な値に持ち上げることを意味します。
172 2025/09/06(土) 02:34:34.96 ID:6Vqec29s(1/2)
太陽の付近を回る衛星を作ってそこで太陽光を使って
24時間発電し、作られた電気を電波エネルギーに
変換して、いろいろと経由して最期に地球に送れば、
衛星がダメになるまでは発電ができると思う。
173 2025/09/06(土) 05:40:53.07 ID:bnypmoUw(1)
温暖化対策との一石二鳥を謳い文句に「太陽光エネルギーを有効利用して何か製造したい」ということらしい。
その温暖化対策の実効性分析評価は、いかほど？
炭水化物系の物質を製造するのなら「温室効果ガスの排出を先送りにするだけ」でしょう。（呆）
太陽光エネルギーを利用して、水素の製造や、温室効果ガスを吸収し酸化しにくい物質に固定するのなら、地球温暖化の低減に少しは有効だろうけど。
地球温暖化の低減を真剣に取り組もうとするなら、そんな《利益になる資源製造》も狙う一石二鳥策より、逆に太陽光エネルギーを《短波長のまま宇宙へ反射》する率を上げるアルベド改善が優先事項のはず。
つまり、一見して温暖化対策のようで、実際は逆効果（温暖化推進策）では？
更には、物事の優先順位すら見失っていませんか？
誰得利権を背負ってる？
アカデミーも知らんぷり？
人類規模で肝心要の喫緊の環境課題「地球温暖化」に対し、この国の科学技術力の衰退ぶりを、もののみごとに象徴していると思います。
174 2025/09/06(土) 05:48:23.80 ID:cDFHR1tx(1/4)
アルベド改善ならアスファルト道路を排除かな
地面を白くするんだ
あるいは海洋に白い板でも貼るか
まあ経済的でないし誰もやらないだろうな
175 2025/09/06(土) 07:37:52.13 ID:cdqJeq/0(1/2)
eメタンは人工光合成ではないけど太陽電池パネルでやれば一応遠回りな光合成と言えなくもないか
逆にガラスパネルに触媒塗って原料流して太陽光当てて生成物回収なんて大規模でやるの無理っぽいよな
176 2025/09/06(土) 07:57:06.39 ID:cDFHR1tx(2/4)
普通に森林増やすだけで良くね
木炭利用するのが1番安上がり
江戸時代に戻るけどね
177 2025/09/06(土) 08:15:38.76 ID:cdqJeq/0(2/2)
>自然植物の変換効率は0.3％から大きくても3％ほどで、
>e-メタンの約85〜90％というエネルギー変換効率
だとさ
178 2025/09/06(土) 08:17:38.54 ID:ImyR1KCn(1)
この分野、全然進んでないね。
今頃は、人口光合成で食料の心配がなくなる時代になっていると思ってた。
179 2025/09/06(土) 08:35:48.87 ID:cKDagD7T(1)
>>40
俺は評価するw
180 2025/09/06(土) 11:26:57.52 ID:cDFHR1tx(3/4)
森林は種まいてほっとくだけだからなぁ
森林自体の効率悪くても動物も住みつくし山菜とかも勝手に育って付いてくるぞ
181 2025/09/06(土) 13:10:45.31 ID:cGcN1Q+v(1)
植物だと動物に食べられたりキノコなど菌類に分解されたりして二酸化炭素に勝手に戻ってしまうので大気中の二酸化炭素を減らす効果が低い
石炭に新たに勝手になってくれない
炭に加工して行くのも集めにくく加工しにくく大変
182 2025/09/06(土) 15:13:12.79 ID:c5l+QY43(1)
本当に減らしたいなら炭酸カルシウムに合成するのが道理なんだが
その後の使い道がなくて金や労力がマイナスになるだけの仕事になってしまうので誰もやらんのよね
183 2025/09/06(土) 15:28:07.48 ID:cDFHR1tx(4/4)
>>181
何を言ってる
風化で木材が地中に埋まって二酸化炭素をやはり地中に固定する
風雨で勝手に何もしなくても二酸化炭素を地中に固定するのは効率最強だろう
海洋よりも二酸化炭素固定力が強い(海洋は二酸化炭素が水中に溶け出す)
木炭も煤が出なけりゃ最強だ
昔は車も動かしていた
184 2025/09/06(土) 15:39:01.02 ID:m0M5ZKOe(1/3)
>>182
いや、調べるとそれは効率が悪いらしい
炭素系のまま直接隔離したほうが
カーボンの総量は減るそうな
ブルーカーボン調べた結果そうなってた
185 2025/09/06(土) 15:41:19.58 ID:m0M5ZKOe(2/3)
>>47
のようなアホは
記事もマトモに読めないから
始末が悪い
186 2025/09/06(土) 15:43:21.30 ID:hr/6Y6N9(1/2)
>>185
つまり正論なので悪口しか言えないわけですかｗ
187 2025/09/06(土) 15:44:50.54 ID:hr/6Y6N9(2/2)
しっかし12日も前のレスに粘着するとか必死というかそんなに悔しいのかなあｗ
188 2025/09/06(土) 19:04:20.77 ID:m0M5ZKOe(3/3)
毎日巡回してるのか
偉いな
189 2025/09/06(土) 19:28:43.71 ID:mFoG0Ev4(1)
興味あるスレなら当たり前だろと
大体全く反論できず悔しいので誹謗中傷だけの人が言ってもなあｗ
しかも12日も前なのに異常なまでの執拗姓といい、やっぱこういう人は頭がオカシイんだなって
190 2025/09/06(土) 20:37:57.96 ID:zQHZBCh2(1)
>>158-159
そんな素晴らしい技術なら民間で競ってとっくに実用化済みのはずだが、こんな補助金に頼るってことは、どっかに致命的欠陥あるんだよ
コストのことは何も書いてないから、そこだろうな、SOEC用の触媒は作成が難しく高価になるわりに損耗が激しい、とか
191 2025/09/06(土) 21:32:36.89 ID:6Vqec29s(2/2)
世界中の火山が大噴火をして、空が常にどんよりと曇り続け、
植物が枯れ、大気が汚染されても人類が絶滅せずに済むには
どうしたら良いでしょうか。地下にシェルターを作り、
シャープの空気清浄機を並べて汚染を取り除き、備蓄の
食料と水を食べてやり過ごすのも10年程度が限度の気が
します。そのような状態が何十年も続けば、人類絶滅か
もね。
192 2025/09/09(火) 22:57:39.16 ID:klB9v7uN(1)
三菱高温ガス炉のガスタービン発電コストが約7.9円/kWh。軽水炉: 約11.7円/kWh。
SOEC装置セットで高温ガス炉の発電コストが4円/kWh と言われる。
高温800度の排熱利用でSOEC.eメタンが製造でき一石二鳥。
193 2025/09/10(水) 01:27:54.10 ID:/9fNOEZS(1)
高温ガス炉とeメタンが組めばエネルギーの自給はOKだろ
194 2025/09/10(水) 09:44:49.15 ID:IlU53F0g(1)
いや、そのお金のほとんどは研究者に渡らないんでしょ？www
マジで無駄だよな
例の触媒使ったマシンだろ？
それよか発酵法で熱とバイオエタノールを取り出して電気や燃料にする方がよくね？？
195 2025/09/10(水) 10:39:57.61 ID:z/aLGCR7(1)
>>192
>三菱高温ガス炉のガスタービン発電コストが約7.9円/kWh。軽水炉: 約11.7円/kWh。
なんだその真っ赤な嘘？
>SOEC装置セットで高温ガス炉の発電コストが4円/kWh と言われる。
SOECの欠点の一つは高コストなことなのに、嘘に嘘を重ねてもなー
196 2025/09/10(水) 19:54:38.48 ID:wbG/MyUo(1/2)
>>189
反論するほどの中身がないから
反論は不可能だろう
中身が空っぽすぎる
197 2025/09/10(水) 22:33:22.02 ID:/Mwqpgjj(1/2)
● その高コストの要因として、600〜800℃という高温での運転が必要なこと。
>高温ガス炉自体が800℃〜900℃で稼働する炉で高温の事ならお任せ。
次に電極材料などに使用されるセラミックや、耐久性向上のための部材コストが高いことが挙げられる。
>新型SOECの実用化により、高コストな特殊セラミックス材料の使用量を
従来比 1/10 程度に削減できるなど、低コスト化が期待される。(大阪ガス)
198 2025/09/10(水) 22:38:05.03 ID:/Mwqpgjj(2/2)
2025年度〜2027年度にベンチスケール試験（e-メタン製造規模10Nm3/h級、一般家庭約200戸相当）、
2028年度〜2030年度にパイロットスケール試験（同400Nm3/h級、同約1万戸相当）を進め、
2030年度に世界最高レベルのエネルギー変換効率（約85〜90％）を実現するe-メタン製造技術の確立を目指します。
将来的には、2031年度以降の実証フェーズを経て、2030年代後半から2040年頃の実用化を目指します。
大阪ガス株式会社。 国立研究開発法人産業技術総合研究所より。
199 2025/09/10(水) 23:43:52.26 ID:wbG/MyUo(2/2)
>>192
とりあえず吸熱反応系のやつとは
めっちゃ相性いいんよね
電気つくるついでに造れるからなぁ
200 2025/09/11(木) 01:37:00.08 ID:flP8Hhai(1/2)
>>196
> 反論するほどの中身がないから
反論できない人はみなそう言うんですよｗ
大体、中身がないのはお前だろうｗ
内容に全く触れず、誹謗中傷だけで小学生でも言えることばかりｗ
> 反論は不可能だろう
それは正論だからねｗ
まあ、そういう事しか言えないのが証拠ですよｗしかも毎回何日も経ってから言う卑怯者ときたｗ
相変わらずソースも出せないし、こちらの言うとおりだと認めてるようなもんですわｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 207 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.675s*