哲学論文公開する (84ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): 空希果実 01/25(日)21:17 ID:0(1/84) AAS
関係性の改善の哲学
――倫理フレームの階層構造と価値統合に関する一考察――
要旨（Abstract）
本稿は、「関係性の改善の哲学」を、既存の規範倫理に代替する新たな倫理理論としてではなく、倫理的判断が適用される枠組みそのものを統括する最上位の倫理フレームとして位置づける理論的提案を行うものである。
功利主義、義務論、徳倫理といった既存の倫理理論は、行為・結果・人格を評価するための強力な規範装置である一方で、その適用が人間関係を過度に硬直化・断絶させ、倫理そのものの実践的機能を失わせる場面が存在する。本稿はこの問題を、倫理理論間の優劣の問題ではなく、倫理フレームの適用順序および階層構造の問題として再定式化する。
関係性の改善の哲学は、倫理的判断が機能し続けるための関係の場を最優先で確保する最上位フレームとして構想され、既存の規範倫理はその内部で具体的判断を担う下位フレームとして位置づけられる。さらに本稿は、この最上位フレームが、近代政治思想における象徴的価値三原理である「自由・平等・博愛」を否定することなく、実践的に統合しうる上位概念として理解可能であることを示す。
⸻
省5
65(1): 01/27(火)20:55 ID:0(65/84) AAS
>>64
あーそー、じゃあ、認められない天才の夢を見続けてればいいよ。それが幸せかもね。
66(1): 空希果実 01/27(火)21:02 ID:0(66/84) AAS
>>65
根本的な価値観の軸が違うみたいですね
67(1): 01/27(火)21:08 ID:0(67/84) AAS
>>66
うん、じゃあ無理じゃない？
だって世の中に認められる価値観と軸が違うなら、認められることはないよね。
68(1): 01/27(火)21:09 ID:0(68/84) AAS
で、AIの評価は？
69: 空希果実 01/27(火)21:45 ID:0(69/84) AAS
>>67
水かけ論の相手として僕を選んだ理由はなんですか？
>>68
関係性の改善の哲学は
未来社会において、最上位に置かれるべき
哲学である、と
70: 空希果実 01/27(火)22:01 ID:0(70/84) AAS
皆さんはこの日本社会が
どういう思想で設計され運営されているのか
興味を持ったことはないでしょうか？
僕はクリエイターなので、そういうことによく興味を持ちます
思うに、この日本社会は、社会的前提として
誠意ある穏健的思想がよく機能しています
そして、そのことは治安のいい日本社会の特徴に代表されるように
基本的にいいことだと思われます
しかし、反面、そうした態度を表象することが
暗黙の内に強要され、こうした匿名掲示板のような場での
省16
71(1): 01/27(火)22:33 ID:0(71/84) AAS
何言ってんだよ。水掛け論でも何でもないよ。
そもそも論文としての体裁をおおよそなしていないということは、専門家がテキストで高度な議論をするためのプロトコルを全く理解していないので、そもそも対話が成り立たないんだよ。その時点で、一見して読む価値なしとして投げ捨てられる。ただそれだけだよ。それは、形式的な問題だけではなくて、実質的な問題にもつながる。
すなわち、研究者が高度な議論をする際に必要な共通の理解があり、その中のどの部分について如何なる論理を展開しているのかを精密に示して、それについて対話し議論するためにはどうすればよいのか、ということを理解すれば、おのずと論文として、なぜそのような形式に基づいて記載されているのかが理解でき、ある意味で自然に必要なプロトコルに基づいて論文を作成できるようになるわけだよ。
あなたの論文？なるものにはそれが欠けているので、お話にならないというのが門外であってもまるわかりなのよ。
おおよそ金を払えばなんでも載せてくれるような雑誌の類以外では、一見でリジェクトされるレベルなので、はっきり言って国内的であろうが、国際的であろうが、全く相手にされない。
それが嫌なら、論文の書き方も含めて研究の手法について、大学なり大学院になり通ってきちんと学びましょう。
72(2): 空希果実 01/27(火)22:37 ID:0(72/84) AAS
>>71
いや、あなたが自ら露呈しているように
自らの矮小なプライドを最優先させた
水かけ論でしかないけど
73: 空希果実 01/27(火)22:47 ID:0(73/84) AAS
そもそも、国際的な論文査定機構には
様々な信頼度や格付けのグレードがあり
幅広く多様な論文を受け付けているシステムが
現実的に機能しているにも関わらず
そこを完全に無視しているのか
まるで存じていないのかは知りませんが
あまりにも非現実的な個人的な妄想を
大上段からはぶつけられ、非常に困惑しております
74: 空希果実 01/27(火)22:57 ID:0(74/84) AAS
だいたい、在野からの論文でも
制度として受け入れられているにも
関わらず、大学で勉強しなさい、という
指摘の意味合いも不明ですし
自分がそう思うから
あなたはそうしなさい
という種の水かけ論でしかない
75(1): 空希果実 01/27(火)23:12 ID:0(75/84) AAS
そもそも、ここは哲学の専門板で
こちら方として、持論を展開して
哲学的な熟議を希望している旨を明言しているにも
関わらず、門外の人間だが話にならん、というような
話を展開していい訳がないだろう
学術をしていい人間以前に
一般常識すら持ち合わせてないような人間が
よく偉そうにモノを言えたものだと
感心する
76(1): 01/27(火)23:18 ID:0(76/84) AAS
>>72
>自らの矮小なプライド
そんまもんはないし、あったとしてもどうでもいいんだよ。
閉鎖的で知が独占されているというのは、確かにあってだな。わかりやすいのであれば、多くの学問でしかるべきポジションと金がないとアクセスできないものがあって、私自身もクソだなと思うことしばしばある。
とはいえ、そのような負の側面があったとしても（ある種の経済的な意味以外には全く不要だと思えるものもあるが）、長い歴史の中で精密さを増しながら積み重ねられた議論について、その時代の日常的な対話、会話に落とし込んでわかりやすく議論しようなんて場当たり的な小さなスポットに対応しようとしても、どうやったって分量的に無理があるんだよ。だからこそ、その時代に専門家が到達している理解に基づいて共通のプロトコルを用いて対話せざるを得ないところがあるんだよ。
到達点というのは言い過ぎだけども、どうしたって、特殊なプロトコルに基づいて議論せざるを得ないし、それが必要であるということが研究していると分かるんだよ。むしろ、論文というのはこのように書くといきなり言われても理解できないけど、研究しているとおのずと相手に理解されるためにそのような形式をなぞってしまっていると言えるものですらあるよ。
もちろん、そのようなものについて全く批判的になってはならないということはないんだけど、そもそも君の文章には、専門家に理解を求めようとするための最低限度の作法がない。それはすなわち、そのような共通のプロトコルに対してなにも理解できないレベルであるということを意味するのであって、一見して話にならないと捨てられるものになるわけだよ。だって、批判するものそのものについても理解していないわけだし、あらゆる意味で話題についてこれない人間と話をするほどには、彼らは暇ではないんだよ。
77(1): 01/27(火)23:18 ID:0(77/84) AAS
>>72
>自らの矮小なプライド
そんまもんはないし、あったとしてもどうでもいいんだよ。
閉鎖的で知が独占されているというのは、確かにあってだな。わかりやすいのであれば、多くの学問でしかるべきポジションと金がないとアクセスできないものがあって、私自身もクソだなと思うことしばしばある。
とはいえ、そのような負の側面があったとしても（ある種の経済的な意味以外には全く不要だと思えるものもあるが）、長い歴史の中で精密さを増しながら積み重ねられた議論について、その時代の日常的な対話、会話に落とし込んでわかりやすく議論しようなんて場当たり的な小さなスポットに対応しようとしても、どうやったって分量的に無理があるんだよ。だからこそ、その時代に専門家が到達している理解に基づいて共通のプロトコルを用いて対話せざるを得ないところがあるんだよ。
到達点というのは言い過ぎだけども、どうしたって、特殊なプロトコルに基づいて議論せざるを得ないし、それが必要であるということが研究していると分かるんだよ。むしろ、論文というのはこのように書くといきなり言われても理解できないけど、研究しているとおのずと相手に理解されるためにそのような形式をなぞってしまっていると言えるものですらあるよ。
もちろん、そのようなものについて全く批判的になってはならないということはないんだけど、そもそも君の文章には、専門家に理解を求めようとするための最低限度の作法がない。それはすなわち、そのような共通のプロトコルに対してなにも理解できないレベルであるということを意味するのであって、一見して話にならないと捨てられるものになるわけだよ。だって、批判するものそのものについても理解していないわけだし、あらゆる意味で話題についてこれない人間と話をするほどには、彼らは暇ではないんだよ。
78(2): 01/27(火)23:25 ID:0(78/84) AAS
５ちゃんねるの闇として
こいつらはリアルでもこんな感じのチンパンジーなのかと言えばそうではなく
むしろリアルでは会社でへこへこしてて、その腹いせにここで暴れてるだけのパターンの方がたぶん多いんだよな
それこそ人の本性なんて関係性次第というか
79(1): 01/27(火)23:30 ID:0(79/84) AAS
>>75
あー、とりあえず、君の望んでいるないようじゃないけど、もっともわかりやすい話をすると。
まず、彼らは最低限度の共通のプロトコルに基づいて通信しないと、拒絶されるだけです。
そもそも、あなたのプロトコルに合わせるようなことはしません。
これは理解してもらえる？査読云々は、まともな雑誌だと共通のプロトコルを満たしていない時点で即リジェクトされるので、目に留まることもないです。
80: 空希果実 01/27(火)23:32 ID:0(80/84) AAS
>>76-77
どうやら哲学という分野について
コンプレックスがあるというのは
伺えましたが
>>78
ネットが実社会のフォローというよりは
ネットが人間活動としての本体という意識の人が増えた分
ネット社会のあり方について、なんらかの立て直しは
必要なのかも知れません
81: 01/27(火)23:36 ID:0(81/84) AAS
>>78
いや、国際的とか世界とかいうなら、むしろ逆もあり得る。
日本だと研究者ですらダメダメすぎると、そこまで批判せずに放っとくので、ダメだよね！話にならんよね！なんて批判は、むしろ優しさとすらとらえられる可能性すらあるかもよ。
82(2): 空希果実 01/27(火)23:42 ID:0(82/84) AAS
>>79
あのー。このスレ内で明言してると思うのですが
僕は在野の研究者ですらなく、ヒマつぶしてるだけと
書いてますよね？
なんでいちいち目くじら立てて噛みついてくるのか
意味がわからないし、論文の形式の話ではなくて
内容についての話をして頂きたいのですが
83: 01/27(火)23:46 ID:0(83/84) AAS
>>82
じゃあ、せめて、しゃべり場のような先行事例のありかたに対するコメント、
先行研究であるハーバーマスのどの辺りから感銘を受けて何を付け加えたか、
ぐらいは書こうや。
84: 01/27(火)23:54 ID:0(84/84) AAS
>>82
じゃあ、在野で認められるとか、国際的にとか、そんなことが起きることはあり得ないよ。結局単なる５ｃｈのしょうもない議論の延長で話をしたいだけ？
しょうもなくない話もできなくはないかもしれんが？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.591s*