[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
308(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/05(水)22:00 ID:BZV1IQOW(3/5) AAS
>>297
>数板で思考実験を披露するのは勝手だが
>明白に事実に反した破綻してる虚偽を押し付けるのは許されないね。
激しく同意
それ、PETER SCHOLZEにも言える（下記）
(参考)
前スレより
2chｽﾚ:math
フィールズメダリストでなんであれ 下記の
”This will involve certain radical simplifications”
省16
311(1): 11/05(水)23:17 ID:ECmGTlzx(1) AAS
>>308
>”This will involve certain radical simplifications”
>（これにはいくつかの大幅な簡略化が含まれる）
>は、完全にアウトだよ！ｗ
>”ストローマン”（下記）やってるからｗ ；ｐ）
あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
それとも
誰かがそのようなことを言ったのを理解もせず受け売りしているだけなのでしょうか？
316(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/05(水)23:45 ID:BZV1IQOW(5/5) AAS
>>308 補足
>To facilitate the discussion,we will describe (only)the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
>This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
1）”certain radical simplifications”は、数学以外の
例えば 対中国外交を論じるときなどは 必須だ
つまり、”中国”の厳密な定義は存在しないし、Aさんの思う中国と Bさんの思う中国とは 異なるのが普通だし
できるだけ共通認識を整えることは大事だが、それは 完璧にはいかない
2）さらに、対中国外交を論じるときに、中国の現状分析だけでは足りない
今後の中国を論じなければならない。ここにも、厳密定義は存在しない。予測するしかない
予測をもとに、対中国外交を論じるしかない
省4
405(1): 11/07(金)07:26 ID:Wa1lajrV(3/9) AAS
できれば
>>311
>>>308
>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>それとも
>誰かがそのようなことを言ったのを理解もせず受け売りしているだけなのでしょうか？
なぜ「完全にアウト」と判断したのか
IUTを理解しての発言か
誰かの受け売りなのか
後者ならその誰かの発言をリンクしてくれませんか
888(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/14(金)11:01 ID:f6V8ev5m(2/5) AAS
>>884-885
あなたは、文献を読み込まずに 数学の議論を進めていますね
それ アウトです
１）まず >>308より
(参考)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.math.uni-bonn.de
Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
Date: July 16, 2018.
P4
2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
省14
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s