Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

565: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/11/09(日) 09:33:40.90 ID:QrKJGO9s

>>546
>>”Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory”でしょう（当時IUTを理解している10人の人たち）
>その分野の専門家で理解ができているなら

まず、IUTを数学的に否定した 文献は世界にたった一つ
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf]
by Peter Scholze のみ。これを認めよう！ （他は woitブログとか 文学系ですｗ）

そして、Scholze氏のは ”radical simplifications”という明白な ストローマン論法なので
これを、公に支持する 数論の数学者も また 皆無（専門違いの圏論屋が一人）

さて、”理解”とは 何か？ 大学入試ならば ある部屋にカンニング無しで 一定時間にある問題を解かせた 点数だろう
院試なら、上記に加えて 口頭試問がある

ところで、専門分野のIUTについては、このような手段は存在しない
”理解”の客観的な指標は存在しない

だが、多分 IUTの専門家同士で話をすれば、「ああ この人は分っている」と感じるものがあるでしょうね
私？ 私は IUTなど ”さっぱり妖精”（下記） （＾＾
三枝洋一 「モジュラー曲線から大定理・大予想へ」を 読むのが 精一杯ｗ

(参考)　
https://dic.pixiv.net/a/%E3%81%95%E3%81%A3%E3%81%B1%E3%82%8A%E5%A6%96%E7%B2%BE
さっぱり妖精 ピクシブ百科事典
「魔法陣グルグル」に登場するキャラクター
https://i.pximg.net/c/260x260/img-master/img/2017/09/18/21/51/40/65029872_p0_square1200.jpg

>>476-477より再録
下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters(2021).
(抜粋)
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す

http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1761878205/565

618: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/11/09(日) 14:24:55.46 ID:QrKJGO9s

>>614 補足
>下記の 2020 by woit での Peter Scholzeと Taylor Dupuyとの論争も
>結局は、かみ合わなかった

1）Scholzeちゃんも、若い
　「”radical simplifications”という明白な ストローマン論法」>>565
　が、彼は 若いから 数学外道だと 分っていない
　正しいと 信じ込んでいる。だから、Taylor Dupuyとの論争が かみ合わない
2）例えば O–Takegoshi L2 extension theorem https://en.wikipedia.org/wiki/Ohsawa%E2%80%93Takegoshi_L2_extension_theorem
　”・・・  Kensho Takegoshi in 1987,[1] using what have been described as ad hoc methods involving twisted Laplace–Beltrami operators, but simpler proofs have since been discovered.[2] ( Siu (2011))
　Many generalizations and similar results exist, and are known as theorems of Ohsawa–Takegoshi type.”
3）このように、”simpler proofs have since been discovered”は、良いのです
　だが、「証明をsimplificationしたら 証明にギャップが出来ました」というN大の学生が居たら？
　O先生も「あ然、ぼう然、がく然」ｗ でしょう。O先生「おまえ 本当にN大 数学科生か？」とｗ
　つまり、”simpler proofs”は是なれど、”simplification→ギャップ出来た”は 原理的に不可なのです

この簡単な理屈が、若いScholze氏は 理解できていない！
彼は「証明をsimplificationしたら 証明にギャップが出来ました」という 非数学のディベート論法を
公式の数学主張として 持ち込んで 使った 史上初の数学者かも知れない

http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1761878205/618

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 1.090s*