Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞あぼーん

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

408(2): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)10:02 ID:yoeUrdl8(1/13) AAS
>>407
>アホは数学板から消えてくれ
>臭くてかなわん

ふっふ、ほっほ
それ、君自身だよ

１）数学科のオチコボレさんは、場末の5ch数学板を数学会の代用と勘違い
２）ここは、場末の5ch数学便所板だよ
３）”臭くてかなわん”？便所板で？じゃあ、5ch数学板で「まともなスレ」ってどれよ
　三つあげろ。無いでしょ！ｗ　；ｐ）

アホが、便所板で
省2

409: 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)10:23 ID:yoeUrdl8(2/13) AAS
>>404
>>プロ数学者の巡回があったので、敬意を表しました。それがどうかしましたか？
>プロ数学者なんでしょうかね
>それと
>内容では無くて肩書きで人を判断するタイプなのですね

まあな
昔、”愛称は親分、大沢親分”と称された人がいた（下記）
会社で、講演会があって大沢親分の話を聞いたことがある

ところで、数学でも似た名前の人がいるようだ
富山県生まれで、”寄り道の多い数学者”らしいｗ
省18

411(4): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)10:54 ID:yoeUrdl8(3/13) AAS
>>405
>>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>なぜ「完全にアウト」と判断したのか

ショルツ「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートではストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記遠アーベル幾何学の流儀
省12

412(2): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)10:54 ID:yoeUrdl8(4/13) AAS
つづき

外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
遠アーベル幾何学
脚注
8^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元星裕一郎 (京都大学数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
(引用終り)
以上

413: 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:01 ID:yoeUrdl8(5/13) AAS
>>410
ふっふ、ほっほ

414: 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:04 ID:yoeUrdl8(6/13) AAS
　>>408より
再録
”臭くてかなわん”？便所板で？じゃあ、5ch数学板で「まともなスレ」ってどれよ
　三つあげろ。無いでしょ！ｗ　；ｐ）”

ふっふ、ほっほ

415: 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:06 ID:yoeUrdl8(7/13) AAS
まあ、おれが一つ挙げるとすると
下記だなｗ　；ｐ）

2chｽﾚ:math
「名誉教授」のスレ 2

422(2): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)11:46 ID:yoeUrdl8(8/13) AAS
>>419
(引用開始)
>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
(引用終り)

１）再録>>412より
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
省9

428(5): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)17:10 ID:yoeUrdl8(9/13) AAS
>>419
>>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
>どうしてそう判断できたのでしょう？

「どうしてそう判断できた」？なにを仰るウサギさん　；ｐ）
１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと自白しているｗ
２）下記のワイルズフェルマーの最終定理の例を、百回音読してね
３）証明へのダメ出しは、”ギャップを指摘すること”！それ以外にはありえない！！（反例提示を除いては）

もし、”radical simplifications”を許すならば
今からど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
省8

429: 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)17:10 ID:yoeUrdl8(10/13) AAS
つづき

外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
証明の発表とその後
発表の後、ニック・カッツがワイルズの論文の査読を行うレフェリーの一人として指名された。カッツはレビューにおいて、ワイルズに証明に関する様々な質問をしたが、そのうちにワイルズ自身も認めるギャップが証明に含まれることがわかった。証明の重要な箇所（ある種の群の位数に上限を与える部分）の誤りであり、コリヴァキアン＝フラッハ法を拡張するのに使用したオイラー系（英語版）が不完全だったというものだった。
ワイルズによれば、1994年9月19日の朝、彼はほとんど誤りの訂正を諦める寸前で、証明に失敗したことを認める瀬戸際におり、他の数学者が証明を発展させ、誤りを探すことができるように証明の詳細を発表しようとしていた。彼は証明がなぜ不完全だったのかを理解するための最後の確認をしていたが、不意に、コリヴァキアン＝フラッハ法の適用の際に問題となっている部分そのものが（コリヴァキアン＝フラッハ法のアプローチから得た経験を援用することで）岩澤理論の適用を可能にすることに気がついた。それぞれのアプローチは単体では不適切だが、両者のアプローチを組み合わせ、双方のアプローチのツールを使用することでギャップを取り除き、（ワイルズが最初に出した論文では証明が与えられていなかった）すべての場合に有効な類数公式(Class Number Formula, CNF)を与えた。[13]。
1994年10月6日に、ワイルズは3人の同僚（ゲルト・ファルティングスを含む）に彼の新しい証明を査読するように頼んだ[15][16]。1994年10月24日にワイルズは2つの論文を投稿した。この2つの論文は精査され、最終的に1995年5月にAnnals of Mathematicsで発表された。
・Modular Forms, Elliptic Curves and Galois Representations（モジュラー形式、楕円曲線およびガロア表現）[3]
・Ring theoretic properties of certain Hecke algebras（ある種のヘッケ代数の環論的性質）[4]
後者がワイルズとテイラーの共著で、主論文で訂正が必要だった箇所を修正し、必要な条件が満たされていることを証明したものである
省2

435(1): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)17:52 ID:yoeUrdl8(11/13) AAS
>>430
>>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと自白しているｗ
>どこで自白したのですか？
>そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？

ふっふ、ほっほ

　>>411より再録
“Why ABC is still a conjecture” [外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.math.uni-bonn.de]
P4
”2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
省17

438(2): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)18:07 ID:yoeUrdl8(12/13) AAS
>>432
>たった10ページの非難も克服できないのがIUTサイドということになり
>大いに分が悪い状況なのですよ

下記「地動説ガリレオ裁判」
いまは、民主主義で表現の自由がある
ショルツエ氏が、何を主張しようが彼の勝手ですが

しかし、世間を見渡して 2025年のいまショルツエ氏の主張を
表立って支持する人は例のwoitブログにたむろする人たちのみです

あとは、中立が多いだろうが
IUT支持者は、増えている
省8

439(1): 現代数学の系譜雑談 ◆yH25M02vWFhP 11/07(金)18:13 ID:yoeUrdl8(13/13) AAS
>>436
>ショルツェの指摘に対し望月は罵倒で返した
>これがすべて
>なぜなら証明を認めてもらおうとする立場である望月が本来すべきだったのは、ショルツェを納得させることであって罵倒して退けることではないはずだから

まあ、望月氏の罵倒癖はいまや数学界では有名でしょうね
ジョシ氏にも、AIのハルシネーションだとか 9.11テロだとかね
それでも、やっていけるのはプリンストン大飛び級の大天才だからか・・　（＾＾

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.060s