[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
544(1): 11/09(日)00:11 ID:P3lbYVWX(1/17) AAS
>>542
つまり
「次世代幾何学」の名前で評判芳しくないIUTを隠蔽しているようなものでしょうか
上手い方法ですね
しかしその中でIUT理論の研究は進んでいるんでしょうか？>>461
>日本人数学者でも大半はabc予想解決を受け入れてないわけ
>証明になってないと判断してるわけ
>嘘だと思うならここ数年の間にarxivに載ったabc関連の論文を見てみな
>abc予想が解決したことになってないだろ
という現状で進めるのではどんどん評判落とすことになりましょう
545(1): 11/09(日)00:15 ID:P3lbYVWX(2/17) AAS
>>543
>私？ 私は、まずは「頑張れ 日本！」の範囲で理解できればいいのですｗｗｗ
それは初めて知りました
数学という国と関係の薄い学問でそう考える人なのですね
>君は、他人の理解 うんぬんが すきだねぇ～～ｗｗｗ
理解して居れば曖昧にはしないからですよ
IUT理論を強力に後押ししないのは理解して居ないからかも知れません
あなたのように理解はしていないが強力に後押ししたい気持を抑えきれない人もいるみたいですけれど
546(1): 11/09(日)00:17 ID:P3lbYVWX(3/17) AAS
>>543
>数学オチコボレのエスパー登場か
といいますかあなたの受け売りですよ？>>517
>”Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory”でしょう（当時IUTを理解している10人の人たち）
その分野の専門家で理解ができているなら
全面肯定せねばならないはずです
547: 11/09(日)00:21 ID:P3lbYVWX(4/17) AAS
>>543
>まあ、慌てず
>じっくり 見てなさいよ ｗｗｗ
どちらかと言えば
贔屓の引き倒しになりかねないのでは？
兎にも角にもABC予想が予想ではなく定理として認められるのはまだまだ先になりそうですけれど
598: 11/09(日)11:45 ID:P3lbYVWX(5/17) AAS
>>565
>だが、多分 IUTの専門家同士で話をすれば、「ああ この人は分っている」と感じるものがあるでしょうね
>私？ 私は IUTなど ”さっぱり妖精”（下記） （＾＾
はぁ
査読をした人が理解してないと言いたいのですね？
599: 11/09(日)11:46 ID:P3lbYVWX(6/17) AAS
>>562
無い物ねだりはお得意ですか
600: 11/09(日)11:48 ID:P3lbYVWX(7/17) AAS
>>561
間違っているかも知れないと言われていることを
間違いを修正しようとはせずに更に進めることで
折角のRIMSの評判はがた落ちになります
残念ですね
603: 11/09(日)11:55 ID:P3lbYVWX(8/17) AAS
>>565
>そして、Scholze氏のは ”radical simplifications”という明白な ストローマン論法なので
>これを、公に支持する 数論の数学者も また 皆無（専門違いの圏論屋が一人）
内容も分からずにそう断定するのは誹謗中傷の類いですね
どっちかというと
世界的にはscholzeという人の指摘の方が妥当性が高いと思われているようです
ですので証明は認められていないわけです
これは証明が間違っていると断定されているのとは違いますよ
まあ正直なところでは早く結着して欲しいと思ってましょうけど
604: 11/09(日)11:58 ID:P3lbYVWX(9/17) AAS
>>565
>私？ 私は IUTなど ”さっぱり妖精”（下記） （＾＾
つまり
あなたが引用することはサッパリ本質を表してないのでしょう
結局答えてはくれないんですね>>472,481,484
それから>>458に
ストローマンさん
610: 11/09(日)12:16 ID:P3lbYVWX(10/17) AAS
>>581
>それを見た数学コミュニティは「こりゃダメだ」と相手にするのをやめた。
現状そんな感じですね
でもまだ希望はあります
理解して居る人が>>524
12〜15人はいるはずですから
これらの方々が誹謗中傷に陥らず根気強く説得しようとしてくれることが期待できるのではないでしょうか
>望月のかつての師も「自分の研究に時間を使うことにした」とやんわり突き放した
G. Faltingsの言葉でしょうか？
百年河清を俟つ姿勢は賢明かもしれませんね
659(1): 11/09(日)17:55 ID:P3lbYVWX(11/17) AAS
>>636
>3）にしても、Scholzeさんが ホルホルしたから Geometric Langlandsは OKで
> Scholzeさんが プッツンしたから IUTは アウトかな？
>4）Scholzeさん 基準は、分かり易いよね。だが、それは 属人的だ
> 数学的ではない
望月さん基準こそ数学的でないのでは？
世界的にはscholzeさんやstixさんを説得できない証明は
証明とは認められないとの判断基準です
どんどんその意見は強化されほぼ共通認識になったようです
外部ﾘﾝｸ:www.reddit.com
省2
681(1): 11/09(日)18:56 ID:P3lbYVWX(12/17) AAS
>>671
また話そらしますね
現実を見た方がいいでしょう
>redditが、数学界を代表しているとでも？
ここよりは真摯で
多くの数学者の意見にあっていますね
685: 11/09(日)19:11 ID:P3lbYVWX(13/17) AAS
>>683
>欧米から「日本クソだな。中国かよ。」と蔑まれるに至った、と
これが残念ですね
687(1): 11/09(日)19:15 ID:P3lbYVWX(14/17) AAS
joshiという人はギャップの存在を認めるだけまだマシなのでは？
しかし
それを埋めたというのをscholzeという人もstixという人も認めていないのと
ギャップの存在自体
よってそれを埋めるという行為自体を望月さんは認めていない
そういうとことですか
693: 11/09(日)19:54 ID:P3lbYVWX(15/17) AAS
>>692
>今回のはついうっかり見つけにくいミスをレフェリーが見逃したとかではなく、査読時点ですでに基礎論上の疑義がでていて、しかもその情報が編集委員にも伝えられていたのにも関わらず、それをガン無視して発生してしまった事象やからな。
そうなんでしょうかね？
7年掛かった理由はそれですか？
695: 11/09(日)21:15 ID:P3lbYVWX(16/17) AAS
>>694
D. Robertsという人ですか？
どこかにそのこと（ロバーツ先生がレター出した）を確認できる資料が公開されてませんかね？
722: 11/09(日)23:45 ID:P3lbYVWX(17/17) AAS
>>719
>joshiという人はギャップの存在を認めるだけまだマシなのでは？
という理解で良さそうです
>それを埋めたというのをscholzeという人もstixという人も認めていないのと
>ギャップの存在自体
>よってそれを埋めるという行為自体を望月さんは認めていない
しかし
結局これですね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s