[過去ログ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002レス)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
495: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 11:01:22.16 ID:ZuSEB9pS >>492 ワロタ。 それは命題論理における背理法の証明。 述語論理は命題論理の拡張なんだから、当然述語論理においても背理法は成立する。 なお、真理値表を使わなくても同値変形で証明できる。 ((¬P⇒Q)∧¬Q)⇔((P∨Q)∧¬Q)(含意の定義)⇔((P∧¬Q)∨(Q∧¬Q))(分配律)⇔(P∧¬Q)(矛盾律と選言三段論法)⇒P(連言除去) どや、アホのセタにはちんぷんかんぷんやろ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/495
496: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/11/08(土) 11:02:55.70 ID:P9qVEF++ >>493 >矛盾した理論はいかなる命題も証明できてしまうからまったくのナンセンス そうだね もし ”人が 純粋な述語論理のみで思考するならば・・”だが 具体的には、下記の 自己言及のパラドックス:嘘つきのパラドックス これが、古代から エピメニデスのパラドックス(紀元前600年ごろ)として知られていたらしい そして、集合論における ラッセルのパラドックス に 繋がっている だが、古代から近世において 人は このような 自己言及のパラドックスを排除できる あるいは 排除すべきことを 知っていたのだろう 実際、古代ギリシャのユークリッド原論は 論理破綻など してない!ww ;p) (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E8%A8%80%E5%8F%8A%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 自己言及のパラドックス 哲学および論理学における自己言及のパラドックス(じこげんきゅうのパラドックス)または嘘つきのパラドックスとは、「この文は偽である」という構造の文を指し、自己を含めて言及しようとすると発生するパラドックスのことである。この文に古典的な二値の真理値をあてはめようとすると矛盾が生じる(パラドックス参照)。 歴史 嘘つきのパラドックスの一例として、エピメニデスのパラドックス(紀元前600年ごろ)が示された。エピメニデスは伝説的哲学者でクレタ島出身(クレタ人)とされており、「クレタ人はいつも嘘をつく」と言ったとされている。この言葉の出典は、新約聖書中の「テトスへの手紙」(1章12-15節)である[1]。 集合論におけるパラドックス (ラッセルのパラドックス) →詳細は「ラッセルのパラドックス」を参照 集合論における典型的なパラドックスは次のようなものである。これは特に、バートランド・ラッセルが議論の対象としたことで知られる(ラッセルは述語論理における同様のパラドックスについても議論している)。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/496
497: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 11:06:46.65 ID:hP1E8Bup >>488 結局答えてはくれないんですね>>472,481,484 それから>>458に ストローマンさん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/497
498: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 11:18:01.14 ID:5C95UMYm >>465 オウンゴールvwwwwwwwwwwwwwwwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/498
499: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/11/08(土) 11:26:08.95 ID:P9qVEF++ >>495 ワロタ。 >なお、真理値表を使わなくても同値変形で証明できる。 >((¬P⇒Q)∧¬Q)⇔((P∨Q)∧¬Q)(含意の定義)⇔((P∧¬Q)∨(Q∧¬Q))(分配律)⇔(P∧¬Q)(矛盾律と選言三段論法)⇒P(連言除去) >どや、アホのセタにはちんぷんかんぷんやろ? 下記 ピタゴラスの定理の証明 この定理には数百通りもの異なる証明がある。 だれかが、 (^^ 大学への数学のコラムに書いていたが 下記 酒井隆 “直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一 にもある 日本幽囚記,ゴロヴニン手記 『日本人の科学知識や教育の実情を知ろうとして,獄中接した新進の蘭学者にピタゴラスの 定理の内容を知っているかと尋ねた所もちろん知っているとの返事でした.それでは証明 はどうするのかと聞いたところその人は図を描いてちゃんと説明したそうです(数学セミ ナーに確かその図というのが出ていたと思いますが)』 数百通りの証明を 理解し 覚えておく必要はなく 代表的なものを知っておけばいい そして、ゴロヴニンに「証明は?」と聞かれたら 一つ分かり易いものを 提示すれば良い わざわざ、分りにくい説明をする必要なし!!w (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%BF%E3%82%B4%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 ピタゴラスの定理 ピタゴラスの定理の証明 この定理には数百通りもの異なる証明がある。 https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1004/sakai.pdf 2005年秋の日本数学会市民講演会: “直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一 酒井隆(岡山理科大学理学部)2005/09/18 P5 ところで,非常に多くのピタゴラスの定理の証明が知られていて,例えば次の図2のも のはインドで知られていたといわれますが,代数の性質も使っています.多くの証明が考え られるのは数学の特徴ですが,逆に「証明」とは論理だけではなく,なぜそれが成り立つ かを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう.したがって多様性が許される 訳です.その例を挙げましょう.明治以前の日本には(今は和算と呼ばれる)数学があり, 江戸時代には教育においても使われていました.江戸末期に函館に幽閉されたロシア海軍 仕官ゴロヴニンは幕府役人の取り調べの様子や,当時の日本の様子を記録に残しています‘ 日本人の科学知識や教育の実情を知ろうとして,獄中接した新進の蘭学者にピタゴラスの 定理の内容を知っているかと尋ねた所もちろん知っているとの返事でした.それでは証明 はどうするのかと聞いたところその人は図を描いてちゃんと説明したそうです(数学セミ ナーに確かその図というのが出ていたと思いますが).エリートとはいえ,文化のまったく 違う二つの国の人たちが数学の話をしたというのは興味深いことです. [2]日本幽囚記,ゴロヴニン手記 (1811-1813), 岩波文庫. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/499
500: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/11/08(土) 11:30:08.51 ID:P9qVEF++ >>499 補足 https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1004/sakai.pdf 2005年秋の日本数学会市民講演会: “直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一 酒井隆(岡山理科大学理学部)2005/09/18 P5 多くの証明が考え られるのは数学の特徴ですが,逆に「証明」とは論理だけではなく,なぜそれが成り立つ かを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう (引用終り) これは、至言です! 覚えておきましょう!! (^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/500
501: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 11:46:34.11 ID:ZuSEB9pS >>496 まーたセタがしったかしてアホなこと言っとる >>矛盾した理論はいかなる命題も証明できてしまうからまったくのナンセンス >そうだね >もし ”人が 純粋な述語論理のみで思考するならば・・”だが 述語論理に限らん。命題論理でも同じだ。 >具体的には、下記の 自己言及のパラドックス:嘘つきのパラドックス >これが、古代から エピメニデスのパラドックス(紀元前600年ごろ)として知られていたらしい >そして、集合論における ラッセルのパラドックス に 繋がっている >だが、古代から近世において >人は このような 自己言及のパラドックスを排除できる あるいは 排除すべきことを 知っていたのだろう >実際、古代ギリシャのユークリッド原論は 論理破綻など してない!ww ;p) ナンセンス。 理論が矛盾していることを証明するには、その理論内で任意の文PについてP∧¬Pを証明すればよい。内包公理を持つ素朴集合論が矛盾していることもそうして証明される。 逆に理論が無矛盾ならそのことをその理論内では証明できない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/501
502: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:00:36.73 ID:ZuSEB9pS >>499 >数百通りの証明を 理解し 覚えておく必要はなく >代表的なものを知っておけばいい 誰もそんなことは言ってない。 >>495程度の簡単な証明がサクッとできないようでは、どんなに数学書を読んでも分かった気分になるだけで決して分かることはない。 なぜなら、論理は数学の基礎であり論理が分からなければ数学は分からない、且つ数学書は読者が論理を分かってる前提で書かれている(つまり論理の説明は一切書かれてない)から。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/502
503: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:17:43.16 ID:TJf5D2X1 ある大数学者が若い時に 自分は論理も計算もない数学をやってみたい と言ったとか 数学者にはこういう気宇壮大さも必要だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/503
504: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:24:52.28 ID:ZuSEB9pS >人の思考は一階述語論理に縛られない そもそもセタはぜ一階述語論理を忌み嫌うのかい? 命題論理を受け入れて一階述語論理を忌み嫌うのはなぜ? それとも命題論理も忌み嫌ってる? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/504
505: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:27:19.35 ID:ZuSEB9pS >>503 ストローマン乙 その大数学者は論理を分かってないと? んなこたーねーだろ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/505
506: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:29:18.49 ID:ZuSEB9pS ていうか命題論理と述語論理の違いもちんぷんかんぷんかw 聞いた俺が馬鹿だった orz http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/506
507: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:37:16.07 ID:ZuSEB9pS >>500 >「証明」とは論理だけではなく,なぜそれが成り立つかを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう その通り。 だからショルツェらを納得させられないIUTはabc予想の証明になってない。 本来なら指摘者を納得させようと努力すべきなのに逆ギレしてるようじゃ話にならん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/507
508: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 12:47:46.63 ID:TJf5D2X1 >>ショルツェらを納得させられないIUTはabc予想の証明になってない。 査読者(たち)は納得したのではなく 説得された(またはそのふりをした)というわけか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/508
509: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 13:00:44.96 ID:AvBga2zV カタワって身体障害者の事を言うんだろ?精神障害者はなんていうの? [194767121] https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1762573138/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/509
510: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 14:27:46.53 ID:hP1E8Bup >>508 そうかも知れませんがそれは明かされないでしょう 理解して査読を行ったはずの査読者が解説してくれるといいんですが それも望めません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/510
511: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 15:07:06.30 ID:3nB+TfKS >>488 >東北大 尾畑研のpdf程度で 良い 第一章の1.4に述語論理出てくるけど、 カラスの世田はこんな基本的なことも 何ひとつ全然理解できてないよ(バッサリ) https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/TaikeiBook/Taikei-Book_01.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/511
512: 132人目の素数さん [] 2025/11/08(土) 15:28:43.09 ID:3nB+TfKS >>488 >20世紀中頃は、数学は コテコテの一階述語論理を優先すべし >(代表例がεδ式)と教える人が多かったが つまりカラスの世田は、コーシー列の定義が理解できない、ってコト? ∀ε>0.∃n∈N.m1,m2>=n⇒|x_m1−x_m2|<ε >今21世紀は、もう少し 多様な考えが出てきた(その代表が超準や圏論)ように思います ∀も∃も使わないコーシー列の定義が、 「超準」とか圏論で、どうやったらできるのか示せる? 口から出まかせの嘘つきカラス君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/512
513: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/11/08(土) 16:42:37.17 ID:P9qVEF++ >>492 補足 背理法とベン図 及び 背理法の使いどき 下記 『ただ1通りに表される vs 2通りの表し方がある』は、手筋です https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1499735909 ove********さん 2013/1/4 背理法ってベン図かなにかで可視化できませんか? https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1399736633 ove********さん 2013/1/4 なぜp⇒qという命題の背理法では結論を否定して矛盾を見つけるんですか? ベストアンサー qxx********さん 2013/1/5 証明方法の原理はベン図で考えると分かりやすいです p⇒qというのは、ベン図で言うなら、Pという集合の中に属しているなら、Qという集合の中に必ず属しているということと同義です(図1) 例えばpを4の倍数qを2の倍数としてみましょうか 図1と同じベン図になるのことが分かりますね では背理法で行う「 p かつ (qでない) 」ことを仮定して、否定するというのはベン図で言うとどういうことか? 「 p かつ (qでない) 」は図2の斜線部分に相当します 本当は図1のようにPは全てQのなかにすっぽり入っていて欲しいのです ここで、PのくせにQからはみ出している奴ら「 p かつ (qでない) 」を仮定してこいつらについて考えます そこで矛盾を導き出すことで、こんなはみ出し者どもは居ない、ということを証明し、PはすべてQの中にすっぽりと入っていること、すなわちp⇒qを証明するのです これが背理法ですね つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/513
514: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/11/08(土) 16:43:13.56 ID:P9qVEF++ つづき https://manabitaizen.com/books/math1/chapter1/article10 背理法の使いどきと複数の文字を含む条件 ホーム 本一覧 武器になる数学? 第1章 数と式・集合と命題 第10回 背理法の使いどきと複数の文字を含む条件 20240327 この記事では慣れないと使うのが難しい背理法をどんな場面で使えばよいのか具体例を挙げてまとめていきます。また、複数の文字を含む複雑な条件について考え、「すべての」や「ある」を付けるとどうなるか考察を深めます 目次 1. 背理法の使いどきまとめ どんなときに背理法を使いたいと考えるかというと、証明する命題を否定したほうが扱いやすく、議論が進めやすいときです。 つまり、扱いやすい・扱いにくいペアを知ることが背理法を考えるヒントになります。これをまとめたのが下の表です 扱いにくい vs 扱いやすい 無理数 vs 有理数 存在しない vs 存在する 無限個存在する vs 有限個のみ存在する 素数 vs 合成数(と1) 互いに素 vs 素数の公約数をもつ ただ1通りに表される vs 2通りの表し方がある 係数がすべて0(一次独立) vs 0でない係数がある(一次従属) 「PならばQ」型の結論に「または」 vs 「PならばQ」型の仮定に「かつ」 この表の見方は左側の事柄を示したい時に背理法の利用を考えて、右側であると仮定して矛盾を示します もちろんこれ以外にも問題によって柔軟に考えるべきですが、特に背理法の問題として出題されるならこの表に載っているものが出る可能性が高いです 以下に具体例を載せておくので見てみてください (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/514
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 488 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.066s