Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

409: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/11/07(金) 10:23:38.44 ID:yoeUrdl8

>>404
>>プロ数学者の巡回があったので、敬意を表しました。それが どうかしましたか？
>プロ数学者なんでしょうかね
>それと
>内容では無くて肩書きで人を判断するタイプなのですね

まあな
昔、”愛称は親分、大沢親分”と称された人がいた（下記）
会社で、講演会があって 大沢親分の話を聞いたことがある

ところで、数学でも 似た名前の人がいるようだ
富山県生まれで、”寄り道の多い数学者”らしいｗ

”多変数関数論の建設”岡潔外伝 は、買って読んだ。いま、書棚の肥やしだ
”関数論外伝 : Bergman核の100年”を、現代数学誌に連載していた。たまに、立ち読みした　（＾＾

囲碁（アマ）７段格と、本の奥付に書いてあった
なので数学では プロ９段格かなと思う・・（なんの みゃくみゃく いや みゃくらく もないがね）

匿名掲示板で、ご当人かどうかの”数学的”にw 厳密証明は困難だろう
しかし、私の知らないことを沢山知っている。オチコボレさんとは 大違いだ。プロらしさは感じる　（＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%95%93%E4%BA%8C
大沢 啓二（おおさわ けいじ、1932年3月14日 - 2010年10月7日）は、神奈川県鎌倉郡川口村大字片瀬（現：藤沢市片瀬海岸）出身[1]のプロ野球選手（外野手）・コーチ・監督、解説者・評論家。
「大澤」と表記されることもある。本名は大沢 昭（おおさわ あきら）[注 1]、旧登録名は大沢 昌芳（おおさわ まさよし）。
愛称は親分、大沢親分

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%81%A5%E5%A4%AB
来歴
富山県生まれ[1]。京都大学理学部卒業[2]、
著書
『寄り道の多い数学』岩波書店〈岩波科学ライブラリー ; 172〉、2010年。ISBN 978-4-00-029572-7。
『多変数関数論の建設』現代数学社〈双書・大数学者の数学 ; 12〉、2014年
『関数論外伝 : Bergman核の100年』現代数学社、2022年

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/409

411: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/11/07(金) 10:54:19.48 ID:yoeUrdl8

>>405
>>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>なぜ「完全にアウト」と判断したのか

ショルツ 「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
　について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し　（＾＾

(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
(抜粋)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

つづく

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/411

428: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/11/07(金) 17:10:16.11 ID:yoeUrdl8

>>419
>>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
>どうしてそう判断できたのでしょう？

「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん　；ｐ）
１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
２）下記のワイルズ フェルマーの最終定理の例を、百回音読してね
３）証明へのダメ出しは、”ギャップを指摘すること”！ それ以外にはありえない！！（反例提示を除いては）

もし、”radical simplifications”を許すならば
今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ

望月の元論文は数百ページあって ショルツエ氏の文書は たった10ページだよ
単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86
フェルマーの最終定理
最終的解決
ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みたが、類数公式の導出に当たり岩澤理論を用いる方向では行き詰まってしまった。そこでコリヴァギン＝フラッハ法（ヴィクター・コリヴァギンとマティアス・フラッハ（英語版）の方法）に基づくよう方針転換し、最後のレビュー段階で自分のコリヴァギン＝フラッハ法の運用に誤りがないか確認を依頼するためプリンストンの同僚ニック・カッツに「谷山-志村が証明できそうだ」と打ち明け、助けを得るまで、細部に至るまでの証明を完璧な秘密のうちにほぼすべて独力で成し遂げた（ここまでで7年が経過していた）

つづく

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/428

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 574 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.016s