[過去ﾛｸﾞ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ17 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
963: 05/28(水)07:46 ID:nuSLWt7U(22/37) AAS
＞おサルの傷口に塩
おサル＝現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP は 行列の階数を知らないｗ
正方行列なら全単射だと（誤った）脊髄反射して、正方行列の群と放言
逆行列が存在しない正方行列があるだろ、といわれたが
そこで素直に条件を確認すればいいものを、それすらできず
「零因子（でない行列）だろ」とか知ったかしたから炎上
ｎ×ｎ行列で階数がｎー１以下なら、
０に写像する核空間の次元が１以上かつ像空間の次元がｎ−１以下だから
その前に核空間に写像する行列をかませば 零行列にできるし
その後に前の像空間を核写像とするような行列をかませば、零行列にできる
省7
964: 05/28(水)07:49 ID:nuSLWt7U(23/37) AAS
＞余因子行列でも おサルをボコった
まあ、自分の軽率発言で自分の無思慮をボコる自爆芸が大好きだよね
おサル＝現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP は
結局、この件で、彼は、行列には階数というものがあることに、やっと気づいたらしい
一つ、お利口になったね おサル＝現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 君
・・・まあ、今年出た 池田岳 氏の線形代数の本で言ったら、まだ第一章だけどな（笑）
965: 05/28(水)07:53 ID:nuSLWt7U(24/37) AAS
＞『なぜ、ZFC公理まで遡らなくても数学が出来るの？』
「なぜペアノの公理まで遡らなくても算数出来るの？」
と同じくらい💩な問だなｗ
この件でも、おサル＝現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP は
∈について、初歩レベルの誤り発言して自爆した
まあ、要するに、高卒までの数学って所詮ハナクソでしたあ！ってことなんだけど（笑）
なまじいい大学？入っちゃうとそれが認められないみたい
さんざん苦労してきたことが実はハナクソにすぎなかった
というのが屈辱みたい
省1
966(1): 05/28(水)07:56 ID:nuSLWt7U(25/37) AAS
まあ、世間の側から見れば、さんざん数学者が苦労して知った数学全体がハナクソなわけですが
数学の側では世間は数学をハナクソ程度しか知らんと侮り
世間の側では数学者がやってきたことなんて世の中にはハナクソほどにも貢献しないと侮る
互いに侮りあって生きてるわけだｗ
967: 05/28(水)07:58 ID:nuSLWt7U(26/37) AAS
>>966で述べたことは数学のところを諸学問のみならず
音楽・芸術・アニメ・アイドル等のありとあらゆること
に置き換えても成り立つｗ
968: 05/28(水)08:01 ID:nuSLWt7U(27/37) AAS
要するにどんなことでマウントとろうとしても
そもそもその行為自体が無駄なこととして
マウントし返されるだけなので
馬鹿でなければやらないｗ
このことが分からない現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP は
正真正銘の大馬鹿野郎だろう
まあ、
どこぞのカス公立高→どこぞのカス国立大のカス学部
じゃ仕方ないか
969: 05/28(水)08:06 ID:nuSLWt7U(28/37) AAS
数学に中・高・大学学部の学校歴は関係ない
これはどこの学校を卒業したかで違いは生じないという意味で正しい
一方、数学者の経歴を見ると
有名私立中高一貫校→東大理学部数学科
という人が有意に多い
これは、
「そもそも賢い奴がそういう学校に行きたがり数学者になる」
ということで説明される
数学者にはやはり知能が必要である
それはスポーツ選手に筋力やら運動神経やらが必要というのと同じことである
970: 05/28(水)08:07 ID:nuSLWt7U(29/37) AAS
まあ、別に数学者になれないなら数学を学ぶ意味がない、なんて馬鹿なこというつもりはない
プロ野球選手になれないなら野球をやる意味がない、とかいうのが馬鹿な発言だというのと同じである
971: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 05/28(水)08:16 ID:kDAwdqVN(1/3) AAS
俺はソルヴォンヌの女教授に文学習ったから国立コンプとかないけど日本の国立なんかなあ。
972(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 05/28(水)08:17 ID:bsICkNCM(1) AAS
>>939
ID:CTASdXCp は、御大か
巡回ありがとうございます
２と３と５と７の平方根が 有理数体上線形独立であることを 初めて示したのは誰？
↓英訳
Who first showed that the square roots of 2, 3, 5, and 7 are linearly independent over the field of rational numbers?
Copilotさんに喰わせると
その答え：
The linear independence of square roots of distinct square-free integers over ℚ has been studied extensively in number theory and algebra. One of the earliest rigorous treatments of this topic can be traced back to A.S. Besicovitch (1940), who explored the linear independence of fractional powers of integers. Later, L.J. Mordell (1953) also contributed to the study of the linear independence of algebraic numbers.
The general result states that if n₁, n₂, ..., nₖ are distinct square-free integers, then {√n₁, √n₂, ..., √nₖ} is linearly independent over ℚ. This follows from deeper results in Kummer theory and the Galois theory of radical extensions.
省3
973: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 05/28(水)08:17 ID:kDAwdqVN(2/3) AAS
日大だけが国立っぽい。
974(1): 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 05/28(水)08:20 ID:kDAwdqVN(3/3) AAS
東大などはプロポーションが悪いから心配になる。モデルとか在籍してなさそう。体育会もひどい成績だし。そのクセプライドだけは高い。肝心の学力もたいしたことないよな。
975(1): 信長 05/28(水)08:22 ID:nuSLWt7U(30/37) AAS
>>972
よぉ、サル、生きてたか！
976: 信長 05/28(水)08:24 ID:nuSLWt7U(31/37) AAS
>>972
なんで、英訳で質問してんだ？ 日本語で聞け！
Grokに尋ねたら、デデキントじゃね？と言ってきたぞ
977(1): 05/28(水)08:26 ID:CTASdXCp(2/2) AAS
>>972
Thnx!
リーマンだと思っていた。
アーベル多様体でない複素トーラスの例を書いたときは
多分デデキントにでも相談したのだろうと
勝手に思っていた。
ジーゲルが書いた例は多分リーマンからとっている。
978: 信長 05/28(水)08:29 ID:nuSLWt7U(32/37) AAS
それにしても、オヌシ、わしの草履に腰かけただろｗ
ま、それ問い詰めたら
「いえいえ、懐に入れて温めてたんです」
とか見えすいた嘘をシレっとほざきやがったな
その厚顔無恥さが使えるとおもったから取り立ててやったんで
オヌシのいうことをいちいち信用してるわけではないぞ
うぬぼれるなよ サル！
979: 信長 05/28(水)08:34 ID:nuSLWt7U(33/37) AAS
ついでにいうと、後世ではワシがオヌシのことを
サルと呼んでいるということになってるが
んなこたぁない
ワシがねねに送った手紙を読んだじゃろ
ハゲネズミとかいてあろうがｗ
ということでこれからは貴様をこう呼ぶ
「ハゲネズミ」
まったく、和久井映見だか浜辺美波だかに似た
いい女房をもらっておいて浮気三昧とか
ホント使えん奴じゃのう
省1
980(1): 05/28(水)09:16 ID:dRtImM4e(1/4) AAS
>果たして、合っているかどうか？ （＾＾
合ってないよ。
近代数学では面白い問いじゃないから、古代の話とかじゃね？
古代に線形独立の概念はなかったかもしれないが、たとえば
√2と√3がQ上線形独立であることは
(√2x+√3y)(√2x-√3y)=2x^2-3y^2=0 が(0,0)以外の有理数解(x,y)を持たないことと同値。
981(2): 光秀 05/28(水)10:03 ID:crlKiMcr(1) AAS
畏れながら、殿に申し上げます
それがし、Ｇｒｏｋに、可解性に関してラグランジュ分解式の必要か否か、尋ねてみたでござる
それがし「方程式がべき根で解ける必要十分条件は方程式のガロア群が可解群であること、を示すのにラグランジュの分解式は必要か」
Ｇｒｏｋ「解を求めるわけじゃないから、ラグランジュの分解式は必要ない」
それがし「基礎体が１のべき根を含む場合、そこにべき根を付加した体のガロア群が巡回群であり、逆も真である、と示す必要がある筈だが、その証明でも不要か？」
Ｇｒｏｋ「クンマー理論により、不要」
それがし「クンマー理論を構成するのに、ラグランジュの分解式は使ってないのか？」
Ｇｒｏｋ「根を具体的に構成するわけではないから、不要」
それがし「追加すべき根は構成する必要があるのではないのか？そこでは使わないのか？」
Ｇｒｏｋ「ガロア群σを体の自己同型写像として見たとき、σ(α)=ζαとなる固有ベクトルαが存在することを示せばいいだけなので不要」
省9
982: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 05/28(水)10:24 ID:vzADU7Bh(1/5) AAS
>>974
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、ありがとうございます。
今後ともよろしくお願いいたします
>>975
はて？ 信長さまか？
ひょっとして、蕎麦屋さんかい
お元気そうでなによりです
>>977
ID:CTASdXCp は、御大か
巡回ありがとうございます。
省18
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.175s*