[過去ログ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002レス)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
369: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 17:20:20.89 ID:lz1lXKTJ >>341 等号原理って、等号で左辺と右辺を等号でむすんで、式を変形原則で証明しないと頭りだって事? ABC予想が c>rad(abc)^(1+ε) の不等号の式たから、「等号の式変形」以外の方法で解けるよ。 極限に対する不等式であれば「はさみうちの原理」の方法があるから、 等号の式の変形の方法でなくても証明できる。 IUTは、ABC予想の主張である「c ≻d^(1+ε)」を、 これのIUT理論での「deg Θ≦deg q+c」に帰結させる手法だったと記憶している。 https://www.excite.co.jp/news/article/Jcast_bookwatch_book11145/?p=4 等号の式変形でなく、言ってみれば、 「はさみうちの原理」の例示される、極限に対する不等式を使っており。 既存の数学的手法だよね? ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか? 極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。 >>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか? 、 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/369
370: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 17:23:13.15 >>364 エッタも蕎麦もアホではあるが統失ではないだろうな ちなみに「ぼく」は東京の出身です 先祖を調べたら、明治の初めから東京にいます その前は知りません 何も残ってないんで 東京のとある大学の数学科を出ました 出ただけですが 研究者でもなんでもないので業績はありません エッタ君がなんで数学に固執するのか知りませんけど その割に全然地道な努力をしないので こいつは数学自体には何の興味もなくて ただ、自分は賢いと思われたために数学利用してるだけ と思ってます 無駄な長文コピペがその証拠です 利口ぶりたいけど自分では文章書けない だから剽窃するしかないってことです A宮家のH仁クンの作文みたいなもんです ま、彼も●違いな母親の虚栄心のせいで迷惑してるんだろうと思いますけど フツーの家に生まれたら、タダのアホとしてそれなりに幸せな人生が送れただろうにね http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/370
371: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 17:24:38.08 ID:DaAz7qpv >>369 違う そんなレベルの疑問が湧くならもう到底理解できるレベルにはない 数学基礎論の教科書読め 保存拡大、等号原理調べろ 話はそれからだ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/371
372: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 17:28:06.88 A宮家のH仁クンが 分不相応にも国立大学の付属高に入ったそうですが まあ全然ついてけないだろうなあ 母親はどうしてもあの息子をT大に入れたいそうです なんでそんなムキになるのかわかりませんが 一説にはダンナのお兄さんの奥さんに対抗したいらしいです ああ、そういえばハーヴァード大卒で東大にも在学してたもんな でもオツムの出来が全然違うと思うんだよな そういうこと認めたがらない点がなんていうか●違いっていうか http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/372
373: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 17:37:07.90 >>371 >等号原理調べろ 実はググるとこのスレッドが見つかるんだよね で、何の説明もない、という もしかして以下の法則のこと言ってる? だったら簡単に書けるけど、 反射律 x=x 対称律 x=y ⇒ y=x 推移律 x=y & y=z ⇒ x=z 代入律 x=y ⇒ f(…,x,…)=f(…,y,…) x=y & f(…,x,…) ⇒ f(…,y,…) なんで君、書いてあげないの? もしかして・・・知らなかった? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/373
374: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 17:42:46.27 ID:MKLb5WlY >>373 な、こうやってちゃんと数学勉強してる人間を平気でバカにするクズ そもそも大体お前その式の意味まるでわからんやろ? そしてそれが今回の件にどう関わってるのかもわからんやろ? お前無限シングルトンの定義かけって言われて未だに“定義”の意味わからん能無しやろが? 数学の世界に入ってこようとすんな お前には無理だよ能無し http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/374
375: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 17:48:49.55 >>374 >大体お前その式の意味まるでわからんやろ? いや、全部日本語で書けるけど 反射律 xはxと等しい 対称律 xがyと等しいならば、yはxと等しい 推移律 xがyと等しく、yがzと等しいならば、xはzと等しい 代入律 xがyと等しいならば f(x)はf(y)と等しい xがyと等しく、xでFが成立するなら、yでFが成立する え?もしかして君、数式読めなかった? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/375
376: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 17:54:41.44 >>375 >そしてそれが今回の件にどう関わってるのかもわからんやろ? もしかしてIUTで 「xとyが等しく、xで性質Pが成り立つけど、yで性質Pは成り立たない」 という推論を使ってるといってる? もし、そうだとして、それはどこ? それこそ、IUTの欠陥の証拠だから今ここで示したら君、英雄になれるよ ついでにいうと 「xとyは同値で、xで性質Pが成り立つけど、yで性質Pは成り立たない」 という命題なら、性質Pは同値関係とは整合しないというだけのこと もちろん、そういう場合は多々ある ただ、ショルツが問題にしてるのは 「同値だけど違うなら違うでいいけど、 何がどう違うか定義してる? 全然定義してないよね? できる?できないんじゃね?」 ってことかと思うが http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/376
377: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 17:57:21.52 ID:A6+vYINT >>375 こういう挑戦的な事書けば相手が乗ってくると思う小学生並みの人間性 その人間的な未熟さが自分の無能を招いている事にいつまでも気づけない無能 信者は大体このレベル http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/377
378: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 18:00:57.88 >>377 なんだ わけもわからず等号原理とかわめいてただけの三歳児でしたか http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/378
379: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 18:15:03.46 ID:4Cao9dT6 >>378 数学の話しようとすんな 穢らわしいわ 能無し http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/379
380: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 18:43:24.82 >>379 三歳児に数学の話は無理だから ここから出ていきましょうね ボク http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/380
381: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/17(日) 23:05:51.28 ID:QTI9dmxz >>349 「俺はわかってる」と言いながらそれに対する他s人の検証はしてほしくないからそれ以上の情報を出すことを拒む。 まさにこのスレにふさわしい態度ですね。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/381
382: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 23:09:50.27 ID:JCfnQOVz >>369 >ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか? >極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。 横ですが、ショルツェ氏の主張は下記の通り 1)IUTの矛盾を示すために、IUTの定義を単純化します(特定の根本的な単純化が含まれる) 2)そうすると、望月IUTのスカラーj^2を使う論法が、成り立っていないことが示せた 3)望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”(つまり矛盾なく成立)というが ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という 議論は2018年8月で途切れたままです ・つまり、望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった ・一方、ショルツェ氏の論法も、自身が言っているように、”IUTの定義を単純化(特定の根本的な単純化が含まれる)”しているので、厳密な数学の論証にはなっていないのです この状態のまま、IUTは査読完了し出版され、さらに、明示公式による5人共著の論文も査読完了し、東京工大から出版予定です そして、4月のNHKスペシャルの放送となりました 個人的には、IUT側から、もう少し一般の数学者にも分かる(例えば、ファルティングス師匠が”分かった”という)説明が要ると思います (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: August 23, 2018 P4 2. Hodge theaters and Frobenioid prime strips 2.1. Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects. The IUTT papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error. This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof. つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/382
383: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 23:10:43.24 ID:JCfnQOVz >>382 つづき <google訳> IUTTの論文では、大量の用語が紹介されています。 議論を容易にするために、私たちがエラーと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを説明します。 これには特定の根本的な単純化が含まれ、そのような単純化は望月の証明の核となるすべての興味深い数学を取り除くと主張されるかもしれません。 P10 Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j^2 somewhere on the left part of this diagram (which strictly speaking leads to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left part of the diagram alone, which arguably can be overcome by using averages). However, it is clear that this will result in the whole diagram having monodromy j^2, i.e., being inconsistent. The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality. We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions. On the fifth and final day, Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all. In particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram does commute; it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor of at least O(l^2) rendering the inequality thus obtained useless. つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/383
384: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 23:11:07.32 ID:JCfnQOVz >>383 つづき <google訳> したがって、望月は、この図の左側のどこかにj ^ 2のスカラーを導入したいと考えていました(厳密に言えば、図の左側だけで矛盾、つまりモノドロミーが発生します。これは、平均を使用することでおそらく克服できます)。 ただし、これにより、ダイアグラム全体がモノドロミーj ^ 2になる、つまり一貫性がなくなることは明らかです。 この議論の結論は、実数のコピーの一貫した識別では、(1.5)で現れるスカラーj^2を省略しなければならず、それは空の不等式につながるということです。 話し合いの4日目の終わりに、この形でこれらの懸念を表明しました。 5日目となる最終日、望月はなぜこれが問題にならないのかを説明しようとした。 特に、彼は、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫すると主張しました。 このステートメントは、「ぼやけ」が少なくともO(l^2)の係数である必要があり、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/384
385: 132人目の素数さん [] 2022/04/17(日) 23:18:30.66 ID:JCfnQOVz >>370 >エッタも 差別用語を使うな 繰り返すと、荒しとして、通報するぞ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/385
386: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/18(月) 05:08:36.48 ID:E5ne0RUW ギャオス内藤 ギャハハ猿石 心のスキマ お埋めします❤ 喪黒福造 首から下を お埋めします💢 海浜潮満 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/386
387: 132人目の素数さん [sage] 2022/04/18(月) 05:42:24.43 ID:E5ne0RUW 絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に 全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる。 できなければハッタリである。ハッタリもまた嘘である。 また将来、正しい事と世界的コンセンサスが得られる日が来ても その時まで誓約を済ませず主張を続けた場合は単なるマグレ当たりの偶然扱いと見做し やはりハッタリによる嘘吐き扱いと成る。以降、セタは数学板恥の殿堂入りを果たす事と成り セタアンチ以外からもキチガイ扱いされるのみならず 存在自体が荒らし扱いと成る。 セタはミスリードの責任を問われる度に 「ここは玉石混淆5ちゃんねるでウソを書いてもOK、責任なんてクソくらえ」発言済み。 要するにセタのIUT擁護は出鱈目からデマカセのハッタリ効かせた大法螺吹きである事は既に公知かつ自明。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/387
388: 132人目の素数さん [] 2022/04/18(月) 06:36:59.06 ID:N9uDBBSz >>382 等号原理は何を指しているのか?で、 >>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか? の質問がレスの主旨ですが。 ご説明ありがとうございます。拝見しましたが、 >極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できない のところは、等号原理という冒頭の言葉に対して、不等号による証明でも問題がなく、 >等号の式変形でなく、>極限に対する不等式、の手段を使ったのでは?と質問したのが主旨ですが。。 >>382で、 >3)望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”(つまり矛盾なく成立)というが >ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という とありますが、 結局のところ、 >極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程 で、ショルツェ氏は”「ぼやけ」はが大きいが、望月は特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」は小さいという事ですかね。 https://www.excite.co.jp/news/article/Jcast_bookwatch_book11145/?p=4 で、 >IUT理論によるABC予想は、現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいことに帰結させたい >N Log q<Log q+c(N Log q≒Log qだから、正の数値を加えると「<」になる) →deg Θ≦deg q+c→deg qは小さい、つまりc ≻ d^(1+ε)のεは小さい ABC予想が c>rad(abc)^(1+ε)で、 この右辺にあるεが大きいければ、不等式の>が、<に逆転するので、不等式は成立しないけど、 右辺にあるεの「かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さい」と、つまりdeg Θ≦deg q+c→deg qが小さいと、 ならば、 >極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価が できて不等式が成立する。 だから、極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q+cを導出するとき、 ショルツェ氏は現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいとの >評価に納得していない、とのところが大筋だと、考えたのだけど。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1644632425/388
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 614 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s