[過去ﾛｸﾞ] 箱入り無数目を語る部屋2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
656(6): 2021/10/07(木)00:17 ID:A+e9LFAS(2/5) AAS
>>655
つづき
2）上記のFigure 1の正方形で、確率 Pr（p < q）において、つまりp < q では、図の p = qの線よりqが上にある直角三角形部分です。その面積は全体の1/2。つまり、 Pr（p < q）＝1/2です
3）同様に考えて、2列 X,Yで、決定番号dx,dy で、いま列が有限で1〜nまでで、dx,dyは一様分布と仮定すると、正方形(1,1)〜(n,n)を考えて、同様にdx<dyの面積は全体の1/2。つまり、 Pr（ dx<d ）＝1/2です
4）しかし、無限列で、dx→∞,dy→∞とすると、面積比は、∞/∞ となり、何も仮定無しならば、不定形です（下記）
（参考：拡大実数 「所謂不定形の式（英語版） ∞ - ∞, 0 × (±∞), ±∞?±∞ などはやはり意味を成さない（英語版）とするのが普通である。」外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org ）
5）そこで、一つ考えられるのは、有限で1〜nの極限ｎ→∞ 但し、”max dx= max dy＝n”の条件下での極限とします
そうすれば、一様分布の極限として、lim ｎ→∞ Pr（ dx<d ）＝1/2 成立です
6）しかし、有限列で箱の中に、1〜Pまでの札がランダムに入っているとすると、一つの列の決定番号は分布を持ちます
しっぽの同値類だから、最後のｎ番目の箱の数は一致しています。最後の箱のみが一致していると決定番号d＝n
省10
657: 2021/10/07(木)00:21 ID:A+e9LFAS(3/5) AAS
>>656 文字化け訂正
（参考：拡大実数 「所謂不定形の式（英語版） ∞ - ∞, 0 × (±∞), ±∞?±∞ などはやはり意味を成さない（英語版）とするのが普通である。」外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org ）
↓
（参考：拡大実数 「所謂不定形の式（英語版） ∞ - ∞, 0 × (±∞), ±∞/±∞ などはやはり意味を成さない（英語版）とするのが普通である。」外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org ）
658: 2021/10/07(木)02:06 ID:P2vnF2wj(1/8) AAS
>>656
>dx,dyは一様分布と仮定すると
まーーーた自分勝手な仮定を入れる。その悪癖早く治せｗ
時枝戦略では100列の決定番号の組は定数。敢えて分布というなら一点分布。すなわち一点だけ確率１且つ他のすべての点は確率０。
何故なら回答者が戦略に従い100列に分割する時点では出題列は固定されているから。そういうルールだから。
何度も何度も何度も言ってる通り時枝戦略を否定したいなら時枝戦略を語れ。
時枝戦略がどんな戦略かすら理解できないおまえが時枝戦略を否定できるはずが無いだろバカ。
659(1): 2021/10/07(木)02:14 ID:P2vnF2wj(2/8) AAS
>>656
>一見妥当に見える 「 Pr（ dx<d ）＝1/2」が
dとは？
>これで、確率変数の無限族 X1,X2,・・・ で、iidを仮定すると、
だから勝手な仮定を入れるなアホ
>時枝記事の反例になるということが、上記で十分納得出来ると思います
反例とは何かを勉強しろアホ
相変わらず何一つ分かってないなこのアホは
664: 2021/10/07(木)08:23 ID:A+e9LFAS(4/5) AAS
>>656 訂正
6）しかし、有限列で箱の中に、1〜Pまでの札がランダムに入っているとすると、一つの列の決定番号は分布を持ちます
↓
6）しかし、有限列で箱の中に、1〜Pまでの札がランダムに入っているとすると、一つの列の決定番号は一様分布と異なる分布を持ちます
分かると思うが
665(1): 2021/10/07(木)08:26 ID:A+e9LFAS(5/5) AAS
>>659
>>一見妥当に見える 「 Pr（ dx<d ）＝1/2」が
>dとは？
ご指摘ありがとうございます。
>>656 訂正
そうすれば、一様分布の極限として、lim ｎ→∞ Pr（ dx<d ）＝1/2 成立です
↓
そうすれば、一様分布の極限として、lim ｎ→∞ Pr（ dx<dy ）＝1/2 成立です
分かると思うが
668(7): 2021/10/08(金)07:53 ID:QzhqR+4s(1) AAS
>>656 補足
> ”面倒だから二列で考えると
> P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
> hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明”
1．ここ、簡単に二列で考察して、
「P(h(Y)>h(Z))=1/2」が測度論的な根拠を与えられないという主張だよ
2．二列で、測度論的な根拠を与えられないならば、
当然100列でも、またｎ列でも、同じこと
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.958s*