[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
442: 2020/06/09(火)14:10 ID:cdDjLRht(3/4) AAS
>>435
＞Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
自然数だからこそガウス記号使うんだよ
443: 2020/06/09(火)14:32 ID:cdDjLRht(4/4) AAS
ガウス記号を使うと何でダメなの？
444: 2020/06/09(火)15:51 ID:DCOws/YJ(2/15) AAS
安達さんが理解できないからです
445(9): 哀れな素人 2020/06/09(火)17:25 ID:vKDaK67R(5/15) AAS
>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは、
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
εが微小であればあるほどNは大きくなるのであって、
そのとき初めてε-N論法が使えるのである(笑
省5
446(3): 哀れな素人 2020/06/09(火)17:36 ID:vKDaK67R(6/15) AAS
n＞N→|an|＜ε
このεに1000000000000を代入しても、
|an|＜1000000000000が言えるだけであって、
lim an=0 は証明できないのである(笑
何でこんな簡単なことがお前らは分らないのか(笑
2chがアホの巣であることがまざまざと分る(笑
447(3): 2020/06/09(火)18:18 ID:/2G1bbN8(1) AAS
>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
哀れな素人さん、どうも
>>428のような変なε-N論法は、可笑しいです
実関数で、ｆ（ｘ）＝sin ｘ を考える
f：R (-∞、+∞)→[-1,1]
です
つまり、値域 -1 <= sin ｘ <= +1
ですからね
”ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます”なんてｗ（>>428より）
省1
448: 2020/06/09(火)18:42 ID:DCOws/YJ(3/15) AAS
>>446
＞|an|＜1000000000000が言えるだけであって、
＞lim an=0 は証明できないのである(笑
お、ようやくわかってきてじゃないですかwwww
安達さんこれは大きな一歩ですw
やっぱりεとかδとか整数じゃないものがたくさんあったから😖てなってただけなのかもしれませんね
安達さんは、ε=1000000000を代入することすら今まで拒否していましたね
さぁ、困りましたねぇ
代入しても問題なさそうですねぇ
省1
449: 2020/06/09(火)18:49 ID:DCOws/YJ(4/15) AAS
>>150
＞>εが小さいところで調べておけば、自動的にεが大きいところでも調べたことになるのです
＞
＞だからそれは間違いだと何度も声明しただろバカ(笑
＞x=3で連続だからといってX=30で連続とは限らないのだ(笑
＞分るか？ アホ少年(笑
関数の時はこのようにおっしゃってましたね
ε=10000000の時を選んでしまうと、連続であることが証明できなくなってしまうというような口ぶりですね
でも>>446みてください
なんと、不等式はそのまま成り立っているのです！
省2
450(1): 2020/06/09(火)18:55 ID:DCOws/YJ(5/15) AAS
>>447
あなたがコピペしかできない無能だということはわかっていますが、一応コメントしておきましょうか
>>447
＞それって、関数の定義域や値域を外した議論をすることは、ナンセンスですよねｗｗ（＾＾；
ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ
わかりますかねぇ
451: 2020/06/09(火)19:13 ID:R8h5N/Ic(1) AAS
>>435は、>>428の証明がおかしいという立場なの？
452: 2020/06/09(火)20:21 ID:DCOws/YJ(6/15) AAS
安達さんはεNの方法論自体を否定します
しかし、仮にεN論法を認めたとしても、εは微小量しか考えてはいけないという立場です
εは任意だけど、微小の範囲の任意なのだ！
だからε=100000000の時など考えてはいけないのです
考える必要がないのではなく、考えてはいけない
453(2): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:11 ID:vKDaK67R(7/15) AAS
スレ主よ、ID:DCOws/YJはサル石だ(笑
だから不等式は成り立っても
lim an=0 は証明できないのである(笑
分るか？(笑
N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
池沼少年は知ったかぶりしてガウス記号を使った証明を出してきたものの、
N=[1/ε]のεには１以下の数を入れなければいけない、
ということが分らなかったのだ、アホだから(笑
で、サル石というおバカもそれが分らないから、
省3
454(1): 2020/06/09(火)21:12 ID:DCOws/YJ(7/15) AAS
>>453
ε=0.1を代入したとしても、証明になってませんよ？
それはわかりますか？
455(1): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:17 ID:vKDaK67R(8/15) AAS
ちなみに僕はε-N論法を否定しているわけでもないし、
ε-N論法は間違いだ、といっているわけでもない(笑
不必要で無駄な論法だ、と言っているのである(笑
なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
小中学生でも理解できるからだ(笑
チェザロ平均の定理はε-N論法でないと証明できないというが、
それも嘘で、そんな論法を使わなくても証明できるのである(笑
次の改訂版に書くつもりだ(笑
456: 2020/06/09(火)21:20 ID:DCOws/YJ(8/15) AAS
で、εにどんな具体的な値を入れても証明にはならないのですが、それはわかったのかと聞いてるんですけど？
457(1): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:21 ID:vKDaK67R(9/15) AAS
>>454
そんなことが分らないアホはお前と池沼少年だけ(笑
で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
お前がそれが分っているなら、
「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホなことは絶対に言わないはずなのだ(笑
458(1): 2020/06/09(火)21:28 ID:DCOws/YJ(9/15) AAS
εが任意だからですね
何度言えばわかるのでしょうか
459: 2020/06/09(火)21:29 ID:U+nROBoy(4/26) AAS
>>437
>嘲笑しか書けないんですね(笑
はい
安達さんは嘲笑されるようなことばかりですから
460: 哀れな素人 2020/06/09(火)21:29 ID:vKDaK67R(10/15) AAS
>>458
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
461: 2020/06/09(火)21:37 ID:DCOws/YJ(10/15) AAS
それで、εは任意だけど微小な範囲の任意だと断言している動画は見つかりましたか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 541 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s