[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 40 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
814: 2019/08/16(金)13:28 ID:q3Vdx0JY(1) AAS
査読者は完全な検証を行う義務もないし雑誌掲載は論文の正しさを意味しない
数学界のこの常識と現時点で望月論文をPRIMSが掲載するかどうかは別の話
少なくとも指摘されている系のギャップが埋まらないまま掲載したら信用を失う
論文が正しい時の重要性に加え検証過程が一部公開されたことでもう「普通」ではない
815(1): 2019/08/16(金)13:31 ID:CI7zZp4I(1/2) AAS
ギャップはないとM側は(Tも含め)主張してるわけだが。
816: 2019/08/16(金)13:32 ID:CI7zZp4I(2/2) AAS
SSのはジャーナルの検証過程ではないぞ
817: 2019/08/16(金)13:48 ID:nPFPo6dN(1/5) AAS
ぶっちゃけて良い？
Hは最近微妙な立場になった
818: 2019/08/16(金)14:22 ID:qgEyPshj(1) AAS
スターさんか。微妙ってのは？
819(1): 2019/08/16(金)14:29 ID:nPFPo6dN(2/5) AAS
もう少しぶっちゃけると
微妙ってのはiut使ったabcの成否に対してで、手法そのものを否定したショルツ とは異なる立場
820: 2019/08/16(金)14:39 ID:iO/iLXS4(1/3) AAS
K乙
821: 2019/08/16(金)14:50 ID:nPFPo6dN(3/5) AAS
K..K....KSKWじゃねーわ(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
822: 2019/08/16(金)14:52 ID:nPFPo6dN(4/5) AAS
(((；ﾟρﾟ)))ｱﾜﾜﾜﾜ
823: 2019/08/16(金)14:54 ID:nPFPo6dN(5/5) AAS
>>815
T???????????
Tもギャップはないと<<<<<主張>>>>>している???!!!!!!!!
824(1): 2019/08/16(金)16:10 ID:AMv1eF+R(2/3) AAS
>>813
じゃ論文誌は「有名な偉い先生がこんな事言ってるよー。正しいかどうかはしらんけどねー」でいいのか？
じゃ査読なんか無駄だからやめちまえよ。
825(1): 2019/08/16(金)16:38 ID:iO/iLXS4(2/3) AAS
>>824
こういう非アカデミック丸出しの反応はいただけないなあ。
「このジャーナルに相応しい内容だ」と数学者が厳密に査読するのはあたりまえだろう？適当にしたら、てか数学者は適当に査読なぞできない。
掲載したけどあとでギャップがみつかったなんてことは、いくらだってある。査読とはそういうもの。
826: 2019/08/16(金)16:39 ID:iO/iLXS4(3/3) AAS
あれ？やっぱりK君降臨してんだw
827: 2019/08/16(金)16:52 ID:F9m8XtUO(1) AAS
リーマン予想やポアンカレ予想に並ぶ７大ミレニアム問題の難問は俺には解決できなさそうである.
828(1): 2019/08/16(金)17:02 ID:AMv1eF+R(3/3) AAS
>>825
もちろん編集者、査読者が自分のあらん限りの誠意と能力を持って精査し、間違いがないと断言するなら多少のミスは構わない。
人間のやる事に100パーセントなど求めない。
しかし無視すべきでない相当の疑義が上がっていてそれに本当に自信を持って反論できないなら、必要な手続きは踏んだんだからもう十分などという理屈で見切り発射なんか許されない。
そんな気持ちでなら論文誌に携わる資格はない。
そんな事を許していれば査読の目の通っていない教科書と論文が同じ信頼度になってしまう。
829: 2019/08/16(金)17:49 ID:eCU9575O(1/3) AAS
>>819
つまり理論は正しいと考えるがABC予想の証明には疑問があるわけだ
830: 2019/08/16(金)19:17 ID:Ng75+4pE(1/2) AAS
>>828
SSの反論を言ってるんなら、査読者の反応は「目の付け所がそもそも違う」、で箸にも棒にもかかってないから、実際。
831: 2019/08/16(金)19:24 ID:+KkHUxRs(1/2) AAS
825 828の考え方は素人的ナイーブさを感じますね
雑誌が何を出版するかは査読者の意見のもと最終的に編集委員がきめる 外野は関係ない
新規性や価値、正しさはその雑誌が行える範囲でやればよい。
遠アーベル系の議論を査読依頼するのにPublRIMSはたしかに一番よいのかもしれない
俺が同じ論文を２回ほど間違っているとしてリジェクトした論文が
最終的にほかの雑誌にそのまんま載っていたりする 別にそれはそれで
いいとおもう、自分が使わなければいいはなしであって。
ちなみにAnnals of Mathは頻繁に出版後に「証明間違ってました」
声明だしている
832(1): 2019/08/16(金)19:31 ID:Ng75+4pE(2/2) AAS
そうそう。粛々とアクセプトすべきだよ。
T以外のPRIMS編集委員はMathゴシップをまともに怖がってどうすんだよ。それでも天下のRIMSの教授かよwwどーんと構えとけよなwww
833: 2019/08/16(金)19:37 ID:eCU9575O(2/3) AAS
とはいえ問題が大きすぎるから
数学界ではABCといやフェルマーレベルのビッグネームだし、コミュニティでは明らかに受容されたと
認識できないレベルだし、時間もかかりまくってるし
その辺の論文とは負荷が違う
受容するも拒否するも事は荒立つし、最悪ですわ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 169 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s