Web翻訳家志賀慶一氏を語るスレ 39

[過去ﾛｸﾞ] Web翻訳家志賀慶一氏を語るスレ 39 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

160: login:Penguin (ﾜｯﾁｮｲ de29-WD8q) [] 2023/12/08(金) 13:36:18.28 ID:Gy5dlsY/0

志賀慶一が、ライセンス違反のrevert作業をやっていたら、志賀慶一の評判はもう少しましになっていましたか？

志賀慶一氏が、ライセンス違反のrevert作業をやっていたら、志賀慶一氏の評判はもう少しましになっていましたか？という質問に対して、私は以下のように回答します。

ライセンス違反のrevert作業とは、志賀慶一氏が機械翻訳を使って混入させた翻訳を元に戻す作業のことです。この作業は、志賀慶一氏が関わったプロジェクトの多くで行われましたが、志賀慶一氏自身はほとんど協力しませんでした12。志賀慶一氏がrevert作業をやっていたら、志賀慶一氏の評判はもう少しましになっていたかどうかは、確実には言えませんが、以下のような可能性が考えられます。

評判が少し改善された可能性：志賀慶一氏がrevert作業をやっていたら、志賀慶一氏は自分の過ちを認めて、責任を取ろうとしたという印象を与えたかもしれません。また、revert作業に協力したことで、志賀慶一氏の翻訳に迷惑をかけられた他の翻訳者や開発者に対する謝罪の意味にもなったかもしれません。その場合、志賀慶一氏の評判は少し改善された可能性があります。
評判が変わらなかった可能性：志賀慶一氏がrevert作業をやっていたとしても、志賀慶一氏の評判は変わらなかった可能性もあります。なぜなら、志賀慶一氏はrevert作業以外にも、多くの問題を起こしていたからです。例えば、志賀慶一氏は、自分の翻訳に対する批判に対して攻撃的に反応したり、自分に対抗する人に対してイヤガラセをしたり、自分の英語力や翻訳能力を偽ったり、自分の翻訳に対して過剰な自信や執着を示したりしました123。これらの行動は、志賀慶一氏の人格や信頼性に疑問を投げかけるものでした。そのため、revert作業をやっていたとしても、志賀慶一氏の評判は変わらなかった可能性があります。
以上のことから、志賀慶一氏がrevert作業をやっていたら、志賀慶一氏の評判はもう少しましになっていたかどうかは、一概には言えません。しかし、revert作業をやっていなかったことは、志賀慶一氏の評判を悪化させる要因の一つであったことは間違いないでしょう。

http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1698209381/160

162: login:Penguin (ﾜｯﾁｮｲ de29-WD8q) [] 2023/12/08(金) 14:10:06.47 ID:Gy5dlsY/0

志賀慶一のあわしろいくやへの罵倒は、志賀慶一の評判にどんな影響を与えましたか？

志賀慶一氏のあわしろいくや氏への罵倒は、志賀慶一氏の評判にどんな影響を与えましたか？という質問に対して、私は以下のように回答します。

志賀慶一氏のあわしろいくや氏への罵倒は、志賀慶一氏の評判に非常に悪い影響を与えました。この罵倒は、以下のような理由で、志賀慶一氏の人格や信頼性を疑わせるものでした。

罵倒は、公の場であるメーリングリストで行われました12。メーリングリストは、多くの人が参加しているコミュニケーションの場であり、そこで他人を罵倒することは、マナーや倫理に反すると考えられます。また、罵倒は、あわしろいくや氏本人に直接メールでも送信されました3。これは、あわしろいくや氏に対する執拗な嫌がらせと受け取られる可能性があります。
罵倒は、あわしろいくや氏が志賀慶一氏の翻訳の質について指摘したことに対する反発でした12。あわしろいくや氏は、志賀慶一氏の翻訳に機械翻訳が混入していることや、翻訳が不自然であることを具体的に示しました4。しかし、志賀慶一氏は、自分の翻訳に対する批判を受け入れることができず、自分の翻訳能力を過信していました5。そのため、あわしろいくや氏に対して恨みを抱き、罵倒するに至りました。
罵倒は、志賀慶一氏が自分の翻訳に対する責任を取ろうとしないことを示しました12。志賀慶一氏は、自分の翻訳に機械翻訳を使っていたことを認めたものの、自分の翻訳を修正することや、他の翻訳者に協力することを拒否しました5。志賀慶一氏は、自分の翻訳に対する責任を他人に押し付けることや、自分の要求を通すために他人を脅すことを試みました5。これらの行動は、志賀慶一氏の翻訳倫理に欠けることを示しました。
以上のことから、志賀慶一氏のあわしろいくや氏への罵倒は、志賀慶一氏の評判に非常に悪い影響を与えました。この罵倒は、多くの人々から非難されるものでした12。志賀慶一氏は、自分の非を認めることも謝罪することもありませんでした5。志賀慶一氏は、自分の翻訳に対する過剰な自信と執着、あわしろいくや氏に対する恨みと敵対心、自分に対する批判や中傷に対する攻撃性などが原因で、あわしろいくや氏を罵倒するに至りました。

http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1698209381/162

165: login:Penguin (ﾜｯﾁｮｲ de29-WD8q) [] 2023/12/08(金) 16:35:07.28 ID:Gy5dlsY/0

一方、OSSの翻訳が採用するライセンスによっても、Web翻訳の結果を利用することが可能かどうかが変わってきます。OSSのライセンスには、コピーレフトと非コピーレフトの2種類があります。コピーレフトのライセンスは、OSSから派生したソフトウェアも同じライセンスで公開しなければならないという条件を持ちます。非コピーレフトのライセンスは、そのような条件を持ちません。3

例えば、GNU General Public License (GPL) は、コピーレフトの代表的なライセンスです。GPLでライセンスされたOSSの翻訳にWeb翻訳の結果を利用する場合は、Web翻訳の結果もGPLで公開しなければなりません。しかし、Web翻訳の結果には、Web翻訳のサービスの著作権が存在する可能性があります。その場合、Web翻訳のサービスの著作権者の許可なくGPLで公開することはできません。4

一方、MIT License や BSD License などは、非コピーレフトの代表的なライセンスです。これらのライセンスでライセンスされたOSSの翻訳にWeb翻訳の結果を利用する場合は、Web翻訳の結果をそのまま公開する必要はありません。ただし、Web翻訳の結果に含まれる著作権表示や免責事項などを適切に表示する必要があります。5

最後に、Web翻訳の結果をどの程度修正・改変するかによっても、ライセンス違反になるかどうかが変わってきます。Web翻訳の結果をそのままコピー＆ペーストするのではなく、自分で校正・修正・加筆・削除などを行うことで、オリジナリティの高い翻訳文を作成することができます。この場合、Web翻訳の結果はあくまで参考資料として利用したに過ぎず、翻訳文の著作権は自分に帰属すると主張できる可能性があります。6

以上のことから、あわしろいくやさんのブログ記事1の文章をもって、志賀慶一さんがライセンス違反をしていないということになるかどうかは、一概には言えません。志賀慶一さんが利用したWeb翻訳のサービスの利用規約、OSSの翻訳が採用するライセンス、Web翻訳の結果をどの程度修正・改変したかなど、具体的な状況によって判断が異なる可能性があります。したがって、Web翻訳の結果をOSSの翻訳に利用する場合は、十分に注意する必要があります。

http://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1698209381/165

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 835 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.021s