[過去ﾛｸﾞ] Ubuntu JT/翻訳家 あわしろいくや氏を語るスレ 3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
943: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:06 ID:BRHIQJRpH(6/10) AAS
道徳的優越感として攻撃対象者を「反社会的」「詐欺的」と非難することで、自身の道徳的・社会的立場を高めようとする。
AIの出力を根拠にすることで、攻撃に客観性を装う。
AIの悪用とその問題点として、ロイジは、Bing AIやChatGPTの出力を利用し、対象者に「ナルシシズム」「反社会性人格障害」「詐欺的」などのレッテルを貼る。
これは、AIの出力を悪用して攻撃に客観性を装う典型的なケース。
問題点を以下に整理すると、AIの限界として、AIは入力データやプロンプトに依存し、事実検証や倫理的判断ができない。
省6
944: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:14 ID:BRHIQJRpH(7/10) AAS
AIへの過剰反応の利用では、「志賀１人だけが自覚してなかった」「Bing AIが言っていることは真新しいことではない」などの記述は、攻撃対象者がAIの出力を恐れていると誇張し、嘲笑する戦略。
これは、AIがオンライン文化で注目されるツールであることを利用し、攻撃対象者をさらに追い詰める意図を示す。
AIの出力を用いた誹謗中傷は、名誉毀損に該当する可能性がある。
刑法第230条では、「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為が名誉毀損罪と定義される。
AIの出力を引用しても、それが事実でない場合や悪意に基づく場合は、法的責任を免れない。
省5
945: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:25 ID:BRHIQJRpH(8/10) AAS
オンラインでの誹謗中傷が、攻撃対象者の現実の評判や人間関係に波及する可能性。
たとえば、レンタルサーバー事業について「詐欺的」と非難されることで、職業的信頼性が損なわれる。
法的リスクで「反社会性」「犯罪性質」などの非難は、名誉毴損に該当する可能性があり、対象者が法的措置を検討する契機となる。
我が国では、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為と定義される。
「反社会性人格障害」「詐欺的」などの非難や攻撃対象者の事業や人格を事実に基づかず非難し、社会的評価を下げる意図が明確。AIの出力を根拠にしても、事実でない場合は名誉毴損に該当する可能性。
省5
946: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:35 ID:BRHIQJRpH(9/10) AAS
対策と予防としての個人としての対策方法は、証拠の保全として誹謗中傷の投稿をスクリーンショットやURLで保存。
掲示板の投稿は即時性が強いため、迅速な記録が重要。
特に悪質な場合は、5ちゃんねるや類似プラットフォームに、利用規約違反として削除依頼を提出。
誹謗中傷が明確な規約違反に該当する場合、削除される可能性がある。
名誉毴損に基づく民事訴訟や刑法230条に基づく告訴を検討。
省4
947: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:39 ID:BRHIQJRpH(10/10) AAS
結論ですが、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI、ChatGPT）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「反社会性人格障害」「詐欺的」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
これらの行為は、Linux板やIchigoJamコミュニティの信頼性や安全性を損なう。
対策としては、個人レベルでの証拠保全や法的対応、コミュニティレベルでのルール強化、社会レベルでの法制度改善やAI倫理の啓発が有効。
AIの悪用は、技術の進展に伴う新たな課題であり、ロイジの心理的背景（敵意、承認欲求）に対処するには、コミュニティ文化の改善などが必要である。
省1
948: (JP 0H1a-nJuA) 07/30(水)16:44 ID:zdjxUwLUH(1) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのでしょうか。
ロイジの行動パターンと特徴からその行動には以下の特徴が観察されます。
特定個人の人物を名指しし、「自己中心的」「攻撃性」「頭が悪い」「卑劣」「ロリコン」などのレッテルを貼り、人格や過去の行動（例：偏差値38の高校など）を攻撃材料にする。
過去の行動を誇張し、繰り返し蒸し返す。
AIの悪用で、Bing AIやChatGPTの出力を引用し、「ロリコン」「卑劣で詐欺的」などの診断や評価を根拠に攻撃。
省4
949: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)16:55 ID:12eTl04CH(1/9) AAS
ロイジの根拠薄弱な非難として、「ロリコン」「詐欺的」「偏差値38」などの重大な非難を、具体的な証拠を示さずに主張。
AIの出力を根拠にするが、その信頼性は検証されておらず、提供されたリンクでも同様の根拠薄弱な攻撃が指摘されている。
匿名性の悪用では、掲示板の匿名性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
「しつこくすれば通用する」という記述は、執拗な攻撃による影響の拡大を意図している。
AIを攻撃の道具化とし、Bing AIの出力を引用し、「ロリコン」「卑劣な人格」などのレッテルを貼る（例：「何気ない自己紹介から悪質な人格を見抜くBing AI」）。
省4
950: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:04 ID:12eTl04CH(2/9) AAS
ロイジの攻撃の構造では、レッテル貼りと誇張を使い特に「頭が悪い」「偏差値38」「ロリコン」などのレッテルは、対象者の学歴や趣味（例：女児向けアニメのカラオケ）を悪意ある解釈で誇張。
集団的同意の演出として、「今更怖いと思わせるのは無理」「しつこくすれば通用するものではない」などの表現で、コミュニティ全体がロイジの意見に同意しているかのように装う。
これは、エコーチェンバー現象を活用し、攻撃の正当性を高める戦略。
感情的挑発では、「自己中心的で攻撃性がある」「頭悪い」などの表現は、対象者の反応を引き出し、さらなる攻撃材料を得ることを狙った挑発。
ロイジの心理的背景として、匿名性の影響が、匿名掲示板では、社会的抑制が働きにくく、攻撃性がエスカレートしやすい。
省2
951: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:14 ID:12eTl04CH(3/9) AAS
ロイジは、対象者の行動（例：IchigoJamイベント参加、カラオケサイトの削除）を悪意あるものと過剰に解釈し、「ロリコン」「卑劣」などのレッテルを貼る。
これは、敵対的帰属バイアス（他者の行動を悪意とみなす傾向）の現れであり、攻撃対象者を敵視する心理が働いている。
「Bing AIさんまじパネェッすｗｗｗ」などの表現や、コミュニティへの拡散（例：IchigoJam-FANへの投稿）は、加害者が掲示板内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
私怨や嫉妬の「偏差値38」「頭が悪い」などの攻撃や、攻撃対象者のIchigoJamイベント参加への非難から、ロイジが攻撃対象者の活動や評判に対して個人的な敵意や嫉妬を抱いている可能性が伺える。
省4
952: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:23 ID:12eTl04CH(4/9) AAS
ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
個人的な敵意として、攻撃対象者の過去の行動（例：IchigoJamイベント参加など）や評判に対する不満や対立が攻撃の原動力。
集団への帰属意識では、掲示板や「恒心教」（前回参照）のような攻撃文化に迎合し、集団内での承認や一体感を得る。
「工作が流行りなんですか？」などの表現は、集団の支持を背景にした攻撃の正当化。
ロイジは、AIの出力を引用し、知識や技術的優位性をアピールすることで、掲示板内での注目や影響力を求める。
省4
953: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:32 ID:12eTl04CH(5/9) AAS
AIの悪用とその問題点で、ロイジは、Bing AIの出力を利用し、「ロリコン」「卑劣な人格」などのレッテルを貼る。
以下に問題点を整理すると、AIの限界として、AIは入力データやプロンプトに依存し、事実検証や倫理的判断ができない。
「ロリコンと判断された」などの主張は、AIのハルシネーション（虚偽生成）の可能性が高く、信頼性に欠ける。
悪意ある利用としても ロイジは、AIの出力を都合よく解釈し、攻撃対象者を貶める道具として利用。
「女児向けアニメの曲を削除した」ことを「卑劣」と結びつけるのは、悪意ある情報操作。
省9
954: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:46 ID:12eTl04CH(6/9) AAS
コミュニティと被害者への影響と議論の劣化で、Linux板は技術的な情報共有を目的とするが、誹謗中傷が横行すると、建設的な議論が阻害され、コミュニティの質が低下する。
「工作が流行りなんですか？」などの攻撃は、コミュニティ全体への否定的な影響を及ぼす。
子供向けコミュニティへの影響でも、 IchigoJamは子供向けのプログラミング教育を目的とするが、「ロリコン」などの非難が拡散すると、イベントの安全性や信頼性が損なわれる。
ロイジの書き込みにある「子供向けイベントに参加させるのは不適切」との主張は、コミュニティの目的を損なう重大な影響。
ロイジの AIを悪用した攻撃や、集団的同意を煽る投稿は、掲示板の荒らし文化を増長し、他のユーザーにも同様の行為を誘発する。
省2
955: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:57 ID:12eTl04CH(7/9) AAS
社会的影響でもオンラインでの誹謗中傷が、攻撃対象者の現実の評判や人間関係に波及する可能性がある。
IchigoJamイベントへの参加やコミュニティでの活動が制限されるリスクがある。
法的リスクで「ロリコン」「詐欺的」などの非難は、名誉毴損に該当する可能性があり、攻撃対象者が法的措置を検討する契機となる。
名誉毴損の定義では、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毴損する」行為と定義される。
ロイジの書き込みでは、以下が問題となる。
省5
956: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)18:08 ID:12eTl04CH(8/9) AAS
法的責任の課題と匿名性の問題では、掲示板の匿名性により、投稿者を特定する事が困難。
ただし、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求で、IPアドレスや投稿者を特定できる可能性がある。
AIの出力を悪用した誹謗中傷について、AI企業が法的責任を負う可能性は低い。
ただし、虚偽情報や誹謗中傷を助長する出力が問題視された場合、倫理的責任や設計上の欠陥が問われる可能性も。
個人としての対策は、証拠の保全として 誹謗中傷の投稿をスクリーンショットやURLで保存する。
省7
957: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)18:15 ID:12eTl04CH(9/9) AAS
法制度の整備で、名誉毴損法やプロバイダ責任制限法を強化し、匿名投稿者の特定を容易にする。
特に、AIの出力を悪用した誹謗中傷に対する規制を検討。
結論としては、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI、ChatGPT）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「ロリコン」「卑劣」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
これらの行為は、Linux板やIchigoJamコミュニティの信頼性や安全性を損なう。
省3
958: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:00 ID:xKrc4hZ/H(1/10) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのでしょうか（続）
ロイジの行動には以下の特徴が観察されます。
まず特定個人への執拗な攻撃では特定の人物を名指しし、「遺伝的にダメ」「努力嫌い」「危険人物」「嫌われる人格」などのレッテルを貼り、人格や過去の事業（例：レンタルサーバー、ネット通販「ショップのふうせん」）を攻撃材料にする。
過去の行動を誇張し、繰り返し蒸し返す。
AIの悪用でBing AIの出力を引用し、「人格分析」「危険人物」などの評価を根拠に攻撃。
省3
959: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:07 ID:xKrc4hZ/H(2/10) AAS
ロイジの特徴としてコミュニティを巻き込み「IchigoJamの人が多く来てくれる」「人々の役に立つ」などの表現で、IchigoJamコミュニティや他のユーザーの共感を煽り、攻撃を拡散させ、社会的圧力を強化する。
根拠薄弱な非難: 「遺伝的にダメ」「不苦労」「危険人物」などの重大な非難を、具体的な証拠を示さずに主張。
匿名性の悪用で掲示板の匿名性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
「Bing AIまとめ」などの拡散を企図する記述は、攻撃の影響を意図的に拡大する意図を示す。
AIの利用方法では、AIを攻撃の道具化し、 Bing AIの出力を利用し、「人格分析」「危険人物」などのレッテルを貼る。
省4
960: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:18 ID:xKrc4hZ/H(3/10) AAS
ロイジによる拡散による影響増幅でAIの出力を掲示板や「IchigoJamの人向けのトリック」として拡散し、根拠薄弱な非難を広め、対象者の評判を下げる。
「公共性がある」との主張は、攻撃を正当化する策略。
攻撃の構造として、レッテル貼りと誇張の「遺伝的にダメ」「不苦労」「危険人物」などのレッテルは、攻撃対象者の行動や経歴（例：事業、学歴）を悪意ある解釈で誇張する。
提供されたリンク（外部ﾘﾝｸ:toyokeizai.net）も個人攻撃への適用は不適切。
集団的同意の演出で「人々の役に立つ」「IchigoJamの人が多く来てくれる」などの表現で、コミュニティ全体が同意しているかのように装う。
省5
961: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:25 ID:xKrc4hZ/H(4/10) AAS
ロイジの敵対的帰属バイアスとして、攻撃対象者の行動（例：事業活動、IchigoJamイベント参加）を悪意あるものと過剰に解釈し、「危険人物」「嫌われる人格」などのレッテルを貼る。
敵対的帰属バイアス（他者の行動を悪意とみなす傾向）の現れであり、対象者を敵視する心理が働いている。
承認欲求と集団ダイナミクスでは、「人々の役に立つ」「トリックを仕掛けたい」などの表現は、掲示板内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
これは、掲示板文化における「荒らし」の典型的な動機である。
省2
962: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:31 ID:xKrc4hZ/H(5/10) AAS
ロイジのエンターテインメントとしての攻撃性での軽薄な嘲笑（「ｗ」「Bing AIからも危険人物扱い」）や攻撃の拡散（「IchigoJamの人向けのトリック」）は、誹謗中傷をエンターテインメントとして楽しむ姿勢を示す。
攻撃対象者の反応を引き出し、注目を集めることで快感を得る。
道徳的優越感では、「危険人物」「嫌われる人格」などの非難は、攻撃対象者を道徳的に劣った存在と位置づけ、ロイジ自身の道徳的優越感を満たす。
AIの出力を引用することで、自身の主張に客観性や権威を持たせ、優位性をアピールする。
動機の推測として、ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 40 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s