[過去ﾛｸﾞ] ファイルシステム総合スレ その19 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
276: 2021/08/21(土)17:05 ID:dh93U5+W(1) AAS
今度、Debian11 インストールしようと思うが、Btrfs でいいのか。
277: 2021/08/21(土)19:31 ID:BiYUjqs+(2/2) AAS
コピーオンライトをファイル単位でユーザーが使えるのはバター FS だった
278(1): 2021/08/29(日)04:14 ID:OSnjE7oK(1/5) AAS
OpenZFS2.1で実装されたdRAIDってどうなの
再構築が高速なのは良いことだけど、その後新しいホットスペアを追加したら結局再構成が始まるんでは？
RAID-Z2と何が違うんだろ
279(1): 2021/08/29(日)09:40 ID:1yXXr9+s(1) AAS
openzfs-2.1.0
kernel-5.13
fedora34
ZFSで例えば2つのプールpool1, pool2 があるとして，ブート時にpool1は自動で
インポートしたいけどpool2はしたくない場合，どうすればいいですか？
<(_ _)>
280(1): 2021/08/29(日)15:01 ID:/+B08fjB(1/3) AAS
>>278
いましがた dRAID の説明を初めて読んできた初心者なので参考まで
> その後新しいホットスペアを追加したら結局再構成が始まるんでは？
語弊がある書き方をするけど再構築が高速になるトレードオフとしてホットスペア
にデータを事前にデータを書き込んでおく(準備しておく)ってだけじゃん
リビルド中に２本目と３本目が相次いで壊れてデータロストするリスクを(リビルドを
高速化することで)回避するためのものだから効率が悪い・二度手間な処理を行う
のは至極まっとうな話では？
> dRAIDってどうなの
省8
281: 2021/08/29(日)17:27 ID:OSnjE7oK(2/5) AAS
>>280
RAID-Z2 と RAID-Z＋dRAIDホットスペア1本はほぼ一緒では？と言いたかった。
ホットスペア本数に制限がないので、冗長度を好きなだけ上げられてかつread性能も上がるのが利点なのかな？
商用はIBMが既にやってるらしいけどね。
282(1): 2021/08/29(日)18:07 ID:OSnjE7oK(3/5) AAS
RAID再構築とdRAIDのホットスペア追加の違いをもう少し考えてみた
RAID再構築はパリティ再計算のために、生き残ったドライブの全データを読み込む必要がある？が
dRAIDは追加スペア分の空き容量を生き残ったドライブに分配するだけなので、生き残りがn本なら各ドライブ1/(n+1)のデータだけ読めばよい？
あとパリティ計算がいらない。
あれ？割と良いのでは？
283(1): 2021/08/29(日)18:18 ID:/+B08fjB(2/3) AAS
>>282
> RAID再構築とdRAIDのホットスペア追加の違いをもう少し考えてみた
流石に比較が間違ってるだろ、それ
RAID-Z + ホットスペアも dRAID 構成の RAID-Z2 も HDD が壊れた直後
にRAID再構築が実施されるのであってホットスペアを補充するタイミング
じゃない
dRAID の場合はそれに加えてホットスペアを補充した際にも再ストライプ
目的で２回目の再構築が走る＝つまり２度手間
dRAID の１回目の再構築の際にはパリティ計算している
だから２回目の再構築の時は不要ってだけだ
省1
284: 2021/08/29(日)18:43 ID:/+B08fjB(3/3) AAS
失礼
× パリティが要らないっておかしいと思えよ
○ パリティ計算が要らないっておかしいと思えよ
> 商用はIBMが既にやってるらしいけどね。
Erasure Code Edition って新しい別構造の奴か
確かに Spectrum Scale でスペアを仮想化するって事が可能ってあるね
285: 2021/08/29(日)19:01 ID:OSnjE7oK(4/5) AAS
>>283
>RAID-Z + ホットスペアも dRAID 構成の RAID-Z2 も HDD が壊れた直後
>にRAID再構築が実施されるのであってホットスペアを補充するタイミング
>じゃない
いやもちろんそれはわかってるけど
dRAIDの場合は再構築もディスク読み書きが分散されるからまあ気にしなくていいかと思った。
けど分散されて早くなるってだけで読み書きする総量は変わらないのか…
286: 2021/08/29(日)19:08 ID:OSnjE7oK(5/5) AAS
>>279
pool2のcanmountプロパティにnoautoをセットかな
287(1): 2021/09/09(木)15:30 ID:Ti5gtG1m(1) AAS
LinuxカーネルにNTFSドライバーが追加、トーバルズ氏はGitHub経由のマージに苦言
Liam Tung （Special to ZDNet.com） 翻訳校正： 編集部 2021-09-08 14:01
外部ﾘﾝｸ:japan.zdnet.com
288: 2021/09/09(木)16:08 ID:yZA2ccAk(1) AAS
ファックファック言わなくなってる…😳
289(7): 2021/09/09(木)17:02 ID:bMPZjWuq(1) AAS
linuxで作ったntfsドライブがwindows10で読み込めない
ディスクをアタッチして起動するとフォーマットするか聞いてくる
linux側から見るとデータが書き込まれてるのに
290: 2021/09/10(金)11:20 ID:AU+z5FwG(1) AAS
>>289
チャレンジャーだなぁ。
291(1): 289 2021/09/10(金)12:20 ID:gkerD8uH(1/4) AAS
色々試したけど結局フォーマットした
ネットだとwindowsからlinuxで読めないトラブルはあるんだけど逆はあんまり出てこないんだよね
フォーマットしたディスクはlinuxで一応読み込めたけど気づいた事がある
ディスク丸ごとフォーマットしたはずなのに何故か数メガの未使用領域が出来てる
これが関係してんのか？
292(3): 2021/09/10(金)14:37 ID:4r6H+99Z(1/2) AAS
>>289 >>291
断定できないが蓋然性として高い要因は、NTFSのログ構造(LFS)がWindows7以前がver1.1、
Windows8以後がver2.0と更新している関係で出る不具合。これはWindows同士でも起こり得る
トラブルの一つで、LinuxのNTFS-3Gドライバはver1.1準拠なので、同様の事情(>>287の新・
標準ドライバがこの件を解決しているかは、知らないが)。以下、詳細は↓。
NTFS-3G - ArchWiki
外部ﾘﾝｸ:wiki.archlinux.jp
293: 289 2021/09/10(金)15:39 ID:gkerD8uH(2/4) AAS
>>292
情報thanks
確かにwindows7の頃はこの手の問題に遭遇したことはないな
294(2): 2021/09/10(金)16:41 ID:H/thhANN(1) AAS
>>292
それならば、Linuxで作成したVer1.1のNTFSが、より新しいバージョンにも対応しているWindows 10で読めないということはないはずで、
>>289の言っている問題を説明するものではない。
そのLFSのバージョンが問題になるのは、Windows 10等新しいWindowsからNTFSのディスクを、「安全に取り外す」をしないで取り外し、
Windows 7等古いWindowsに接続した場合。
「安全に取り外す」と、Windowsは当該NTFSのLFSをVer1.1に変換するので、問題は起こらないが、
しないでいきなり外すと、古いWindowsはLFSを解釈できないので、最近の操作が適用されていないように見えるなどの不具合が発生する・・・とのこと。
295(1): 2021/09/10(金)17:32 ID:4r6H+99Z(2/2) AAS
>>294
蓋然性が高い要因を挙げただけで、他にないとは書いてないが。>>292で紹介したリンク
(NTFS-3G - ArchWiki)の"トラブルシューティング"に、Windows8・10の別の不具合もしっかり
記述してある。人に難癖つける前に、確認すべき。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 707 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s