/**ファイルシステム総合スレその1**/

[過去ﾛｸﾞ] /**ファイルシステム総合スレその1**/ (979ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

836(4): 03/07/10 00:35 ID:rDZq3XMz(1/2) AAS
でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
結構無敵っぽい。
圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし

837(1): 03/07/10 00:53 ID:qWAq8okX(1) AAS
定期的にデフラグしないとパフォーマンスが落ちるファイルシステムもどうかと思うんでつが。
NTFSはステでWinFSに期待。

838: 03/07/10 01:12 ID:rDZq3XMz(2/2) AAS
>>837
まあ逆にいえば、定期的にデフラグさえしてればいいわけで。
オレはWin大好きなんで意見が偏ってたかもしれん。すまん。

839: 03/07/10 01:42 ID:3ZvgUl8O(1) AAS
1TのRAID5を定期的にデフラグ……
考えただけで死にそう

840(1): 03/07/10 06:27 ID:1D8y2MAU(1) AAS
>>836
> でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら

書くとなるとACL、Active Directory等嫌らしい問題山積み。
書くことも出来ます程度じゃなくて、メインで使う、ファイル共有するんだとね。

> 圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし

機能にしても頑強性にしても、それがあるのはWin上の実装だけでしょ。
実装と仕様を混同した主張をしているのでは?

841(2): 03/07/10 17:14 ID:6NbXEApC(1) AAS
>>840
俺はNTFSなんかいらないけど
圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。

例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
それはLinuxが実装してるだけであってどうのこうのって言っちゃうわけ？それじゃext2になっちゃうよ。

842(2): 03/07/10 17:43 ID:oPHXaWeL(1) AAS
>>841
NTFSの仕様自体が高機能で強固でもLinuxにまともな実装が無いからダメって事だろ。
いくら仕様が素晴らしくても、
コード自体をバグが少なく安定した状態まで持って行くのにはかなり時間かかるから。

良い仕様をバグが少なく安定して実装できないと使い物にならん。
どちらかだけじゃダメ。

843(1): 03/07/10 17:51 ID:UzgYOycS(1) AAS
実装はext2が一番まともで、仕様はjfsが一番まともという話は本当？

844(1): 03/07/11 02:16 ID:FVLf/kjt(1) AAS
>>843
ext2の実装は余り良くないと思う。
shutdown時に、file system busyで、umount出来なくなった例を何例も知っている。
2.4.18くらいの頃。

845(3): 03/07/11 02:17 ID:PFxA1+Ze(1) AAS
>>842
NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…

846: 03/07/11 02:23 ID:f5c1AwP4(1/2) AAS
>>845
その前にソースがないとヤダ。

847(2): 03/07/11 02:26 ID:g5uiWY/i(1) AAS
>844
珍しくもなんともない。
glibcをアップデートするとまず間違いなく / を unmount できない。
っていうか、unmount する方法教えれ。おながいします。

848(1): 03/07/11 02:35 ID:f5c1AwP4(2/2) AAS
>>847
自分はそのての基本部を(busyboxを含む)staticなバイナリで/sbinに持ってる。

849(1): 793 03/07/11 10:12 ID:Cs91Tczv(1/3) AAS
WD800ABが修理から戻ってきたので、それ使ってベンチとってみたｿﾞ

PCの構成はP3 933MHz 640MB 133MHzFSB WD800ABx4 Escalade6410。
OSはLinuxがRedHat Linux 9。NetBSDは6月末の1.6U current。
raid5は4台で、Linuxではchunkを64KBにして作成。NetBSDでは
SectPerSUを32にして作成。どちらも標準的な設定。特にチューニングとかはしてない。

fsは以下の4種類を利用。
Linux ext3j: mke2fs -j /dev/md0で作成。
Linux reiserfs: mkreiserfs /dev/md0で作成。
NetBSD: newfs /dev/raid0で作成。
NetBSD softdep: newfs /dev/raid0で作成。mount時にsoftdepオプション。

850(3): 03/07/11 10:13 ID:Cs91Tczv(2/3) AAS
AA省

851(2): 793 03/07/11 10:14 ID:Cs91Tczv(3/3) AAS
bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640の結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
ext3j:　　16G　 7356　98　 51552　78　29385　39　 7405　 97　78085　50　 213.4　1　　 83　99 77400 89 30294　82　　84　99　 3307　5　　281　 84
reiserfs: 16G　 6842　96　 46167　88　28118　38　 7357　 97　76403　53　 208.5　1　3625　67　3326, 19　3068　43　2962 74　 2592 17　 1455　 29
NetBSD:16G　11427　24　 11342　 7　10056　21　19216　65,　31681　25　 144.3　1　　 89　69　3551　29　 406　23　　 90 70　　　46　29　　 22　　8
softdep: 16G　11400　25　 11662　20 　9900　21　19173　65,　31915　26　 142.0　1　 108　82　3470　30　2244　90　 109　84　　 48　30　　208　74

なんか意見とかベンチ希望とかあったらどぞ。暇あったら計ってみる。

852(1): 03/07/11 11:03 ID:voEBrClk(1) AAS
>>850
乙カレー。 > 793

Linux と NetBSD は async と、そうでは無い物だから単純には比べられないけど、
NetBSD の方、random write かなり遅いな。
もう少し公平に比較しても read で 1.5～2倍近い差がある。

>>851
%CPU がだいぶ違うね。
per char と block の結果がだいぶ違うのが興味深い。

暇で暇でしょうがないならでかまいません、FreeBSD 5.1+ ufs2 + softupdates 希望～
あとは JFS と XFS あたりを・・・

853(2): 03/07/11 22:36 ID:RAkavVJn(1) AAS
>850 good job!
・LinuxはCPU使いまくりで速度買いまくり。
　速いCPUを買ってくればFSも速くなる可能性がある
・softdepは速度にほとんど寄与していない
　(random create/deleteサイクルはさすがに違うけど)
NetBSDのLFSきぼん。
IBMのRAMACが採用したように、RAID5のrandom write性能に特徴があるはずなので。

854(1): 793 03/07/12 06:21 ID:QftObvob(1) AAS
>852
JFSとXFSは勘弁を。Linuxのコンパイルしたくね～。
FreeBSD 5.1なら入れれば済みそうなので、暇があったら
LFSの後でやってみます。

>853
LFSはそういう効用があるんすか。今度やってみます。
一年前LFSやろうとした時はnewfs_lfsでこけた覚えがｗ

取り敢えず、今は、上のreiserfsで10G iozoneをした時の遅さが気になって、
16Gでちょっとiozoneやり直してます。原因はunified cache周りにあるんだ
けど、random readで4.5M/sってのは勘弁してくれ～。ついでに他のFSでも
省5

855(5): 03/07/12 14:46 ID:ZGwhAZEI(1/2) AAS
>>836
>圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
Linuxにもパッチ当てれば、暗号化ファイルシステムはできる。TCFSとかSFS等。

>>841
>俺はNTFSなんかいらないけど
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
適当に言うなよ。要求なんてしてないよ。しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
>それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
へぇ～。そうなんだ。（ｗ　ま、確かにLinuxは常に開発中or進行中なんだけどね。
>例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
省15

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 124 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.028s