大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
271(1): 2016/01/04(月)12:26 ID:Efzi0bF3(10/14) AAS
>>269
｢〜このやうな「法律の留保」による規制方式に対する批判としては、法律によつていくらでも制約できるから人權保障が弱いとする見解がある。
しかし、この見解は、多くは國民主權論者から主張されてゐるが、國民主權からすると議會で制定される「法律」もまた國民主權主義に悖ることはないはずであつて、
法律に對する懷疑は、國民主權への懷疑となつて、大きな矛盾が出てくるのである。
前に述べた立憲主義と國民主權主義の矛盾と同じ隘路に迷ふことになる。
むしろ、人權事項の詳細について法律が定められないとすれば、當然に行政裁量等が擴大し、いきなり行政處分による人權侵害が生まれることに對して無力となる。
つまり、「法律の留保」を懷疑する見解は、占領憲法では、この「法律の留保」を認めずに、これに代へて「公共の福祉」による制限を設けたことについて肯定的に評價するのであるが、
「公共の福祉」といふやうな抽象的で不明確な「一般原理」による規制方式にこそ重大な缺陷があることに氣づいてゐないのである。
占領憲法第十三條後段には、「生命、自由及び幸福追求に對する國民の權利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の國政の上で、最大の尊重を必要とする。」として、
人權全般の制約原理として「公共の福祉」を掲げてゐるが、占領憲法は、この「公共の福祉」とは何かといふことについて、何ら規定せずに沈黙してゐる。｣
省1
272: 2016/01/04(月)12:27 ID:Efzi0bF3(11/14) AAS
>>269
續
これは、「地方自治の本旨」（第九十二條）と同樣に、抽象的な用語であり、一義的にその内容が確定してゐるものでないことから、このやうな「一般原理（一般條項）」の解釋については、他の國家機關に委ねざるを得なくなる。
その國家機關が國の立法機關であるときは、「法律」によつて具體的な解釋がなされることになるから、「法律の留保」と同じであり、國の立法機關に「公共の福祉」の解釋權を委任することになる。
しかし、これだけに留まらずに、行政機關、地方機關などにまでその解釋權を附與してしまふのが、この「公共の福祉」による規制方式なのである。
法律によることなく、行政機關などが獨自に憲法解釋をして行政處分を行ひ、これによつて人權規制が可能となる制度が「公共の福祉」によ規制方式といふことである。
最終的には司法機關がその適否を判斷するとしても、國の立法機關以外によつて規制することを積極的に認めようとするのがこの「公共の福祉」規制方式の正體に他ならない。
この「公共の福祉」といふ抽象的概念の解釋については、公共の福祉によつて人權が規制されないとする人權絶對説と、規制しうるとする人權制約説とがあり、また、規制される場合における規制原理にも樣々な見解がある。
「公共の福祉」といふ規制原理が人權の性質としてこれに内在するためであるとしたり、さうではなく「公共の福祉」といふのは外在的な規制原理であるとして個々の場面において人權が規制されることがあるとしたり、
さらには、人權を精?~的自由と經濟的自由の領域に區分して規制態樣に二重基準を認めたり、規制されるのは「人權と人權の衝突」の場面に限るとしたりするのである。
省4
273: 2016/01/04(月)12:28 ID:Efzi0bF3(12/14) AAS
>>269
續
〜占領憲法は、「公共の福祉」の概念を明確かつ具體的に定義せず、その解釋權を權力側に白紙委任したことにより、帝國憲法の人權保障を空洞化させてしまつたとの結論に至らざるを得ないことになる。
ところが、占領憲法を熱烈に支持する有效論者は、この大いなる矛盾を國民に悟られまいとして詭辯を弄し、帝國憲法よりも占領憲法の方が格段に人權保障が充實してゐるなどと素人を騙し續ける。｣
274(1): 2016/01/04(月)15:29 ID:4Sm1jGtY(3/5) AAS
>>267
>GHQのパージ及び議會審議干渉。
議会審議の干渉の事実はないねぇ
議場内の審議構成員には日本人以外は誰もいない・・・居たなら証明願おうか
もし諜報員(連合国のスパイ)がたくさんいたと仮定しても、それらを排除できなかった帝国憲法が悪い
君らの論だと帝国憲法は降伏文書より効力が上であることを維持してたんだろ？
だったら、それらの侵入を許したのは帝国憲法の責任だわな(嗤
パージも同様
パージを許すような法律・勅令・勅命を無条件で法源化してしまう帝国憲法を伊藤らは整備してしまっていたということになる
GHQの干渉を根拠にすると、帝国憲法が憲法であってはならない理由がわんさかと出てくる
省18
275(1): 2016/01/04(月)15:35 ID:4Sm1jGtY(4/5) AAS
>>270
>>なんですか、占領憲法って？
>占領憲法の俗稱。
つまり、「占領憲法は占領憲法だ」だね
何も喋ってないのと同じ(嗤
お前の論が通じるなら、こう言える
「國賊は國賊だ」
これだけでお前を國賊と認定できる不思議(大嗤
国賊論万歳(嗤 論理というものを知らないことの吐露乙(爆嗤
こういうミスって、無条件降伏論者がよくやるって2chｽﾚ:jurispに書いてあったよ
省2
276: 2016/01/04(月)15:59 ID:4Sm1jGtY(5/5) AAS
國體が憲法の上位にあるという主張：2chｽﾚ:jurisp
国柄と國體が等価であるとする主張：2chｽﾚ:seiji
國體が時代に応じて変化するとする主張：2chｽﾚ:jurisp
GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：2chｽﾚ:seiji
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：2chｽﾚ:jurisp
長文は読まれないと思っている低能主張：2chｽﾚ:seiji
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：2chｽﾚ:seiji
憲法が國體によって策定されている主張(憲法より國體が上位にあるという主張)：2chｽﾚ:jurisp
國體が憲法によって策定されている主張(國體より憲法が上位にあるという主張)：2chｽﾚ:jurisp
国賊論が独学であることを認めた主張：2chｽﾚ:sisou
省1
277(1): 2016/01/04(月)16:39 ID:Efzi0bF3(13/14) AAS
>>274
> 議会審議の干渉の事実はないねぇ
議會の時計も止められたがな。
> パージを許すような法律・勅令・勅命を無条件で法源化してしまう帝国憲法を伊藤らは整備してしまっていたということになる
占領下で何を莫迦な縡を（嗤）
> 初めて國體に触れたな
省7
278(1): 2016/01/04(月)16:40 ID:Efzi0bF3(14/14) AAS
>>275
> 「國賊は國賊だ」
國賊は別に俗稱では無いがな（嗤）。
279(1): 2016/01/05(火)00:50 ID:l+PlXJJe(1/2) AAS
>>277-278
>議會の時計も止められたがな。
それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑
>占領下で何を莫迦な縡を（嗤）
いや、そもそも占領をあっさり許しちゃう憲法がまずいと思わんか？
しかも、自ら招き入れたんだぜ？(嗤
>告文すら眞面に讀んでゐないの歟。
んじゃ、なおさらじゃね？
裕仁の権限とやらは伊邪那美と伊邪那岐のセックスから始まるんだろ？(嗤
>國賊は別に俗稱では無いがな（嗤）。
省1
280(1): 2016/01/05(火)02:05 ID:jC9U0vCD(1) AAS
>>279
> それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑
議事録に出る訣ないだらう（嗤）。
> いや、そもそも占領をあっさり許しちゃう憲法がまずいと思わんか？
> しかも、自ら招き入れたんだぜ？(嗤
憲法は關係無いが（嗤）
> 裕仁の権限とやらは伊邪那美と伊邪那岐のセックスから始まるんだろ？(嗤
省3
281: 2016/01/05(火)18:30 ID:iBetrAhZ(1/2) AAS
>>270
占領憲法とは何か、との問に
「占領憲法の俗称」？
そうとしか答えられないわなぁ。
馬鹿丸出し。
282: 2016/01/05(火)18:39 ID:iBetrAhZ(2/2) AAS
>>271
おまえは誰かの受け売りばっかりだな。
だから、そんなピン惚けを書くんだろう。
旧憲法での法律の留保の最大の問題点は、法の上位であるはずの憲法が、法を従わせることを最初から放棄している点にある。
しかも、法を定立する国会が、半数が非公選の身分制議会であり、残りが選挙人を男性限定にしたもので、全臣民中の二割程度しか選挙権が無かった。
あとな、おまえ、人権がどうとか書いてるが、人権概念を全否定していたのに、これは誰かの受け売りだから、そこまで頭が回らなかったか。
どうしようもねーな。
283(1): 2016/01/05(火)23:45 ID:l+PlXJJe(2/2) AAS
>>280
>>>議會の時計も止められたがな。
>>それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑
>議事録に出る訣ないだらう（嗤）。
じゃぁ、その根拠は「ない」ということだね
何だ、やっぱりホラ吹きか(嗤
>憲法は關係無いが（嗤）
帝国陸軍は憲法に無関係？
流石にそれはないね(嗤
お前、駄文13条をなんて言ってたっけ？
省11
284: 2016/01/19(火)14:35 ID:ElTZ4M1F(1) AAS
自爆君は童貞なので男女の睦言が理解出来ないのでしょう。
285(1): 2016/01/19(火)21:32 ID:seax1vYU(1) AAS
>>283
> じゃぁ、その根拠は「ない」ということだね
> 何だ、やっぱりホラ吹きか(嗤
何に對してもさうだが、御前には人と議論するに足る基本的智識が餘りにも無さ過ぎ（嗤）。
286: 2016/01/21(木)06:47 ID:XVyA9I95(1) AAS
君の駄目なところは、理由を添えずに
ただ否定だけをする不真面目な姿勢。
287(1): 2016/01/22(金)07:58 ID:LcZ0pcRn(1/2) AAS
>>285
古事記を読まずに根拠にしたことが明白ですので、その他書籍を読んでいるとはとても思えないです。
その他書籍を読んでいるのであれば、その内容をあなたなりに分析した視点が必要ですね。
本当に下品ですね。
288(1): 2016/01/22(金)12:16 ID:Szfydqe6(1/4) AAS
>>287
古事記は讀んでゐるさ。
現代語譯と讀下文との兩方をね。
讀下文は塚本哲三編、古事記・祝詞・風土記、大正四年發行、有朋堂。
原文は池邉義象編、古事記通譯、大正元年發行、啓成社。
現代語譯は次田 真幸譯、古事記 (上中下)、昭和五十年發行、講談社学術文庫。
本居宣長翁の古事記傳も讀んでみたいが未だ其處迄讀む時間が無い。
本居豐穎編、古事記傳 : 校訂、明治丗五年發行、吉川弘文館。
289(1): 2016/01/22(金)15:46 ID:aJ+VscDN(1/2) AAS
2chに入り浸ってるヒマがあれば読む時間位作れる筈だ。
読んで自己満足しているのがお似合い。
290: 2016/01/22(金)16:26 ID:Szfydqe6(2/4) AAS
>>289
讀んで自己滿足とは何う云ふ意味だ（嗤）。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 637 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s