大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
8(2): 2015/03/13(金)00:44 ID:CJ2jquXi(2/6) AAS
旧憲法の建て付け上，
?何に最重要の価値が置かれているのか良く分からない。神聖にして万世一系という天皇がもっとも重要であるようでいて，臣民の安寧を重要視しているように見えつつ，しかし，臣民の権利は多大な制限付きであって，国家主義のようでもある。
つまり，「誰の難のために」政治がなされるべきなのかが，曖昧模糊としている。
9(2): 2015/03/13(金)00:46 ID:CJ2jquXi(3/6) AAS
?「天皇主権」を謳うが，他方で，例えば立法には帝国議会の協賛が必要であるといって国民主権らしいこともいう
（もっとも制限選挙や公選に寄らない貴族院など必ずしも民主的基盤がないが）。
かといえば，行政権をもつ国務大臣は天皇の補弼でしかなく（使命手続きはちゃんと決まっていない），
特に統帥権については天皇に属するとしてやはり天皇主権みたいなこともいう。
つまり，誰が政治の究極的な権威者・権力者なのかが，やはり曖昧模糊としている。
10(2): 2015/03/13(金)00:47 ID:CJ2jquXi(4/6) AAS
?それがために，（民主的基盤のあるものとして）帝国議会が権威や権力をもつこともなく，
内閣総理大臣や内閣も民主的な権威や権力を確立できなかった。
かといって，天皇が権威や権力を確立していたかというとそうでもなく，しばしば飾りでもあった。
権威や権力が定まらなければ，関係各所は，各自の思惑でバラバラに動きだす。
これは一つの目的のために相互のチェック＆バランスによって整然と均衡が保たれる権力分立ではなく，単に好き勝手バラバラというだけのことである。
11(2): 2015/03/13(金)00:52 ID:CJ2jquXi(5/6) AAS
?典型的には，統帥権干犯問題で軍の独断専行がなし崩しに認められたり，
公的に国家のリーダーたる首相や軍幹部が（青年将校だの右翼だの）跳ね返り的な連中の独善的行動で殺されてもそれを誉めはやしたり同情してみたり，
各自の国益観で勝手に外国で謀略活動をして戦争を起こしてみたりと，
今で言えば内部統制上の問題が噴出し，国を壊滅させることになる。
12(3): 2015/03/13(金)00:58 ID:CJ2jquXi(6/6) AAS
現行憲法は，少なくとも?〜?で旧憲法より圧倒的にまともだ。
今般，しばしば合理的精神というよりもわけの分からない懐古趣味で憲法が語られるのが，本当に気持ち悪い。
天皇の「元首」たる権威アップや，「個」人の尊厳をなき者にしようとしたりその旨の明文を削除しようとしたりとか，
気持ち悪い懐古趣味に走っているとした思えない。
13(1): 2015/03/15(日)23:31 ID:VINU8ZAl(1) AAS
けんむの会 第1回 憲法無効論公開講座 鹿児島大会（全編版）
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
14: 2015/04/15(水)06:56 ID:eprAOPQT(1) AAS
>>12
基本的に同意
帝国憲法は明治中期までは効果的だっただけでその後は有害な毒物になり果てた
15(1): 2015/04/16(木)23:09 ID:Va3TAw7o(1) AAS
>>8
憲法は國家の統治法。
其以外に意味があるとは思へぬが。
>>9
天皇主權なんぞ何處で謳つてゐるの歟。
帝國憲法に主權概念なんぞ存在しない。
>>10-11
其は憲法其の者の缺陷と云ふよりも、運用する人の問題である。
16(1): 2015/05/02(土)09:15 ID:Ng/WSgbo(1) AAS
>>12
個人の尊重に代わる人間の尊厳条項は、ドイツ基本法１条はじめ世界の憲法のトレンド
もっと勉強しような
17(1): 2015/05/09(土)07:14 ID:V55OrPHB(1) AAS
>>15
国家の統治法と言えども時代遅れになれば汚物にも劣る
大日本帝国憲法が典型的なサンプルだろう
18: 2015/05/10(日)03:53 ID:qai8QhfZ(1) AAS
>>7の論理が正しいなら、
「個人の尊厳」を掲げておらず「国民主権」ではないイギリスは、
現実的な政治的失敗を招くことになるはず
ツッコミどころ丸出しだが、どこかの本からの引用なのだろうか？
19: 2015/05/10(日)11:53 ID:tQfgZ7vk(1) AAS
>>17
時代遲ならば改正すれば濟む話だが。
20(2): 2015/05/18(月)19:32 ID:ScELAJd/(1) AAS
護憲派（憲法９条２項擁護派）の問題点
? ９条２項が有る事で平和を保てると言う割にそのメカニズム（９条２項が有る事で平和を保てるメカニズム）を説明できない。
? ９条２項が有る事によって、前文で書かれた平和を維持できない事態（憲法を変えないという政府の不作為により外国軍侵略等）
を招く事を理解できない。
? ９条２項が有る事によって、前文で書かれた政府の行為によつて戦争の惨禍が起る（憲法を変えないという政府の不作為
により外国軍の侵略等を招く）事を理解できない。
? ９条２項が有る事によって、１１条で書かれた基本的人権が保障されない事態（外国軍侵略等）を招く事を理解できない。
省15
21: 2015/05/22(金)22:55 ID:oZaHggBi(1) AAS
けんむの会 第1回 憲法無効論公開講座 鹿児島大会（全編版）
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
22: 2015/06/01(月)06:49 ID:rPbWkYWH(1) AAS
帝国憲法よりマシ
23(1): 2015/06/01(月)12:52 ID:dz8STTIn(1) AAS
帝國憲法＝外形立憲主義
日本国憲法＝本当の立憲主義
24: 2015/06/04(木)22:43 ID:ImhPUrQI(1) AAS
本当の立憲主義？
心からそう言える？
25: 2015/06/07(日)09:21 ID:RA4Lu8eW(1/2) AAS
>>16
＞「個人の尊重に代わる人間の尊厳条項は、ドイツ基本法１条はじめ世界の憲法のトレンド
もっと勉強しような」
「もっと勉強しような」とは随分上から目線だが、自民党改憲案を全体としてみて、
これが「人間の尊厳」に立脚しようとするもだと思うのだろうか？
個人主義を「個人の我欲」くらいにとらえて，わざわざ「個」を削ったものとみるべきだろう。
「人間の尊厳」を勉強しているなら，賢しらに講釈するより，自民党改憲案がそれに悖るものはないかを
もっと考えてほしいところだ。
26(1): 2015/06/07(日)09:58 ID:RA4Lu8eW(2/2) AAS
>>20
項目多数だが，もう少し整理されたい。
明治憲法と現行憲法の比較・優劣という点でいえば、
「明治憲法は戦争で国を滅ぼしたが、現行憲法では一度も戦争になっていない」
これは両者の優劣を考える上で歴史学的・実証主義的な根拠になるだろう。
現行憲法では、明治憲法下での（“統帥権干犯”論を口実に）軍部あるいは軍部の下部組織の独走を許し国全体が振り回され，なし崩しに戦争に至る可能性は低そうだ。
また，９条解釈論にも関わり，自衛隊違憲論では苦しいが，少なくとも専守防衛ドクトリンが戦争回避のため有効に機能したことは政治学も大方認めるところではないだろうか。
>>20が9条2項改憲論で具体的にどうしたいのか分からないが（旧来の政府解釈追認の限度か，それとも集団的自衛権をはじめとするより積極的なオプションをも求めるのか？），
10年〜20年のスパンではともかく“今すぐ変えないと侵略される、人権蹂躙の阿鼻叫喚の図になる”ということは考えがたい。
現今の解釈改憲・安保法制も、我が国の国土を侵略から守るというよりも、いわば「遊休資産」たる自衛隊を活用した対米協力を行うことで
省1
27: 2015/06/17(水)05:39 ID:tMMLdFHp(1) AAS
>>26
基本的に同意する
帝国憲法は重大な事故（国家滅亡）を招いた前科がある事は疑いなき事実
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 900 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s