【GMO】お名前.comはここで語れ その9【謎調整費】 (189ﾚｽ)
上下前次1-新
122: 01/19(月)16:06 ID:0(122/189) AAS
>>119
食べログのガイドラインは法律ではなくプラットフォームの利用規約
規約違反≠違法
>>79は「訴えられても仕方ない」と言ったので法的議論をしている
そもそも>>78は5chへの投稿であり食べログのガイドラインは無関係
123: 01/19(月)16:08 ID:0(123/189) AAS
>>121
「主観的な感想と主観的に述べることは違う」←具体的に何が違うか説明なし
言葉遊びで逃げてるだけ
法的に問題になるのは事実摘示か意見論評かであり
「〜と思う」をつけるかどうかの表現形式ではない
124(1): 01/19(月)16:17 ID:0(124/189) AAS
馬鹿でブスな人がまだいるのか
「私はその店のラーメンはまずいと思います」と言ったら法的に問われないが、「その店のラーメンはまずい」といったら法律にひっかかってくることくらい知らないの？ 食べログもそれをＮＧとしているんだから、法律うんぬんを言うまでもない
125: 01/19(月)16:20 ID:0(125/189) AAS
>>117
>>「風評を害する目的」は刑法233条の構成要件ではない
お前はほんと馬鹿でブスだな。刑法はわざわざ目的を挙げていない。目的が構成要件に含まれる場合にのみ、例外的に目的を挙げているだけだよ。
これ以上、馬鹿でブスなことを晒す必要はないと思うぞ。
126(3): 01/19(月)16:21 ID:0(126/189) AAS
>>124
「〜と思う」の有無で法的責任が変わるというのは俗説
判例では意見か事実かは「証拠で真偽を判断できるか」で決まる
「まずい」は表現形式に関係なく主観的評価
127(1): 01/19(月)16:26 ID:0(127/189) AAS
>>126
判例？ いつ最高裁がそのような判断をした？
128(1): 01/19(月)16:29 ID:0(128/189) AAS
>>126
>>「まずい」は表現形式に関係なく主観的評価
それが主観的評価であることは誰も否定していないのに、なぜわざわ書く？
問題は主観的評価を主観的に述べているかどうか、それとも、それを事実であるかのように客観的に述べているかということ
129(1): 01/19(月)16:33 ID:0(129/189) AAS
>>126
>>「〜と思う」の有無で法的責任が変わるというのは俗説
話をすり替えてるよね。馬鹿でブスだから。
「〜と思う」を付けると個人の思想だから、表現の自由として認められるわけではないことはいくらでもある。
例えば「ホロコーストはなかった」に「と私は思います」を付け加えても罰せられることに変わりない。
130(2): 01/19(月)16:34 ID:0(130/189) AAS
>>127
最高裁平成9年9月9日判決と平成16年7月15日判決で事実と意見の区別基準が示されている
「証拠で真偽を判断できるか」が基準
131: 01/19(月)16:35 ID:0(131/189) AAS
>>128
「主観的に述べたか客観的に述べたか」は法的区別基準ではない
「まずい」「醜い」は証拠で真偽確定不可の評価的表現なので
表現形式に関係なく意見論評
形式主義は判例で採用されていない
132(1): 01/19(月)16:37 ID:0(132/189) AAS
>>129
話をすり替えてるのはそっち
こちらは「〜と思うの有無で責任は変わらない」＝付けても付けなくても同じと言っている
「付ければ免責」とは言ってない
あとホロコースト否定は「歴史的事実」に関する主張で証拠で真偽判断可能
「まずい」は証拠で真偽確定不可の評価なので全く別物
しかも日本にホロコースト否定罪は存在しない
133(2): 01/19(月)16:38 ID:0(133/189) AAS
>>130
>>「証拠で真偽を判断できるか」が基準
そういうことだよ。だから「サポートが醜過ぎる」や「ラーメンがまずい」が証拠で示せるかということ。
134(1): 01/19(月)16:39 ID:0(134/189) AAS
>>132
>> しかも日本にホロコースト否定罪は存在しない
純粋な法学上の話をしているだけだろ
馬鹿でブスなお前には難しすぎる？
135: 01/19(月)16:40 ID:0(135/189) AAS
>>133
>>だから「サポートが醜過ぎる」や「ラーメンがまずい」が証拠で示せるかということ。
そういうこと。証拠で事実と示せるならば、刑法上の責任は軽くなるね。
136(1): 01/19(月)16:43 ID:0(136/189) AAS
>>134
>>馬鹿でブスなお前には難しすぎる？
その人には難しすぎるんでしょ。ろくに法学を学んでないから。
抽象論もできなければ、個別具体的に考えることもできてないよ。
137: 01/19(月)16:46 ID:0(137/189) AAS
>>136
＞＞ 抽象論もできなければ、個別具体的に考えることもできてないよ。
そうそう。抽象的な理論もいいけれど、ここではお名前のサポートが本当に「醜過ぎる」のかどうかが問題だよね。
醜過ぎる？ ラーメンがまずいというのとは次元の違う問題。
138: 01/19(月)16:48 ID:0(138/189) AAS
どっちでもいいというか、刑罰の問題なら、アホでブスな奴があれこれ言うより、裁判所に判断してもらえばいいんじゃない？
ってか、馬鹿とかブスとか、主観だからここに書いていいんでしょ？ もちろん、その人に対してだけね。
正常な人なら慎むよね。
139: 01/19(月)17:04 ID:0(139/189) AAS
>>119
>> 例）こんなマズい店に行く価値は無い。（NG）
食べログに「マズい」と書くのはＮＧなんだね。
単純に「不味い」と書くだけじゃ、なぜそうなのか分からない。理由もなく難癖つけて店の評判を落としているような感じ。
140(1): 01/19(月)17:34 ID:0(140/189) AAS
>>133
示せないから意見に過ぎない
つまり偽計には当たらない
従って>>79は否定された
141(1): 01/19(月)18:06 ID:0(141/189) AAS
>>140
アホ？ ホント大馬鹿やろう！
事実であることが示さなければ、単なる誹謗・中傷ということだよ。自然人であれば名誉毀損、法人であれば営業妨害にもなる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 48 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s