【GMO】お名前.comはここで語れ その9【謎調整費】 (197ﾚｽ)
上下前次1-新
108(2): 01/19(月)14:54 ID:0(108/197) AAS
>>107
>刑法の解釈も誤り
どの点がかな？
109(1): 01/19(月)14:56 ID:0(109/197) AAS
馬鹿でブスなあなたへ！
「馬鹿」で「ブス」はあなたが表現の自由として容認する私の主観であることをお断りしておきます。他の人にはそんな言葉は使いません。
お名前の「サポートは醜過ぎる」やある店の「ラーメンはまずい」は確かに主観ですが、それがお名前やラーメンの営業ないし風評を害する目的で使われているのであれば、業務妨害にあたります。
110: 01/19(月)14:58 ID:0(110/197) AAS
>>108
法律の専門家に相応の対価を支払って勉強するといい
ただで学ぼうとするな
111(1): 01/19(月)15:04 ID:0(111/197) AAS
>>108
>>どの点がかな？
どの点が？ ここでは「偽計」や「業務妨害」しか問題になっていない。その解釈がおかしいことも分からない？
112(2): 01/19(月)15:47 ID:0(112/197) AAS
>>109
「風評を害する目的」は偽計業務妨害罪の構成要件ではない
食べログの低評価が全部違法か？
勝手に要件を追加しないように
113(1): 01/19(月)15:48 ID:0(113/197) AAS
>>111
「解釈がおかしい」と言うだけでどこがどうおかしいか説明なし
反論になってない
具体的に指摘してみな？
114(1): 01/19(月)15:53 ID:0(114/197) AAS
>>113
馬鹿でブスなアホへ
タダで人に要求するな！
お名前の「サポートは醜過ぎる」やある店の「ラーメンはまずい」は確かに主観ですが、それがお名前やラーメンの営業ないし風評を害する目的で使われているのであれば、業務妨害にあたります。
115(1): 01/19(月)15:56 ID:0(115/197) AAS
>>112
>>食べログの低評価が全部違法か？
はぁ〜？？？
食べログに定員が「醜過ぎ」と書いて低評価を付けてる人がいるの？
実際はそこで食べてないにもかかわらず、店の評判を害する目的で「まずい」なんて書いたら営業妨害だよ
あんたホントに馬鹿でブスなのね
116: 01/19(月)15:57 ID:0(116/197) AAS
>>112
>>食べログの低評価が全部違法か？
はぁ〜？？？
食べログに店員が「醜過ぎ」と侮辱する書き込みをして低評価を付けてる人がいるの？
実際はそこで食べてないにもかかわらず、店の評判を害する目的で「まずい」なんて書いたら営業妨害だよ
あんたホントに馬鹿でブスなのね
117(2): 01/19(月)15:59 ID:0(117/197) AAS
>>114
「風評を害する目的」は刑法233条の構成要件ではない
条文読め
同じ主張の繰り返しは反論ではない
118: 01/19(月)16:00 ID:0(118/197) AAS
>>115
論点すり替え
1. >>78は「サポートが醜い」＝サービス品質批判
外見の話ではない
2. 「実際には利用していない」「害する目的」は勝手な前提
このスレはユーザーの不満スレ
実際に利用した上でのサービス評価は正当な論評
119(3): 01/19(月)16:02 ID:0(119/197) AAS
>>117
アホでブスなあなたへ！ ちゃんと金払って勉強しろ！
食べログのサイトより
批判を投稿する場合は、断定的な表現ではなく、あくまでも個人の感想として、主観的な表現でお願いいたします。なお、誤解を招く恐れがありますので、文脈に関係なく断定的な表現はご遠慮ください。
例）こんなマズい店に行く価値は無い。（NG）
例）ぼったくり。詐欺だ。（NG）
120: 01/19(月)16:03 ID:0(120/197) AAS
GMOって5ch書き込み要員を雇ってるんだなw
121(1): 01/19(月)16:05 ID:0(121/197) AAS
>>119
そうだね。主観的な感想と主観的に述べることは違う。
ブスで馬鹿な人には難しすぎるのかもね。
122: 01/19(月)16:06 ID:0(122/197) AAS
>>119
食べログのガイドラインは法律ではなくプラットフォームの利用規約
規約違反≠違法
>>79は「訴えられても仕方ない」と言ったので法的議論をしている
そもそも>>78は5chへの投稿であり食べログのガイドラインは無関係
123: 01/19(月)16:08 ID:0(123/197) AAS
>>121
「主観的な感想と主観的に述べることは違う」←具体的に何が違うか説明なし
言葉遊びで逃げてるだけ
法的に問題になるのは事実摘示か意見論評かであり
「〜と思う」をつけるかどうかの表現形式ではない
124(1): 01/19(月)16:17 ID:0(124/197) AAS
馬鹿でブスな人がまだいるのか
「私はその店のラーメンはまずいと思います」と言ったら法的に問われないが、「その店のラーメンはまずい」といったら法律にひっかかってくることくらい知らないの？ 食べログもそれをＮＧとしているんだから、法律うんぬんを言うまでもない
125: 01/19(月)16:20 ID:0(125/197) AAS
>>117
>>「風評を害する目的」は刑法233条の構成要件ではない
お前はほんと馬鹿でブスだな。刑法はわざわざ目的を挙げていない。目的が構成要件に含まれる場合にのみ、例外的に目的を挙げているだけだよ。
これ以上、馬鹿でブスなことを晒す必要はないと思うぞ。
126(3): 01/19(月)16:21 ID:0(126/197) AAS
>>124
「〜と思う」の有無で法的責任が変わるというのは俗説
判例では意見か事実かは「証拠で真偽を判断できるか」で決まる
「まずい」は表現形式に関係なく主観的評価
127(1): 01/19(月)16:26 ID:0(127/197) AAS
>>126
判例？ いつ最高裁がそのような判断をした？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 70 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s