[過去ﾛｸﾞ] PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
572(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)00:23 ID:mo4U8FIq(1/10) BE AAS
・削除人は任意のタイミングで削除権を返却することが出来ます。
・削除人は「制限」を逸脱した場合、削除権を強制的に返却してもらうことがあります。
この２文の返却という言葉が共通なのは意図的なものです。
これは削除権という権限自体が管理者より貸与されたものであることを表しています。
>>570
これは削除人にとっての心得であって利用者にとっての心得ではありません。
この心得は削除人が情緒的な判断をすることを否定しません。
明確な侵害であれば削除ガイドラインにて削除対象になっているはずですが、
それでも対応してもらえない侵害についてはJimさんになんとかしてもらってください。
それらを必ず削除すべきだと考えるのならば2ch型の削除システム自体が破綻してるとも言えます。
省3
576(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)00:39 ID:mo4U8FIq(2/10) BE AAS
>>569
草稿の段階では「望ましい」という表現でした。
それがその人にとって「望ましい」かどうかは個々人に判断して欲しいので弱めました。
「望ましい」の場合、それが行動規範のように取られそうな気がして・・・。
>>568
まぁ、昔の削除人がコテバレ禁止だったのはその辺が理由ですよね。
PINKと2chとで別ハン使えっつーのも2chの責任回避もあるでしょうけど
PINKのリスクも踏まえてのものだと思います。
578(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)00:51 ID:mo4U8FIq(3/10) BE AAS
>>577
削除人及びリーダーは権利侵害について判断する権限を与えられていません。
それを判断するのはJimさんの役割です。
削除人は利用者の善惡を裁く存在ではないのです。
ただし、ガイドラインに基づいた削除が結果として
権利侵害を輕減する可能性を否定しません。
580(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)00:58 ID:mo4U8FIq(4/10) BE AAS
あと、削除人が「権利侵害」について法的な判断に基づいて削除することが出来るならば、
却下したものについて削除人に責任が発生する可能性があります。
結果として「却下」の判断が困難になることが予想されます。
582(2): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)01:24 ID:mo4U8FIq(5/10) BE AAS
>>581
削除可能であるというのと実際に削除されるのとは違います。
それを如何に自分なりに解釈して運用していくかは個々の削除人が
考えることです。
例えば小太郎氏のようにどんな権利侵害であっても削除しないというスタンスも、
削除が義務でなく、責任を負わず、任意の権利に基づいたものであるならば
削除人にはその選択肢を選択することが可能でなければなりません。
この心得はそれを選択する自由を与えるためのものです。
ガイドラインとは根本的に作られる理由も位置付も違います。
私が作った心得は私と合意を結ぶための項目です。
省6
589: ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)07:30 ID:mo4U8FIq(6/10) BE AAS
>>587
というか、削除人が責任を回避するための削除人と自分の間の合意内容、
謂わば契約書なので、別に利用者に理解される必要は無いと思ったり。
674(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)23:27 ID:mo4U8FIq(7/10) AAS
>>665
板違いは移動対象ですよ。
実現しなかった場合の心得は別に自由に考えたい人が考えれば良いんじゃないでしょうか？
協力はしますが自分は心得について話し合いを必要と考えません。
心得やガイドラインは意見を取り入れつつもトップダウンで示すべきだと考えます。
これはひろゆきとの話しでも言ったことです。
>というのは、「削除人に対する制限」ではないのですか？
「制限」の項目には無いので自分がこれを理由に削除権を剥奪することは在りません。
ただし、不適と判断した場合には管理者と相談する対象にはなります。
>あまり信用していないという事なのではないでしょうか？
省10
675(2): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)23:32 ID:mo4U8FIq(8/10) AAS
>>667
それね。
個人的な意見でいうと、どちらかというと規制とかそっち系の方で扱ってくれると嬉しいな・・とか。
電番とかはマルポでも消されるんだし「制限」として扱えるようにするなら
整合性的にはガイドラインの方で制約をかけるべきだと思う。
676(1): ◆IZUMI162i6 2006/08/04(金)23:39 ID:mo4U8FIq(9/10) BE AAS
>>665
掲示板は言論の場です。言論としての交流が成立しているならマルチポストであろうが
コピペであろうが削除すべきではないというのが私の考えです。
全ての削除人にその価値観を共有することを強制したりはしませんが。
ただ、相手の発言を見ずにひたすらコピペを貼り続け続けるのは交流ではないと考えます。
私は言論という土俵に立っていないアプローチを交流とは考えません。
例えばDoSアタックだって主張の一手段なわけですが、これは言論ではなく言論の場自体を
どうにかすることで主張する手法です。埋め立てだってスレのシステム的な制約に対して
働きかけることで主張する手法です。ですが、私は掲示板のシステムの枠内で言論を用いて
主張する利用者を尊重します。
省4
679(2): ◆IZUMI162i6 2006/08/05(土)00:00 ID:mo4U8FIq(10/10) BE AAS
>>678
他人の意見を採用する為に心得を晒したわけじゃないしな。
>>677
いや、投稿規制とかと同じように規制人が規制人の判断で
削除を規制出来ればな・・・とか。
元々荒らしとの削除合戦は板負荷とかそういうところから出てきたものだし。
それはそれで今度は規制関連の方の協力も必要になってくるんでちょっと
そっちとも話をしなくちゃならないんだけれども・・・。
規制人さんの協力が得られないとかシステム的に駄目なようなら
KOKOROEを改訂する方向で考えますが。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.281s*