百花繚乱 ～花を撮りましょう～ Part30 (509ﾚｽ)
上下前次1-新
322(1): 2025/11/20(木)21:41 ID:RWAjc9AT0(2/3) AAS
>>320
試しにあなたの>>115の画像をチェックしたけど確率1%でセーフ
以下のの評価だね
詳細な分析レポート
🌸 花弁のディテール
花弁は自然な微妙な色のグラデーションがあり、薄いピンクから白への移行が滑らかでリアルです。エッジの部分もランダムで自然な形状を持ち、完全に整い過ぎていません。
🌟 中心部の質感
黄色い雄しべは細部まで豊かに描写されており、先端の微細なテクスチャも確認できます。まばらな配置や大きさのばらつきが自然な印象を与えています。
💧 水面の反射
水面に映り込む花の影は柔らかくぼんやりしており、自然光の効果が適切に表現されています。反射の形状と位置も現実的で違和感がありません。
省3
323: 2025/11/20(木)21:46 ID:NK5nuUH00(4/4) AAS
>>321-322
ほええそこまで細かく出るんだ
よかった～
自分でも見てみるよサンクス
324: 2025/11/20(木)21:57 ID:RWAjc9AT0(3/3) AAS
個人的に芸術性と写実性がバランスよく両立してて素敵だなと思った>>238さんの画像も6%でセーフでした
詳細な分析レポート
🌸 花と光の表現
花びらは自然な形状と質感があり、色のグラデーションも細かくリアルに描写されています。光の当たり方や透過感も自然で、光の筋が花の上に柔らかく降り注いでいる様子が写実的です。
🌿 背景のディテール
背景は暗くぼかされており、木の葉の色合いと光のぼかし方が自然です。背景と被写体の距離感がはっきりしており、背景の光源のハイライトも違和感がありません。
⚡ 光の表現と陰影
光線が画面上部から花に降り注ぐ様子がリアルで、光の拡散や影の付き方も自然です。葉や茎の影が適切に描かれており、太陽光のリアルな質感を感じさせます。
📷 写真情報の信憑性
画面左下に撮影日時やカメラ情報が正確に表示されている点も、本物の写真としての信頼感を高めています。
省1
325: 2025/11/20(木)22:07 ID:7N4/gu+L0(1/2) AAS
>>310
Camera Rawのノイズ軽減を使ったような気がしますが、その所為でしょうか。
だとしたら、普通の方法に変えよう。
326(1): 2025/11/20(木)22:21 ID:7N4/gu+L0(2/2) AAS
気になったので調べたら、使っていませんでした。
327(1): 2025/11/20(木)22:50 ID:YcGoqTMg0(1/2) AAS
>>326
気を悪くされたらすみません
あまりに模様が均一で綺麗なので誤判定されたかもしれませんね
ちなみに>>195さんと同じ人かな？
一応参考の為に分析結果だけ載せておきます
詳細な分析レポート
🦋蝶の羽のディテール
蝶の羽は色彩が鮮明で美しいが、模様の境界がやや均一で滑らかすぎる印象を受ける。自然な傷や微妙な色むらが少なく、人工的に強調されたようなパターンが見える。
🍃葉の質感と構造
葉っぱは全体的に自然で皺や傷が適度にあり、光沢や影の付き方もリアルである。ただし一部の葉の輪郭が若干不自然にシャープで、AI生成の可能性を感じる箇所もある。
省5
328: 2025/11/20(木)22:52 ID:YcGoqTMg0(2/2) AAS
やはり誤判定もあるようなのでこの話はここまでにします
きをわる
329: 2025/11/21(金)00:18 ID:3QwlHKFQ0(1) AAS
俺もLrcのAI削除は多用するからなぁ
ノイズ除去も必ずやるしな
330(1): 2025/11/21(金)00:23 ID:1IUk4iC/0(1) AAS
編集ソフトの中には、AIノイズ処理とともにディテールを復元するものもあるし、それがやり過ぎてるとAI生成と誤認識するのかもね
ちなみに自分はPureRaw使ってるのでAI生成と間違われるかも
画像ﾘﾝｸ[jpg]:funakamome.com
画像ﾘﾝｸ[jpg]:funakamome.com
画像ﾘﾝｸ[jpg]:funakamome.com
331: 2025/11/21(金)01:10 ID:xOAuIxEi0(1) AAS
>>327
全然気にしていませんので大丈夫ですよ。
AI系のフィルターなどを使っていると、判定値が大きくなるのかなと思ったんですが、ノイズ軽減フィルターをかけた画像で試しても数%だったのであまり関係は無いみたいでした。
因みに、手元にある >>174 の画像を判定してみたら、やはり92%になりましたが、このレポートの内容でなんで92%になるんだろう？てな感じでした。
判定のキャプチャ
画像ﾘﾝｸ[png]:2ch-dc.net
面白そうなので他も試してみます。
332: 2025/11/21(金)01:12 ID:Wg/5kczX0(1) AAS
鳥界隈はAIが深刻らしいな
333: 2025/11/21(金)01:32 ID:28wAYdz/0(1) AAS
評価がいいのにAI生成判定されるのは電子透かしが入ってるからかもよ？
AI機能を使うとSynthIDと言う電子透かしを入れられてしまうらしい
334: 2025/11/21(金)02:26 ID:44BErqbE0(1/2) AAS
こんな画像だって文字を打ち込むだけで数秒で作れちゃうんだから恐ろしいよね
これはあり得ない構図だしAI生成した証のマークが入ってるけど、こんなのスマホでも簡単に消せる上にちょっと彩度や色調をイジればそれらしく見えちゃいそうだもん
画像ﾘﾝｸ[png]:2ch-dc.net
335: 2025/11/21(金)02:32 ID:44BErqbE0(2/2) AAS
いやはや
AIに興味なかったけど疑うのも仕方ないな
画像ﾘﾝｸ[png]:2ch-dc.net
336: 2025/11/21(金)02:54 ID:P5zFZv2z0(1) AAS
jpgの圧縮率しだいではAI判定されちまうんじゃないの？
jpgも8x8マスの中ごとに処理するけど
Lightroom AI ノイズ低減も 実は8x8マスごとに処理してる
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
337: 2025/11/21(金)03:37 ID:5OQn/CCi0(1) AAS
見真似で初めてやったけどプロンプト次第で何でも出来ちゃうし、LRのアプリでマークも消してみた
画像ﾘﾝｸ[jpg]:2ch-dc.net
338: 2025/11/21(金)03:50 ID:IgH/FCIU0(1) AAS
>>330
サイトでチェックしたら
1枚目 1% 2枚目 1% 3枚目 98%だったよ
どれも素敵な画像だね
PRのノイズ除去は関係なさそう？
修正部分で判断されるのかな
339(2): 2025/11/21(金)07:27 ID:5UJjJPiq0(1/2) AAS
>>1 を読め。AI の話もエエんやが、
ここは『あなたが撮った花を気軽に貼ってください。』スレなんで、参考でも AI生成画像を貼るのはヤメテや。
元は他人の画像を貼って遊ぶヤツ避けに入れたんやが、撮った人がオリジナルやてわかってたらエエやろ。
AIに判定させて点数付けるんも下品で不愉快やな。
340: 2025/11/21(金)08:47 ID:g7OW9YnI0(1) AAS
AI生成問題を語るなら別スレを立てた方がいいな
341: 2025/11/21(金)09:16 ID:2YuMwkUy0(1/2) AAS
ニッコールのフォトグランプリでも元画像さえあればAI生成が許されちゃってるし、プロと呼ばれてる人達もほぼAIだろってレベルで使ってるよね
以前は撮影5割現像5割と言われてたけど、今は現像技術の割合の方が高くなってるように思える
すでにノイズ除去、部分修正にAI生成を使うのは一般的になってるし、それに目くじら立てるのもどうかと思うし各自のモラルに任せるしかないのでは？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 168 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s