百花繚乱 ～花を撮りましょう～ Part30 (622ﾚｽ)
百花繚乱 ～花を撮りましょう～ Part30 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
324: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/20(木) 21:57:32.57 ID:RWAjc9AT0 個人的に芸術性と写実性がバランスよく両立してて素敵だなと思った>>238さんの画像も6%でセーフでした 詳細な分析レポート 🌸 花と光の表現 花びらは自然な形状と質感があり、色のグラデーションも細かくリアルに描写されています。光の当たり方や透過感も自然で、光の筋が花の上に柔らかく降り注いでいる様子が写実的です。 🌿 背景のディテール 背景は暗くぼかされており、木の葉の色合いと光のぼかし方が自然です。背景と被写体の距離感がはっきりしており、背景の光源のハイライトも違和感がありません。 ⚡ 光の表現と陰影 光線が画面上部から花に降り注ぐ様子がリアルで、光の拡散や影の付き方も自然です。葉や茎の影が適切に描かれており、太陽光のリアルな質感を感じさせます。 📷 写真情報の信憑性 画面左下に撮影日時やカメラ情報が正確に表示されている点も、本物の写真としての信頼感を高めています。 総合的に見て、この画像は人間が撮影したリアルな写真と判断できます。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/324
325: 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 2025/11/20(木) 22:07:49.93 ID:7N4/gu+L0 >>310 Camera Rawのノイズ軽減を使ったような気がしますが、その所為でしょうか。 だとしたら、普通の方法に変えよう。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/325
326: 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 2025/11/20(木) 22:21:59.60 ID:7N4/gu+L0 気になったので調べたら、使っていませんでした。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/326
327: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/20(木) 22:50:35.31 ID:YcGoqTMg0 >>326 気を悪くされたらすみません あまりに模様が均一で綺麗なので誤判定されたかもしれませんね ちなみに>>195さんと同じ人かな？ 一応参考の為に分析結果だけ載せておきます 詳細な分析レポート 🦋蝶の羽のディテール 蝶の羽は色彩が鮮明で美しいが、模様の境界がやや均一で滑らかすぎる印象を受ける。自然な傷や微妙な色むらが少なく、人工的に強調されたようなパターンが見える。 🍃葉の質感と構造 葉っぱは全体的に自然で皺や傷が適度にあり、光沢や影の付き方もリアルである。ただし一部の葉の輪郭が若干不自然にシャープで、AI生成の可能性を感じる箇所もある。 🌸花の形状と配置 花の花びらは一つ一つが均一に見え、複雑な自然のランダムさがやや欠けている。花の密集度と配置が理想的すぎるため、人工的な調整が行われた可能性がある。 🌿背景とボケの処理 背景のボケ具合は自然な深度感を持つが、一部のぼかしが急激で滑らかすぎる。AIによる生成物によく見られる点で、特に蝶の周囲の背景処理に人工感が見られる。 総じて蝶の羽と花に人工的な要素が強く、葉や背景は比較的自然。画像全体において、蝶の羽と花の細部にAI生成の特徴が多く含まれていると考えられる。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/327
328: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/20(木) 22:52:01.06 ID:YcGoqTMg0 やはり誤判定もあるようなのでこの話はここまでにします きをわる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/328
329: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 00:18:04.97 ID:3QwlHKFQ0 俺もLrcのAI削除は多用するからなぁ ノイズ除去も必ずやるしな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/329
330: 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 2025/11/21(金) 00:23:32.83 ID:1IUk4iC/0 編集ソフトの中には、AIノイズ処理とともにディテールを復元するものもあるし、それがやり過ぎてるとAI生成と誤認識するのかもね ちなみに自分はPureRaw使ってるのでAI生成と間違われるかも https://funakamome.com/i/EpHPN7b.jpg https://funakamome.com/i/5XQuj4f.jpg https://funakamome.com/i/a4aFT88.jpg http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/330
331: 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 2025/11/21(金) 01:10:36.13 ID:xOAuIxEi0 >>327 全然気にしていませんので大丈夫ですよ。 AI系のフィルターなどを使っていると、判定値が大きくなるのかなと思ったんですが、ノイズ軽減フィルターをかけた画像で試しても数%だったのであまり関係は無いみたいでした。 因みに、手元にある >>174 の画像を判定してみたら、やはり92%になりましたが、このレポートの内容でなんで92%になるんだろう？てな感じでした。 判定のキャプチャ http://2ch-dc.net/v9/src/1763654092523.png 面白そうなので他も試してみます。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/331
332: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 01:12:05.67 ID:Wg/5kczX0 鳥界隈はAIが深刻らしいな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/332
333: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 01:32:55.22 ID:28wAYdz/0 評価がいいのにAI生成判定されるのは電子透かしが入ってるからかもよ？ AI機能を使うとSynthIDと言う電子透かしを入れられてしまうらしい http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/333
334: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 02:26:30.42 ID:44BErqbE0 こんな画像だって文字を打ち込むだけで数秒で作れちゃうんだから恐ろしいよね これはあり得ない構図だしAI生成した証のマークが入ってるけど、こんなのスマホでも簡単に消せる上にちょっと彩度や色調をイジればそれらしく見えちゃいそうだもん http://2ch-dc.net/v9/src/1763659460782.png http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/334
335: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 02:32:45.99 ID:44BErqbE0 いやはや AIに興味なかったけど疑うのも仕方ないな http://2ch-dc.net/v9/src/1763659861584.png http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/335
336: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 02:54:11.97 ID:P5zFZv2z0 jpgの圧縮率しだいではAI判定されちまうんじゃないの？ jpgも8x8マスの中ごとに処理するけど Lightroom AI ノイズ低減も 実は8x8マスごとに処理してる https://i.imgur.com/3rkiYPb.jpeg http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/336
337: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 03:37:16.49 ID:5OQn/CCi0 見真似で初めてやったけどプロンプト次第で何でも出来ちゃうし、LRのアプリでマークも消してみた http://2ch-dc.net/v9/src/1763663567969.jpg http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/337
338: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 03:50:39.75 ID:IgH/FCIU0 >>330 サイトでチェックしたら 1枚目 1% 2枚目 1% 3枚目 98%だったよ どれも素敵な画像だね PRのノイズ除去は関係なさそう？ 修正部分で判断されるのかな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/338
339: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 07:27:42.65 ID:5UJjJPiq0 >>1 を読め。AI の話もエエんやが、 ここは『あなたが撮った花を気軽に貼ってください。』スレなんで、参考でも AI生成画像を貼るのはヤメテや。 元は他人の画像を貼って遊ぶヤツ避けに入れたんやが、撮った人がオリジナルやてわかってたらエエやろ。 AIに判定させて点数付けるんも下品で不愉快やな。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/339
340: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 08:47:42.52 ID:g7OW9YnI0 AI生成問題を語るなら別スレを立てた方がいいな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/340
341: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 09:16:53.03 ID:2YuMwkUy0 ニッコールのフォトグランプリでも元画像さえあればAI生成が許されちゃってるし、プロと呼ばれてる人達もほぼAIだろってレベルで使ってるよね 以前は撮影5割現像5割と言われてたけど、今は現像技術の割合の方が高くなってるように思える すでにノイズ除去、部分修正にAI生成を使うのは一般的になってるし、それに目くじら立てるのもどうかと思うし各自のモラルに任せるしかないのでは？ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/341
342: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 09:25:16.25 ID:2YuMwkUy0 もちろん他人の画像を一部AI生成して貼ったり、無からAI生成した画像は論外だよ 見た人が疑ってAIチェックするのも自由だと思うし、結果的にAI生成画像だと判断されても自分に後ろめたさがなければいいと思う http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/342
343: 名無CCDさん＠画素いっぱい [] 2025/11/21(金) 09:39:00.19 ID:XORjvzfc0 >>339 ここ、他人の画像にいちゃもんつけるジジイとか楽しくやれないゴミがいるわな 花が好きなのか機材が好きなのか分からんような奴もいる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/dcamera/1753614593/343
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 279 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.017s