反出生主義について★29 (154ﾚｽ)
上下前次1-新
1: 07/17(金)21:55 ID:0(1/154) AAS
ここは反出生主義についての議論を行うスレです。
「アイツらは○○である」という話は他所か専用スレ立ててそこでやってもらって、できればここは議論できる場として確保してもらいたいと思います。
争いがあるところには必ず相手を徹底的に非人間化して攻撃することを正当化するプロセスがあります。ここに限らずこの世にある様々な争いの多くにそのパターンは当てはまります。人間なんで誰しも自分の大事にしているものがあり、それを脅かされる事態には反応するのは当たり前かと思いますが、少し冷静になって上記のパターンに該当するようなことを延々と繰り返してないか今一度見つめ直して、議論する場というものを大切にしていきましょう。
※前スレ
反出生主義について★15
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★16
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★17
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★18
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★19
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★20
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★20(実質21 途中でDAT落ち）
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★22
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★24
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★25
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★26
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★27
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★28
2chｽﾚ:philo
135: 07/20(月)15:48 ID:0(135/154) AAS
倫理的にどうなのかとおっしゃってるのは義務論寄りの考えをお持ちの立場ということでしょうか？
136: 07/20(月)15:49 ID:0(136/154) AAS
アスペルガーナタリスト
137: 07/20(月)16:41 ID:0(137/154) AAS
>>129
138(1): 07/20(月)17:03 ID:0(138/154) AAS
134>
これもやはり義務論の視点かもしれないですね。
個人的に〜解決できないところでした。の後に(兵器のようなものや核物質と等価なので良いのかもしれません)と書いていたのですが、コピペでミスをしてしまったようです。すみません。
文字化けもあるようなので、文字化けの部分は家に帰ったら見直します。
139: 07/20(月)17:18 ID:0(139/154) AAS
三連休も無駄に過ごしたナタさん😭
140(1): 07/20(月)17:28 ID:0(140/154) AAS
モリッとJapan
アスペルガーうんカス「お得意の猿まわし芸でマジョリティ批判！反出生主義アピで底辺無職の俺にも勝ち組がFIREを充てがってくれるはず！」
Xの勝ち組反出生垢達「うんカスきっしょ」
アスペルガーうんカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、🦧、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」
141: 07/20(月)17:29 ID:0(141/154) AAS
lmao
142(1): 07/20(月)18:44 ID:0(142/154) AAS
>>140
バ改変お疲れさまですｗｗｗ
叩き方が的はずれなのは>>129がよっぽどイラついて顔真っ赤にしてるんですね分かります😎
143: 07/20(月)18:45 ID:0(143/154) AAS
ナタカスざまあ😂
アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！」
Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」
アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」
144: 07/20(月)18:46 ID:0(144/154) AAS
ベネターオナニーと揶揄されてからベネターのベの字も書けなくなったアスペルガーナタカスｗｗｗｗ
145: 07/20(月)19:14 ID:0(145/154) AAS
>>142
何年もかけて（一方的に）擁護してた子持ちの人々から存在否定されたんだもの、つれぇに決まってる笑
146: 07/20(月)20:05 ID:0(146/154) AAS
76 考える名無しさん 2026/07/17(金) 23:22:39.34 0
哲学板に反出生主義者は居るのかな？
ナタさんっていう人をずっと叩いてる猿は違うとして
147: 07/20(月)20:12 ID:0(147/154) AAS
笑笑
非常に反出生スレっぽくていいね
148: 07/20(月)20:32 ID:0(148/154) AAS
ここの人格攻撃荒らしが英語スレで荒らして発狂してる
149: 07/20(月)20:43 ID:0(149/154) AAS
ベネターオナニスト底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺
150: 07/20(月)21:14 ID:0(150/154) AAS
YouTubeで参議院予算委員会を見た。蓮舫さんの質疑は素晴らしかった、そして高市の姑息で卑怯ではらわたが煮えくり帰るような論点外しの答弁に気持ち悪くなってしまった😩
何を聞かれても全て立法府の総意と逃げる、そもそも自民圧勝の正当性はあるの？選挙違反はどうなってるの？
あと、時々凄んで唸るように発言するのも鳥肌が立つほど嫌。
151: 07/20(月)21:22 ID:0(151/154) AAS
出生崇拝の自民、参政党
高市さん笑、神谷さん笑
152: 07/20(月)21:31 ID:0(152/154) AAS
>>134→>>138
153: 07/20(月)21:31 ID:0(153/154) AAS
>>10
義務論の観点の説明>>131の??という文字に文字化けがあったため1,2として訂正しました。再掲します。
(1)義務論側の観点
功利主義の主張を検証するためにそれをベネターの基本的非対称性に当てはめて反駁します。(これが>>10から批判されたパターン1,2に対する循環なしの回答になります)
パターン1
功利主義に則して非存在者の快楽の不在を悪いとするのなら相対的に苦の存在は悪くないことになります。(苦が快によって許容されると前提されているためこれをしないのは密不輸入です)
また、苦痛の存在が悪くないことから苦痛の不在の良さも消え、苦痛の不在は悪くないことになります。
それは出生が常に義務とされることを説明するでしょう。
存在 非存在
快の存在 苦痛の不在
良い 中立
苦の存在 快楽の不在
中立 悪い
パターン2
こちらも同様に苦痛への許容が含まれるので存在シナリオがアドバンテージを持ちます(苦が快によって許容されると前提されているためこれをしないのは密不輸入です)
それは出生が常に推奨されることを説明するでしょう。
存在 非存在
快の存在 苦痛の不在
良い 中立
苦の存在 快楽の不在
中立 中立
パターン1,2は出生を常に義務/推奨としますが、生殖義務の非対称性に不整合なため、成功した説明とは言えないでしょう。
よって義務論の観点では生殖義務の非対称性は維持されます。
154: 07/20(月)21:47 ID:0(154/154) AAS
アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！」
Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」
アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.423s*