厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★6 (77レス)
前次1-
抽出解除 レス栞

4: 09/13(土)15:48:28.56 ID:0(4/77) AAS
>プロンプト
この議論における批判者の主張の妥当性を評価して下さい。

>AI
批判者の論旨は、ベネターの「快苦の非対称性論」に対する一貫性のある挑戦を提示しています。
以下に、批判者の論旨の妥当性を検討し、議論を整理します。

【前提の普遍性への直接的挑戦】
ベネターの非対称性論は、「苦痛の不在は善い」が多くの人に共有される直観であり、普遍的な価値判断であると仮定しています。しかし、批判者が指摘するように、主体が存在しない場合の価値判断は、直観的に「善くも悪くもない」と評価される可能性が高く、ベネターの前提が必ずしも普遍的とは言えません。

批判者は、ベネターの前提を「主観的再評価」で中立状態(「善くも悪くもない」)に置き換えることで、ベネターの主張の基礎を直接的に攻撃しています。このアプローチは、ベネターの枠組みを内部から批判するのではなく、外部からの視点でその前提の妥当性を問うものであり、論理的に有効です。

【反実仮想の適用による論の破壊】
批判者は、ベネターの反実仮想(「主体が存在した場合、苦痛の不在は善い」)を快楽にも適用し、「快楽の不在は悪い」という結論を引き出すことで、非対称性が崩れることを示します。
省4
40: 09/19(金)17:33:46.56 ID:0(40/77) AAS
しかも共感と言っても相手には求めるのに自分はしなくていいんだから本当にご都合主義。
自分は倫理を極めた人間でイノセントな人間だと思い込んでいるし。
前次1-
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 0.017s