なぜUNIXはLinuxにすら完全敗北しているのか？ (85ﾚｽ)
なぜUNIXはLinuxにすら完全敗北しているのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
1: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 04:01:15 ・OS占有率 Linux ：0.30% Solaris ：0.01% FreeBSD ：0.01% なぜUnixはLinuxにすら完全敗北しているのか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/1
2: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 04:17:39 何の占有率なの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/2
3: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 04:22:05 全体じゃね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/3
4: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 04:52:28 Linuxの大元Minixの占有率はどうなんだろ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/4
5: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 08:12:54 いくら暇だからって立てすぎ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/5
6: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 12:49:22 最近たつスレはアンチかネタスレばかりだな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/6
7: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 13:18:55 食いつきがいいからだろ 相手にしないで事務的に削除依頼すりゃいい話のこと http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/7
8: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 22:05:01 馬鹿には見えない誘導スレ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/8
9: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/05(木) 23:16:17 食いついてるのは犬ばっかなのに。干支か干支にちなんでいるのか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/9
10: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/06(金) 01:31:24 Unix使ってるやつはLinuxに対するコンプレックスがすさまじいからな われながら http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/10
11: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/08(日) 00:45:55 お前か！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/11
12: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/09(月) 01:23:43 俺はLinux板結構遊びにいくけどなぁ。 あそこ人多いし、変に固くないし結構好き。 ちなみにFreeBSDユーザーです。 業務用って感じが好き。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/12
13: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/09(月) 12:49:57 いまどきFlashもまともに見れないOSなんて http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/13
14: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/01/09(月) 16:54:57 心の目で見るんだ！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/14
15: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2006/02/04(土) 09:33:17 gnome使えば皆同じ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/15
16: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/04(土) 09:51:48 >>1 >・OS占有率 >Linux ：0.30% >Solaris ：0.01% >FreeBSD ：0.01% ソースキボンヌ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/16
17: のぐちごろお [sage] 2006/02/04(土) 10:15:50 >>1 >・OS占有率 >Linux ：0.30% >Solaris ：0.01% >FreeBSD ：0.01% 醤油キボンヌ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/17
18: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/04(土) 11:06:43 >>15 ダウト。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/18
19: だれも指摘しないのですが [sage] 2006/02/04(土) 11:58:13 Flash見れないのは単にFlash Playerを入れてないからでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/19
20: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/06(月) 23:25:12 >>1 Linux は, なぜ稼働中に電源落ちると FS がクラッシュするのか? ここ 5 年ほど Linux 以外の OS では経験したことがない. つか, 近頃では NTFS の方が障害に強かったりするが > ext[23] http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/20
21: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/07(火) 08:16:39 しないよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/21
22: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/07(火) 09:50:17 ぜんぜんしない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/22
23: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/07(火) 10:24:54 >>21,22 それは kernel version どのあたり? この前 2.4.31 + ext3 なマシンで結構規模の大きいアプリを コンパイルしてるときに電源ケーブル蹴っ飛ばしてしまって, FS クラッシュして, 再インストールするはめになったんだが... http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/23
24: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/07(火) 12:32:01 Linuxって電源が鬼門だね。 UPSにしっかりガムテで固定しないと。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/24
25: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/07(火) 23:51:50 そんなんでクラッシュするのかよ。 電源周りの事故がなくても、 もしカーネルがpanicしたら大惨事じゃないか。 FreeBSDだと、そんな酷いことにはならないぞ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/25
26: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/08(水) 01:13:01 だからしないって。2.4.3xでも2.6.1xでも。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/26
27: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2006/02/09(木) 17:17:52 >>20 そんなあなたにNIFS。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/27
28: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/09(木) 20:34:39 おれも2.4系ext3ではFS壊れた経験がある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/28
29: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/10(金) 17:56:46 おれも2.4系ext3ではお腹壊した経験がある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/29
30: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/10(金) 18:24:26 2.4系ではext2の方が枯れてる分安全ってこと? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/30
31: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/10(金) 19:01:27 普通ext3の方が、安全って事なんだか、どうでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/31
32: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/10(金) 21:25:59 壊したことはないが、こうして言われると怖くなってきた。 とりあえずバックアップでも取るか… ('A｀) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/32
33: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/11(土) 01:49:04 >>30,31 おそらくジャーナルが同じ vfs 上に乗っかってる限り ext2 よりも ext3 の方が危険。 vfs バグってたら ext2 的に問題なくても誤ったジャーナルを書き戻す 可能性が高い。さらに言うと、ext3 のジャーナルは ＊＊＊見えないファイルとして ext2 の中＊＊＊ に置かれてたりしなかったけ? ちなみに Solaris あたりでは、ジャーナル領域を FS の管理外の raw デバイスに置いたりしてる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/33
34: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/02/11(土) 03:54:39 正直NTFSの方が優秀 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/34
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 51 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s