必要条件十分条件っておかしくね？ (39ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(1): 09/14(日)14:52 ID:6T1yNPnn(1)調 AAS
「勉強しないならば怒る」の待遇は、「怒らないならば勉強する」
勉強しないと怒るといっているのに、怒らないなら勉強しないとなる
矛盾している
2: 09/14(日)16:29 ID:ycSyyEry(1)調 AAS
働ないで糞スレを立てる
3: 09/15(月)10:07 ID:+Lt2LJ+i(1)調 AAS
>>1
勉強しないなら怒る
待遇：勉強しないなら飯抜き
対偶：怒らないなら勉強する
逆 ：怒るなら勉強しない
4: 09/21(日)19:02 ID:+0tAQz6b(1)調 AAS
必要条件 ＝ f => g
十分条件 ＝ g=>f
必要十分条件 = f<=>g
論理と集合論の対応考えたら割と納得（必要十分条件＝全単射）
5: 09/25(木)00:31 ID:kD/JLNSr(1)調 AAS
勉強しないならば怒る
対偶は、怒らないなら勉強している
6: poem 09/27(土)12:07 ID:pNHPEC/P(1/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
褒めるなら遊ぶ
7: poem 09/27(土)12:07 ID:pNHPEC/P(2/30)調 AAS
ミス
勉強しないなら怒る
の対偶は
褒めるなら遊ばない
8: poem 09/27(土)12:08 ID:pNHPEC/P(3/30)調 AAS
今の話から
文章での対偶が
対義語必須になる
(否定誤と対義語を違うとして)
9: poem 09/27(土)12:10 ID:pNHPEC/P(4/30)調 AAS
つまり
数学での対偶は
p←→p¬¬
文章での対偶が
p←→ρ¬¬
10: poem 09/27(土)12:12 ID:pNHPEC/P(5/30)調 AAS
数学では
p＝p
で対偶作る
文章では
p≠ρ
で対偶作る
11: poem 09/27(土)12:13 ID:pNHPEC/P(6/30)調 AAS
なんか
この話
教育理論のモニター仮説？の
i＋1仮説
とかに
密接な気配は気のせい？
12: poem 09/27(土)12:15 ID:pNHPEC/P(7/30)調 AAS
けど
褒めたって勉強さぼって遊ぶけどもね
13: poem 09/27(土)12:17 ID:pNHPEC/P(8/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶って
褒めなかったら遊ぶ
か？
14: poem 09/27(土)12:18 ID:pNHPEC/P(9/30)調 AAS
p←→ρ¬¬
のやり方わからんな
けど
p←→p¬¬
でなく
p←→ρ¬¬
のはずだからな
15: poem 09/27(土)12:21 ID:pNHPEC/P(10/30)調 AAS
待て？
p←→ρ¬¬の褒める遊ぶ、が上手く行かないの
何か必要な何かが不足してる？
16: poem 09/27(土)12:22 ID:pNHPEC/P(11/30)調 AAS
少なくとも
文章問題と
数学論理に
違いを探す
17: poem 09/27(土)12:24 ID:pNHPEC/P(12/30)調 AAS
必要な何かが不足←これもしかしたら対義語が偽しかないか！
18: poem 09/27(土)12:25 ID:pNHPEC/P(13/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒られたら勉強するわけない
これだ！
家庭教育だ！
19(1): 09/27(土)12:26 ID:GIWHkxd2(1)調 AAS
時間を含む論理はノンスタンダード論理（様相論理の一種の時間論理）で語られることで、古典論理の枠組みで完全に捉えようとしても無駄だよ
20: poem 09/27(土)12:27 ID:pNHPEC/P(14/30)調 AAS
あれ？だと
他の人と
同じ事言ってるな
何か変えられないかな
21: poem 09/27(土)12:27 ID:pNHPEC/P(15/30)調 AAS
>>19未来にはそりゃ解明されてるわな
22: poem 09/27(土)12:30 ID:pNHPEC/P(16/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒らない理由は勉強するカラ
23: poem 09/27(土)12:31 ID:pNHPEC/P(17/30)調 AAS
内容に意味ないなこれも
24: poem 09/27(土)12:33 ID:pNHPEC/P(18/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
褒めない理由が遊ぶカラ
意味ないな
25: poem 09/27(土)12:36 ID:pNHPEC/P(19/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
キレないなら勉強する
これだ！
怒るだけなら恐くないけど
キレたら恐いな！
26: poem 09/27(土)12:37 ID:pNHPEC/P(20/30)調 AAS
あれ？
キレるまで勉強しなくて
キレてから勉強するんじゃん
まちがえた
27: poem 09/27(土)12:39 ID:pNHPEC/P(21/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒られない子なら勉強してる子
28: poem 09/27(土)12:40 ID:pNHPEC/P(22/30)調 AAS
やっぱりこじつけにしかできないから
対義語みたいな話のはずだね
29: poem 09/27(土)12:43 ID:pNHPEC/P(23/30)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒るなら勉強しない
あれ！これだ！
これでも
p←→ρ¬¬
じゃん！
p←→p¬¬
は
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒らないなら勉強する
となり
p←→p¬¬(数学)は個別が対義語(否定誤が対義語なら)になるけど全体ニュアンスが対義にならない
p←→ρ¬¬(文章)は個別がそのままだけど、全体ニュアンスが対義になるな！
30: poem 09/27(土)12:46 ID:pNHPEC/P(24/30)調 AAS
ということは
p←→ρ¬¬
の表記も誤りだ！
数学は微小論でpが微小
p←→p¬¬
文章は全体論でρが全体
ρ←→ρ¬¬
数学は微小論対偶しかなく全体論対偶がなし
文章は微小論対偶がなく全体論対偶しかなし
31: poem 09/27(土)12:48 ID:pNHPEC/P(25/30)調 AAS
馬鹿に棒(ゴミじゃん)
の
数学対偶は
天才に銃(イケてるね)
文章対偶は
馬鹿に棒(イケてるね)
32: poem 09/27(土)12:49 ID:pNHPEC/P(26/30)調 AAS
天才に銃(ゴミじゃん)
33: poem 09/27(土)12:52 ID:pNHPEC/P(27/30)調 AAS
数学の査読性は全体論理になし
数学の査読性は微小論理にあり
文章は知らん
ってことか
34: poem 09/27(土)12:52 ID:pNHPEC/P(28/30)調 AAS
というのすらわからないな
35: poem 09/27(土)12:53 ID:pNHPEC/P(29/30)調 AAS
ともかくスレタイの
必要条件十分条件がおかしいって
数学と文章でおかしかったわけだな
36: poem 09/27(土)12:54 ID:pNHPEC/P(30/30)調 AAS
対偶は証明真だが、真相堀は片方
37: 09/28(日)12:19 ID:dcEzSQt4(1)調 AAS
こんなことは高１で解決済みなんだが
マジレスしたら負けなんだろう
38: 09/28(日)19:24 ID:QzplTFFF(1)調 AAS
勉強しないなら怒る
の対偶
怒っていないなら勉強していた
39: 09/28(日)19:49 ID:ukWFqdUB(1)調 AAS
勉強すると怒るの関連性が全単射じゃないので、勉強しても(別の理由で)怒る可能性があるので、より厳密には
少なくとも怒っていないなら勉強している（怒ってても勉強している可能性はある）
勉強しない 怒る ならばの値
False_____False___False
True_____False___False
False_____True___True
True______True___True
ならばの値は怒るに依存している
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s