[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む42 [無断転載禁止]©2ch.net (795ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
124(1): 2017/09/18(月)08:05 ID:KkC8TkeY(1/99)調 AAS
>>90
>「コンパクト性定理」を教えてやったのに、理解できないらしい（＾＾
>>1の言い分
「Nはコンパクトだ！
だ・か・ら、集合{1、・・・、ｎ｝の任意有限個で、Ｎを被覆できないなら
集合｛1、・・・、ｎ｝全部でも、Ｎを被覆できないっ！」
私の反論
「そもそもＮがコンパクトだと、いつ・どこで・だれが云った？
今・ここで・貴様が吠えただけだろが！
む・し・ろ、集合{1、・・・、ｎ｝の任意有限個で、Ｎを被覆できないなら
それこそがＮがコンパクトでない証拠だろが！」
>そもそも、ピエロの無限に対する理解が「幼い」と思うんだよね〜（＾＾
>>1のコンパクトに対する理解が「間違ってる」と断言できるｗ
>無限集合について、なにか言いたいとき、
>「任意の有限部分が○○」と表現する
>これは、調べると、結構出てくる記法だね（＾＾
コンパクトでないときにコンパクトを前提するのは
数学知らないサルが粋がってやることだよなｗｗｗｗｗｗｗ
125(3): 2017/09/18(月)08:13 ID:KkC8TkeY(2/99)調 AAS
>>94
>S'の任意の有限部分集合{s'''',・・・,s'''''''''} は、同じ”しっぽ”を共有する。
>これで数学的帰納法で、一つの同値類の集合全体としても、
>同じ”しっぽ”を共有することは証明済みだよ
数学的帰納法で、証明できるのは
「同値な数列有限個について、共通の尻尾が存在する」
まで
一致番号が異なる無限個の数列の場合は不可能だよ
なぜなら、最大の一致番号がとれないからｗ
いやぁ、>>1って無限が全く分かってないね まさにidiot まさにサルｗ
126(2): 2017/09/18(月)08:17 ID:KkC8TkeY(3/99)調 AAS
>>95
>>1よ 貴様が引用したラッセルの誤りは貴様自身が今ここでやらかした誤りだぞｗ
数学的帰納法では無限公理を証明できない
だ・か・ら、公理的集合論では、わざわざ無限公理を公理として採用しているんだぞｗ
つまり任意の有限集合｛1,・・・,ｎ}が存在すると証明できても
集合{1,・・・｝が存在すると証明したことにはならないぞ
127(1): 2017/09/18(月)08:24 ID:KkC8TkeY(4/99)調 AAS
>>104
>>命題
>>ある同値類 S の全ての元が共通のしっぽ co-tail={s_n, s_(n+1),...} を持つことはない。
>その命題は正しい
ハイ！>>1負けた、>>1死んだ！
>co-tailを{s_n, s_(n+1),...}と書くことはできない。
したがってペアノの公理により、co-tailは存在しないｗ
もしco-tailを、{s_∞}と考えているのなら、ペアノの公理に反する
なぜなら∞+1が存在しないからだ
おサルの>>1はNの定義すら知らず、必死に
「∞はNの最大の要素として存在しなければならないんDEATH」
と絶叫してるようだ
そんな君にこの曲を送ろう
https://www.youtube.com/watch?v=n9Q9V9vXx7A
128(1): 2017/09/18(月)08:28 ID:KkC8TkeY(5/99)調 AAS
>>104 ＞co-tailを{s_n, s_(n+1),...}と書くことはできない。
>>108 ＞じゃあどう書けるの？
>>114 ＞どう書けるか知らない
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼ ＜「co-tailは存在する。ただ、どう書けるかは知らない。」
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| |
＼ `ー’´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー–､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー’´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バンバン
ヽ -一””””~~｀`’ー–､ -一”””’ー-､
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
129: 2017/09/18(月)08:44 ID:KkC8TkeY(6/99)調 AAS
ランダムに自然数を選ぶとして
>>1は「ある特定の自然数ｎが選ばれる確率は０」
とナイーブに言ってるが、これは具体的にいえば
「ランダムに自然数を選ぶ試行を無限回実施したとして
そこである特定の自然数ｎが選ばれる回数は高々有限回」
という程度のことである
し・か・し、それは
「だからランダムに自然数を選ぶ試行で、
本当に自然数が選ばれる確率は０である」
という意味ではない
どの数ｎについても選ばれる回数がたかだか有限回だとしても
自然数はそもそも無限にあるのだから、全体として無限回になり得る
したがって
「だからランダムに自然数を選ぶ試行で、
本当に自然数が選ばれる確率は当然１である」
と考えても何の矛盾もないｗ
132(1): 2017/09/18(月)09:05 ID:KkC8TkeY(7/99)調 AAS
>>131
＞それは、論点ずらしの典型では？
おまえが論点外してんだよｗ
例えば99列分の決定番号をとってその最大値がDだとする
で、100列目をとったとき、その決定番号dについて、おまえは
「d＜Dになる確率は０だ！」
とわめいてるわけ
これに対して
「そもそも100列とったときの最大値D'について
D'(=d)＞Dとなる確率が1/100だろ」
といってるわけだ
100列のうちどの列の決定番号が最大値になるかは同じ確率1/100だろ
違うならどういう理由で違ってくるのか説明して見ろよ
できるものならなｗｗｗｗｗｗｗ
143(1): 2017/09/18(月)09:56 ID:KkC8TkeY(8/99)調 AAS
>>134
＞「コンパクト性定理」を直接使っているわけではないよ
分かってる サルの毎度恒例のハッタリは、今度も不発だったってことだｗ
＞”無限集合について、なにか言いたいとき、「任意の有限部分が○○」と表現する”言い回しが、
＞時枝記事”「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される」
＞という記述”と同じだよ
で、独立⇔「他の情報から情報が得られず予測不能」、ではないってことだ
有限族について同値でも、無限族についてはそうならない
ま、「コンパクト」馬鹿のサルには死んでも分からんかｗｗｗｗｗｗｗ
144(1): 2017/09/18(月)10:00 ID:KkC8TkeY(9/99)調 AAS
>>137
＞"最大の一致番号がとれないから”って・・、
＞一致番号dの集合は、可算無限集合だと思うのだが？
＞可算無限集合で、”最大の一致番号がとれない”のは当然だろ
だろ？だったらco-tailは存在しない
サルは幼いとかいう以前に愚か
ま、人間には死んでもなれない畜生だから仕方ないなｗ
145(1): 2017/09/18(月)10:02 ID:KkC8TkeY(10/99)調 AAS
>>138
笑えるのは、サル、おまえだよｗ
いいかげん自分のクソを全身に塗りたくるクソ芸はやめろ
堪え難くクサい！！！！！！！
147(1): 2017/09/18(月)10:03 ID:KkC8TkeY(11/99)調 AAS
>>139
＞せめて、数学的帰納法は、理解しようね〜
サル。貴様がねｗ
数学的帰納法では「最大の自然数∞」の存在なんか証明できないゾｗｗｗｗｗｗｗ
148(2): 2017/09/18(月)10:09 ID:KkC8TkeY(12/99)調 AAS
>>140
＞おれはおれで、”こっちの証明が成り立つよ”というだけのこと（＾＾
サルのクソ証明なんか書いた瞬間から潰れてるよｗｗｗｗｗｗｗ
あのな、99列分の決定番号をとって、その最大値がDだとして
100列目をとったとき、その決定番号dについて、サルの貴様は
「d＜Dになる確率は０だ！」
とキャッキャ吠えてるわけ
これに対してニンゲン様の私は
「そもそも100列とったときの最大値D'について
D'(=d)＞Dとなる確率が1/100だろ」
といってるわけだ
100列のうち、どの列の決定番号が最大値になるかは同じ確率1/100
確率が違うならどういう理由で違ってくるのか説明して見ろよ
できるものならな、サル！！！
149: 2017/09/18(月)10:11 ID:KkC8TkeY(13/99)調 AAS
>>139
命数法の話なら岩波科学ライブラリー「巨大数」でも読みやがれ
算数しかわからんサルでも読めるだろｗｗｗｗｗｗｗ
151(1): 2017/09/18(月)10:24 ID:KkC8TkeY(14/99)調 AAS
>>140
＞おれの証明が潰せなければ、
おまえさあバカザルのくせにニンゲン面すんなよ
おまえみたいなバカザル、何百匹何千匹死のうが
ニンゲン様には痛くも痒くもねえんだよ
いいかげん身の程知って匿名になれよバカザル
おまえみたいなバカザルがHN使うなんざ一万年早ぇよｗ
152(1): 2017/09/18(月)10:29 ID:KkC8TkeY(15/99)調 AAS
>>140
＞議論する気はない
そもそもサルの貴様が間違ってることについて、議論の余地などないｗ
文系の貴様がインチキ引用を多用してディベートしたがってるだけだｗ
貴様なんか理系じゃねえ このサイコパスサギ師野郎ｗ
165(1): 2017/09/18(月)14:21 ID:KkC8TkeY(16/99)調 AAS
>>156
いかなる列もその決定番号は自然数であるから同じことである
169(1): 2017/09/18(月)15:57 ID:KkC8TkeY(17/99)調 AAS
>>168
答えになっている
もし、最新列の決定番号が必ず最大値になる
というなら、貴様こそサルと同じ畜生
171: 2017/09/18(月)16:01 ID:KkC8TkeY(18/99)調 AAS
サルの主張
決定番号diに関して
d1<d2<d3<d4<d5<d6<d7<d8<d9<・・・
人間様の主張
決定番号diに関して
di>dj (j<i) となる確率は1/ｉ
173(3): 2017/09/18(月)16:03 ID:KkC8TkeY(19/99)調 AAS
>>172
>1)の確率1/100は証明できないと言っている。
>お前も証明できないことは前に認めたじゃんw
いいや、一切認めていない 貴様の妄想だな
>また未定義の確率論を持ち出すのか？
今の確率論で証明できる
貴様が馬鹿だから証明できないだけ
175(1): 2017/09/18(月)16:06 ID:KkC8TkeY(20/99)調 AAS
>>174
貴様もサル同様、決定番号の分布に固執する畜生かｗ
1/100の計算に、決定番号の分布は一切必要ない
178(1): 2017/09/18(月)16:09 ID:KkC8TkeY(21/99)調 AAS
>>176
100個の列から100個の決定番号が得られる
このうち他の列の決定番号より大きい決定番号をもつ列は高々１個だ
ゆえに1/100 バカでもわかるｗ
180(3): 2017/09/18(月)16:13 ID:KkC8TkeY(22/99)調 AAS
>>177
バカは貴様
事象はｉ=1〜100について
di＞dj （not(j=ｉ）)
の100個
どの事象も等確率である
ゆえに確率1/100
181(2): 2017/09/18(月)16:14 ID:KkC8TkeY(23/99)調 AAS
>>179
貴様が(1)と(2)が違うと思い込んでるだけ
問題設定が違わねえんだよ 妄想狂
183(1): 2017/09/18(月)16:19 ID:KkC8TkeY(24/99)調 AAS
>>182
＞早く確率空間を書いてみろよ。
>>180で書いたぞ
１００個の背反事象を書いてやった
１００個の事象の確率が皆同じだから１／１００
185(1): 2017/09/18(月)16:22 ID:KkC8TkeY(25/99)調 AAS
>>184
永遠に来なくていいぞ
＞前に論破されてることも忘れるなよ。
妄想だろｗ
貴様が決定番号の分布に固執するのが間違ってる
論破されたのは貴様だｗ
おまえ>>１だろ？ ほんと卑怯卑劣な畜生だな
おまえみたいなサイコパス、首掻き切られて死ねよ クソ野郎
187: 2017/09/18(月)16:24 ID:KkC8TkeY(26/99)調 AAS
>>1のなりすましの自称「確率論の専門家」は
自分の必殺技ｗが全く通用しないのに泡食って
尻尾巻いて退散するとさｗｗｗｗｗｗｗ
クタバレ、卑怯卑劣なチキン野郎！
189(1): 2017/09/18(月)16:27 ID:KkC8TkeY(27/99)調 AAS
>>186
diは存在する
di、dj間の不等式の真偽値も確定する
198(1): 2017/09/18(月)16:45 ID:KkC8TkeY(28/99)調 AAS
>>191
存在しないというのかね？ｗ
事象は既に示した
diとやらの値が分かっている必要はない
そもそもどの列siについても
P（∀j.not(j=i)⇒di>dj)
の確率が同じであると認める限り
列の数がn個であるなら、
その確率はたかだか1/n
205(1): 2017/09/18(月)16:47 ID:KkC8TkeY(29/99)調 AAS
>>197
＞co-tailの存在証明は数学的帰納法で終わっているので・・・
>>1の証明は数学的帰納法の誤用であるので
>>1は数学的帰納法を全く理解できてないってことだな
結論：>>1は数学的帰納法すら理解できないサルｗｗｗｗｗｗｗ
206(1): 2017/09/18(月)16:50 ID:KkC8TkeY(30/99)調 AAS
>>202
＞「証明は潰せません」と・・・
自分の初歩的な誤りを決して認めることができないバカには数学は理解できないｗｗｗ
208(1): 2017/09/18(月)16:51 ID:KkC8TkeY(31/99)調 AAS
>>203
同一人物か別人かはどうでもいいｗ
ああいうつまらぬ言い掛かりは、二度と通用しないと思い知らせてやったまで
バカはクタバレ バカには生きる価値も資格もない
210(1): 2017/09/18(月)16:55 ID:KkC8TkeY(32/99)調 AAS
>>207
あらかじめ分かっている必要はない
つまり貴様の質問は無意味だ
＞きちんと確率空間を書けって言ってるんだよ。
背反事象を100個書いてやった
サイコロの目がｎ（ｎ＝1〜6）
というのと全く同じ表現だ
貴様が論理式も読めないバカだというだけだろう
やっぱ、おまえ>>1だろｗ
バカっぷりが>>1そっくりだｗ
220(2): 2017/09/18(月)17:34 ID:KkC8TkeY(33/99)調 AAS
>>211
＞確率空間を書け
もう書いた
2列の場合
d1＞d2
d2＞d1
の二つの事象
（正確にはd1=d2もあるが、除く）
221: 2017/09/18(月)17:38 ID:KkC8TkeY(34/99)調 AAS
>>216
＞ピエロ言い方が変わってきたよ〜（＾＾
サルの国語の理解が間違ってるんだろｗ
＞”数学的帰納法で、証明できるのは
＞ 「同値な数列有限個について、共通の尻尾が存在する」”
貴様は「同値類全体について共通の尻尾が存在する」
とウソついただろうが！
貴様は間違ってるんだよ サルに数学がわかるわけねえだろｗｗｗ
223: 2017/09/18(月)17:38 ID:KkC8TkeY(35/99)調 AAS
>>217
サルは死んだｗｗｗｗｗｗｗ
224: 2017/09/18(月)17:39 ID:KkC8TkeY(36/99)調 AAS
>>218
サルが何粋がってクソ塗ったくってんだｗｗｗｗｗｗｗ
225: 2017/09/18(月)17:40 ID:KkC8TkeY(37/99)調 AAS
>>219
co-tailは存在しないって
227: 2017/09/18(月)17:44 ID:KkC8TkeY(38/99)調 AAS
>>222
無意味
・d1＞d2、d1=d2、d1＜d2 のいずれかの事象しかない
・d1＞d2とd1＜d2の確率は同じ
このことから、d1＞d2、d1＜d2の確率は高々１／２
こんなの小学生の算数だぞｗｗｗｗｗｗｗ
228(1): 2017/09/18(月)17:45 ID:KkC8TkeY(39/99)調 AAS
>>226
無意味
確定してるかしてないかにこだわる貴様が馬鹿
230(2): 2017/09/18(月)17:54 ID:KkC8TkeY(40/99)調 AAS
>>229
無意味
決定番号の分布に固執し、
無意味な質問を連呼する貴様こそ
サルの>>1と同レベル
おまえ、自嘲がうまくなったな
そうだよおまえは正真正銘のバカなんだよ
やっと気づいたかこのクソザルｗｗｗｗｗｗｗ
232: 2017/09/18(月)18:02 ID:KkC8TkeY(41/99)調 AAS
確定バカの利口ぶった考えによると
新しい列を選ぶ前には決定番号xも不明だから
今まで選んだ列の決定番号の最大値をdとしたとき
x<d x=d x>d
の3事象の確率を「決定番号の分布」に基づいて
計算しなければ数学として正しくないらしいｗｗｗ
で、ここでサルの>>1の思い上がった傲慢な考えによれば
x<d x=dの確率は0で、x>dの確率が１だそうだ
つまり、毎回新しい列を選べばそれがいままでの
決定番号の最大値になるというわけだ
一見もっともらしいが、実際は全然異なる
先に選ぼうが後に選ぼうが、その列が
最大値になる確率は変わらない
したがって、今まで選んだ列がn個なら
x>dとなる確率は1/(n+1)だ
235(2): 2017/09/18(月)18:04 ID:KkC8TkeY(42/99)調 AAS
>>231
＞無意味ではなく
無意味だｗ
確定していないから貴様が正しいということにはならない
そもそも確定してるかしてないかで答えが違うと思う貴様が馬鹿なのだｗ
何度でも言う
おまえは>>1とおなじ、数学のスの字も分からんバカ野郎だｗｗｗ
236: 2017/09/18(月)18:05 ID:KkC8TkeY(43/99)調 AAS
>>233
＞おれがいつそんなことを言った？（笑）
じゃ、質問は無意味ｗ
237: 2017/09/18(月)18:06 ID:KkC8TkeY(44/99)調 AAS
>>234
＞俺はなにも言ってないぜ（笑）
じゃ、質問は無意味ｗ
239(1): 2017/09/18(月)18:08 ID:KkC8TkeY(45/99)調 AAS
>>233-234
＞確定していてもお前の主張は成り立つのか？（笑）
成り立つ 分からない貴様が馬鹿ｗ
先に選ぼうが後に選ぼうが、その列が 最大値になる確率は変わらない
したがって、今まで選んだ列がn個なら 新しい列の決定番号が
最大になる確率は高々1/(n+1)だ
240(2): 2017/09/18(月)18:09 ID:KkC8TkeY(46/99)調 AAS
>>238
＞へーそれでいいの？
いいともｗ
243(1): 2017/09/18(月)18:15 ID:KkC8TkeY(47/99)調 AAS
>>241
貴様・・・やっぱ>>１だろｗ
実に初歩的な勘違いをしてるぞｗ
いいかね？2つの列を選択するとして
その時点でd1とd2は確定するが、
毎回同じ値をとるわけではないぞｗ
一方１つの列しか選択してない時点で
２つ目の列を選択する前に同じことがいえるか？
という問いに対して、あらかじめ２つの列を選択した場合と
全く同じだと私は言ってるわけだ
わかったかね？おサルさんｗｗｗ
244(1): 2017/09/18(月)18:17 ID:KkC8TkeY(48/99)調 AAS
＞1列目の決定番号がd1＝1だったとしよう。
＞2列目の決定番号がd2＝2だったとしよう。
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハ
やっぱこいつ>>1だわ バカっぷりがソックリｗｗｗ
いつどこで誰がやっても1列目の決定番号d1が必ず1になるのかよｗ
いつどこで誰がやっても2列目の決定番号d2が必ず2になるのかよｗ
こいつホント正真正銘のバカ野郎だ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハ
246(1): 2017/09/18(月)18:17 ID:KkC8TkeY(49/99)調 AAS
>>242
＞1列目の決定番号がd1＝1だったとしよう。
＞2列目の決定番号がd2＝2だったとしよう。
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハ
やっぱこいつ>>1だわ バカっぷりがソックリｗｗｗ
いつどこで誰がやっても1列目の決定番号d1が必ず1になるのかよｗ
いつどこで誰がやっても2列目の決定番号d2が必ず2になるのかよｗ
こいつホント正真正銘のバカ野郎だ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハ
250(1): 2017/09/18(月)18:21 ID:KkC8TkeY(50/99)調 AAS
>>245
＞d1, d2はどのような可測関数なんだ？
貴様>>1だろ、考える方向のバカっぷりがそっくりｗ
あ・の・な、決定番号dの分布なんか一切考える必要ないんだよｗ
必要なのはd1とd2の大小関係だけなんだから
だから、事象をd1<d2、d1>d2に分けただろ？
両者は等確率だから確率が1/2以上になることはないｗ
251: 2017/09/18(月)18:22 ID:KkC8TkeY(51/99)調 AAS
>>247
＞ID:sUE9Al38 さんは、別人だよ
バカっぷりは同レベルだがなｗ
252: 2017/09/18(月)18:23 ID:KkC8TkeY(52/99)調 AAS
>>248
＞たぶん、お前とスレ主だけが分かってない（笑）
たぶんじゃなく、確実にお前と>>1がわかってない
お前と>>1が同一人物なら当然だろうｗ
255(1): 2017/09/18(月)18:27 ID:KkC8TkeY(53/99)調 AAS
>>249
＞問題設定をはっきりさせるためにお前に確率空間を書かせようとした
確率空間は書いてやったぞ
問題設定に決定万能の分布が必要でないと示してやるためにな
負けたのは貴様だ 貴様>>１だろ？
決定番号の分布にこだわるバカは>>1一匹しかいないからな
＞各diは確率変数である。
＞確率変数は可測関数である。
否、間違ってるぞサルｗ
di＞dj（not(i=j))
こそが確率事象であり、その集まりが確率空間ｗ
おまえ、確率論が全然わかってねえな
小学校からやり直せよｗ
257(1): 2017/09/18(月)18:29 ID:KkC8TkeY(54/99)調 AAS
>>253
> ・d1＞d2、d1=d2、d1＜d2 のいずれかの事象しかない
> ・d1＞d2とd1＜d2の確率は同じ
これを証明しろ。
d1、d2は自然数だから前者は明らかｗ
また列の選択方法が同じだから
d1＞d2とd1＜d2は対称的であり
当然同確率
むしろ違うというなら、どう違うか示せよサルｗ
259(1): 2017/09/18(月)18:31 ID:KkC8TkeY(55/99)調 AAS
>>256
＞へえ、で確率測度はどうなってるんすか？笑
事象がｎ個なら、確率はそれぞれ１／ｎづつ
（なお、ここでは二つの確率変数が＝になる場合は除くが
入れたところで、高々１／ｎとなるだけのこと）
262(1): 2017/09/18(月)18:34 ID:KkC8TkeY(56/99)調 AAS
>>258
＞まさかP(d1＞d2)＝P(d1＜d1）とか言い出すんじゃないでしょうねえ？
P(d1＞d2)＝P(d1＜d2）な
＞それは自明なんですか？
自明だな
＞あ、その前にそのPは測度ですか？（笑
Ｐ（サイコロの目＝１）が測度なら、測度だろうｗ
265: 2017/09/18(月)18:36 ID:KkC8TkeY(57/99)調 AAS
>>261
>> 事象がｎ個なら、確率はそれぞれ１／ｎづつ
>それは非自明です。証明してください。
貴様のアタマが悪いから自明でないだけだろうｗ
各列の選び方が同じだから、確率も同じ
同じとは限らない？
貴様、そんなツマラナイ言い掛かりしかつけられないなら
数学やめて畑でトマトでもつくってたほうがいいぞ
グロタンディクもそうしただろ？
266: 2017/09/18(月)18:38 ID:KkC8TkeY(58/99)調 AAS
>>260
＞Pが可測であることを証明してもらえます？ｗ
＞そこが肝心なんですけどｗ
事象が有限個の場合で、非可測性を心配する馬鹿は
数学どころか算数もおぼつかないサルの貴様だけだよｗ
268(1): 2017/09/18(月)18:40 ID:KkC8TkeY(59/99)調 AAS
>>263
>> Ｐ（サイコロの目＝１）が測度なら、測度だろう
>意味不明ですね。あなたの問題設定にサイコロなんて出てきませんから。
意味は明確ですね。サイコロの目に関する事象は
サイコロの目が１から６のいずれかになる６個だけですからｗ
>じゃあdが可測関数であることを示してください。
必要ありません。diが自然数として存在するだけで十分ですｗ
269(1): 2017/09/18(月)18:43 ID:KkC8TkeY(60/99)調 AAS
>>267
昔の誤りは忘れたな
「決定番号の測度に基づく必要がある」というのは
真っ赤なウソだとわかったから今更顧みないよｗ
273: 2017/09/18(月)18:48 ID:KkC8TkeY(61/99)調 AAS
>>270
＞お前の問題設定ではサイコロを振らなくても確率1/100だろうが(笑
ああ、なんだそこに反応したのか、このバカザルは
サイコロの例は、単に事象の個数が有限かつ各事象の確率が等しいもの
として挙げてみせたまでのことｗ
＞P(d1＜d2）＝P(d2＞d1）が成り立つんだろ？
然り
＞だったらサイコロを振らずに1列目を選び続けても確率1/100だろうが(笑
笑いごとではなく、そうなるが？
つまり100列数列をとって、1列目をとっても1/100、100列目をとっても1/100だが？
違うとおもってるのかね？じゃ、それぞれいくつになるのかね？
1列目は0で、100列目は1かね？
275(1): 2017/09/18(月)18:50 ID:KkC8TkeY(62/99)調 AAS
>>270
>dが可測関数でないのにどうやってP(d1＜d2）を計算するんすか？笑
事象の個数と、等確率の前提からｗ
計算できないお前が馬鹿だろｗ
こんなのただの算数だろ
お前算数もできないのかよｗ
278(1): 2017/09/18(月)18:54 ID:KkC8TkeY(63/99)調 AAS
>>274
＞出題者がどんな数列を出題するかはまったく自由。
ここでは数列の出し方は毎回同じとします
そうでないと等確率だという前提が成立しないので
「箱入り無数目」の記事よりは強い条件ですがご容赦ください
279: 2017/09/18(月)18:55 ID:KkC8TkeY(64/99)調 AAS
>>277
＞＞等確率の前提からｗ
＞その確率ってなんですか？笑
P(d1>d2）とP(d1<d2)
おまえ、式読めないの？ｗ
280(1): 2017/09/18(月)18:56 ID:KkC8TkeY(65/99)調 AAS
>>276
＞そのP(d1＜d2)＝P(d1＞d2）って確率測度じゃないんでしょ？
確率測度ですよ
じゃないと思いたがるお前が馬鹿ｗ
282: 2017/09/18(月)18:58 ID:KkC8TkeY(66/99)調 AAS
>>277
>確率測度ならばdが可測関数であることを示してください。
その考えが間違ってる dの可測性は必要ない
284(1): 2017/09/18(月)19:01 ID:KkC8TkeY(67/99)調 AAS
>>274
＞100回同じ数列を出題してもよく、そうしたとする。
その場合d1=d2ですね 同じ数列ですからｗ
え？第一列と第二列が同じ、という意味ではない？
ではどういう意味？
286(1): 2017/09/18(月)19:03 ID:KkC8TkeY(68/99)調 AAS
>>283
＞お前何枚ベロを持ってるんだよｗ
一枚だが？確率測度ではない、というのはお前の幻聴だろ？
＞じゃあdが可測であることを示してください。
「じゃあ」が間違ってるｗ
dの可測性は必要ない
このことが分からないバカが数学が分からないidiot
289(2): 2017/09/18(月)19:05 ID:KkC8TkeY(69/99)調 AAS
>>285
忘れたなｗ
dの可測性に固執する馬鹿の戯言に乗ったらいかんわけだ
間違ってることは間違ってると断固はねつける必要がある
ということで決定番号の分布d(s)とか忘れなさい 意味ないからｗ
290(1): 2017/09/18(月)19:06 ID:KkC8TkeY(70/99)調 AAS
>>287
そう、バカのいうウソに乗ったらいかんわけだ
間違ってることは間違ってると断固はねつける必要がある
ということで決定番号の分布d(s)とか忘れなさい 意味ないからｗ
291(1): 2017/09/18(月)19:08 ID:KkC8TkeY(71/99)調 AAS
>>288
＞それ、オレ流確率論なｗ
いいや、「決定番号の分布」に固執するサルの貴様のほうが俺流確率論ｗ
必要ないことは考えないのが数学のセンス サルの貴様にはセンスがないｗ
297(2): 2017/09/18(月)19:12 ID:KkC8TkeY(72/99)調 AAS
>>292
＞同じことをスレ主が言ってたぞ。
＞他人にモノを説明できないときに言う言葉だ。
お前こそなぜdの可測性に基づく必要があるのか説明できるか？
説明できまい。お前が勝手に思い込んでる妄想だからなｗ
＞君の1/100はオレ流確率論であり、無定義である。
事象は既に挙げた。バカでも分かるｗ
等確率であることは自明だから、
高々1/100であることは算数の計算ｗ
定義は明確 「決定番号の分布」の可測性に固執するお前が受け入れたがらないだけ
お前>>1だろ？いいかげん白状しろよこのサイコパスｗｗｗｗｗｗｗ
299: 2017/09/18(月)19:14 ID:KkC8TkeY(73/99)調 AAS
>>294
＞関数の定義域を考えないのが数学のセンスとは恐れ入る。
そもそも貴様のいう関数を考える必要がないと知るのが数学のセンスｗ
301(1): 2017/09/18(月)19:15 ID:KkC8TkeY(74/99)調 AAS
>>296
無視する必要があるのは関数の定義域ではなく関数そのものｗ
303(1): 2017/09/18(月)19:16 ID:KkC8TkeY(75/99)調 AAS
>>300
＞ID:WP9yXypFさんは、他人だよ（＾＾
貴様はサイコパスだからな、信用できんなｗ
305: 2017/09/18(月)19:18 ID:KkC8TkeY(76/99)調 AAS
>>302
＞>>296に誰の目にも分かるようにハッキリと書いてあるんだがｗ
いや、ただ式が書いてあるだけ。無意味な式はバカでも書けるｗ
＞だから証明しろよ。オレ流でなく、測度論でたのむわｗ
「測度論」＝「決定番号の分布の可測性に基づく計算」
と思うお前がバカなんだがｗｗｗｗｗｗｗ
306(2): 2017/09/18(月)19:21 ID:KkC8TkeY(77/99)調 AAS
>>304
＞dって関数でもないの？（爆
そもそもdの値そのものの確率は求めてないがｗ
d1<d2、d1>d2 という形でしか書いてない
つまり順序関係だけしか見てない
だからdの値に固執する貴様はセンスがないｗ
308: 2017/09/18(月)19:24 ID:KkC8TkeY(78/99)調 AAS
毎回同じ方法で自然数を選ぶ試行を繰り返した場合、
同じ自然数を選ぶとかいうケッタイな方法によらない限り
選び方の如何によらず、ｎ回目が最大になる確率は高々１／ｎ
分布によって影響を受けるのは、最大値の増大の仕方のみであって
最大値の更新の度合いは分布に全く影響しない
310(1): 2017/09/18(月)19:26 ID:KkC8TkeY(79/99)調 AAS
>>307
＞それってお前、昔に証明失敗したじゃんｗ
「決定番号の分布」に基づこうとしたのが間違いだった
そんな必要はなかった 貴様の「測度論」の考えが間違ってるんだよｗ
311(1): 2017/09/18(月)19:29 ID:KkC8TkeY(80/99)調 AAS
>>309
>> そもそもdの値そのものの確率は求めてないがｗ
>答えになってないな。
答えになっている。必要のないものを考えたがる貴様が間違ってる
>> つまり順序関係だけしか見てない
>じゃあ順序関係は固定なのか？違うだろ？
固定とかなんとかいってる時点でダメダメｗ
要は「順序関係だけなら有限個の事象に分けられる」ということ
313(1): 2017/09/18(月)19:31 ID:KkC8TkeY(81/99)調 AAS
>>293
＞１．「あらゆる自然数より大きい自然数が存在する」は、
＞拡大実数ないし、超実数で実現できる。
それペアノの公理の否定だからｗ
>>1は「箱入り無数目」を否定するために「無限公理」を否定したいらしい
まあ、そうしたいならすればいいが、
お前の「宗教」に帰依する物好きは
ヤフ爺くらいだろうなｗ
315(1): 2017/09/18(月)19:35 ID:KkC8TkeY(82/99)調 AAS
>>312
＞おまえの確率は測度に基づいてないんだろ？ｗ
測度に基づいていないのではなく
「決定番号の分布」に基づいていない
というのが正しい
その必要がないからだｗ
＞じゃあもうゲームセット。
ああ、お前の負けだからもう帰っていいよｗ
おまえがもし数学科の学生なら転科したほうがいいぞ
おまえ数学のセンスないから
ウソだと思うならお前の大学の教授にお前の説を話してみ
確実にお前が間違ってるといわれるから
ああ、その際にはどこの大学のどの教授に尋ねたかちゃんと書けよ
俺の知り合いかもしれんからなｗ
317: 2017/09/18(月)19:39 ID:KkC8TkeY(83/99)調 AAS
>>314
＞それはただ注目する事象が有限個に分けられるというだけ。
それは第一段階
そして、各事象が等確率だというのが第二段階
二条件から確率１／ｎが求まる こんなの只の算数
＞その個々の事象の測度が求まるんですか？
等確率の条件から求まる
＞測度論的確率で求まるんですか？
選び方が同じなのだから、確率が異なったら測度論に反するｗ
＞求まるなら可測性を示しなさいよ。
必要ない。なんで貴様は必要ないことを必要だと妄想するの
お前なにも考えてないだろ 考えてたらお前が固執する前提は
何一つ必要ないことが分かる
318(1): 2017/09/18(月)19:42 ID:KkC8TkeY(84/99)調 AAS
>>３１６
＞順序ならば可測なのか？
なんかこいつ全然分かってないなｗ
あのな、
・事象をｎ個に分けた
・数列の選び方が同じなら、各事象は等確率
これだけで、各事象の確率は１／ｎ以下だと分る
それだけのこと 積分とかいう馬鹿力は全然必要ない
計算しか能のない馬鹿に限って計算に頼りたがる
しかし、そういう無駄な労働をしないのが数学者
320(1): 2017/09/18(月)19:47 ID:KkC8TkeY(85/99)調 AAS
毎回同じ方法で自然数を選ぶ試行を繰り返した場合、
同じ自然数を選ぶとかいうケッタイな方法によらない限り
選び方の如何によらず、ｎ回目が最大になる確率は高々１／ｎ
分布によって影響を受けるのは、最大値の増大の仕方のみであって
最大値の更新の度合いは分布に全く影響しない
だから自然数の選び方の分布にこだわるのは無意味ｗ
321(2): 2017/09/18(月)19:51 ID:KkC8TkeY(86/99)調 AAS
>>319
＞P（d1＜d2）＝P(d1＞d2）が同確率であることを測度論の範疇で示せ。
列ｓ１と、列ｓ２について、右辺と左辺は実は全く同形だ
つまり列の選び方が同じであれば、値が変わりようがない
むしろ、ここで値が変わるなら、選び方が違うということになる
＞必ず落ちる橋・・・
いっとくがｄの可測性に基づく必要はない
測度論に基づいているかどうかきめるのは
測度論を知らぬ計算馬鹿の貴様ではないｗ
324(5): 2017/09/18(月)19:57 ID:KkC8TkeY(87/99)調 AAS
ID:WP9yXypF君、それほど測度論が好きなら問題をあげよう
番号１の確率が１／２、番号２の確率が１／２＾２、番号３の確率が１／２＾３・・・
という幾何分布で、二つの自然数n1、n2をとったとして
n1<n2の確率、n1>n2の確率をそれぞれ求めて見給えｗ
その上で、上記の番号分布をいじくってみて、
n1<n2の確率、n1>n2の確率に変化があるかどうか
確かめてみたまえ
センス皆無の計算馬鹿は、とにかく計算しなくてはわかるまいｗ
325(1): 2017/09/18(月)19:59 ID:KkC8TkeY(88/99)調 AAS
>>321
＞設定をお膳立てしてやるよ
必要ない お膳立てが間違ってるからな
dの分布は忘れろ、必要ないぞ
ウソだと思うなら、>>324の問題を解いてみろｗ
327(1): 2017/09/18(月)20:04 ID:KkC8TkeY(89/99)調 AAS
>>326
必要ないことはしないｗ
お前こそ>>324の問題を解いてみろ
私がいったことが正しいとわかる
329: 2017/09/18(月)20:07 ID:KkC8TkeY(90/99)調 AAS
>>326
＞お前が考えるのはd1＜d2なる測度だ。さあ問題に答えろよ。
既に答えたｗ サルのお前が理解したがらないだけだ
理解できないならサルのお前の負けだ
負けるのは当然だ 勝負したがるヤツは負け犬だけだｗ
330(2): 2017/09/18(月)20:08 ID:KkC8TkeY(91/99)調 AAS
>>328
＞オマエが2列のR^Nを同じように選べば
＞P(d1＜d2)＝P(d1＞d2)が成り立つと言ったんじゃないか。
同じやり方で、その都度確率が変わるというのは、前提に反する
それだけで十分 分からん貴様が馬鹿ｗ
331(1): 2017/09/18(月)20:09 ID:KkC8TkeY(92/99)調 AAS
>>328
＞そこまで周りをコケにしてるんだから
バカはバカにされて当然だ
首掻き切られないだけありがたいとおもえ
このブタ野郎！
336(1): 2017/09/18(月)20:38 ID:KkC8TkeY(93/99)調 AAS
>>334
＞バカじゃね？ この小学生
＞ペアノの公理の拡張だろ？（＾＾
バカじゃね？このサル
「あらゆる自然数より大きい自然数が存在する」
は文字通りにとらえれば、矛盾だし
（ｎがｎ自身より大きいということはないｗ）
「あらゆる自然数より大きい拡大自然数が存在する」
というなら、拡大自然数ではペアノの公理は否定されるだろｗ
＞「無限公理」は否定されないよ
＞当然「無限公理」と矛盾しないように、
＞拡大実数ないし、超実数は定義されるべき（＾＾
拡大自然数に∞が存在するというなら、無限公理に真っ向から反するｗ
いっとくが超順実数は、標準実数より大きいだの小さいだのとはいってるが
あらゆる実数より大きいとかいう馬鹿丸出しの言い方はしてないｗ
337(1): 2017/09/18(月)20:39 ID:KkC8TkeY(94/99)調 AAS
>>332-333
なんだこいつ結局口先男か
>>324も解けないとか池沼かよｗ
340(1): 2017/09/18(月)20:44 ID:KkC8TkeY(95/99)調 AAS
>>338
＞いまの問題にまったく関係がないｗ
大いに関係あるｗ
幾何分布の減少度を小さくすれば
限りなく非可測関数に近づけられる
その場合にP（d1<d2)とP（d1>d2)に
差がでるかどうか自分で確かめろｗ
341: 2017/09/18(月)20:45 ID:KkC8TkeY(96/99)調 AAS
>>339
虚勢乙 サルｗ
345: 2017/09/18(月)20:49 ID:KkC8TkeY(97/99)調 AAS
>>343
＞これは一度通った道だ。
その道を通る必要はない
＞>>333でもダメ押しした。
バカは一本しか道を知らんらしいｗ
すでに答えは示した。これで分からないのは池沼ｗ
数学の常道 知らん貴様が馬鹿なだけｗ
お前こそ愚かなド素人だろうがｗ
346(2): 2017/09/18(月)20:52 ID:KkC8TkeY(98/99)調 AAS
＞可測なら可測であり、非可測なら非可測であるｗ
意味不明ｗ
＞いまは非可測関数diに対してP(d1≧d2）＝P(d1≦d2）が成り立つかどうかが問題である。
そもそもdが可測かどうか考える必要がないｗ
＞オマエは自分の主張を証明しなければならない。
もう証明した。貴様が理解できないだけｗ
同じやり方で、その都度P(di>dj(not(ｉ＝ｊ））)
が違うということはあり得ない
あり得るというなら貴様が例を示してみろ
まあできまいがなｗｗｗｗｗｗｗ
347(2): 2017/09/18(月)20:53 ID:KkC8TkeY(99/99)調 AAS
>>344
＞可測なら可測であり、非可測なら非可測であるｗ
意味不明ｗ
＞いまは非可測関数diに対してP(d1≧d2）＝P(d1≦d2）が成り立つかどうかが問題である。
そもそもdが可測かどうか考える必要がないｗ
＞オマエは自分の主張を証明しなければならない。
もう証明した。貴様が理解できないだけｗ
同じやり方で、その都度P(di>dj(not(ｉ＝ｊ））)
が違うということはあり得ない
あり得るというなら貴様が例を示してみろ
まあできまいがなｗｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.051s