[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む35 [無断転載禁止]©2ch.net (667ﾚｽ)
現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む35 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
203: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/24(土) 19:10:35.18 ID:KI1Jch5w >>185 > いま、時枝問題に限ると、順序数 ωを使うことは、勝手に要素を加えて、強引に問題を解いてしまう危険性があります それはありません 1回目: {1}, 2回目: {1, 2}, 3回目: {1, 2, 3}, ... , n回目: {1, 2, ... , n}, ... を 1回目: {1}, 2回目: {1, 2}, 3回目: {1, 2, 3}, ... , n回目: {1, 2, ... , n}, ... , 無限回目 N(自然数全体)と書けば 無限回目 N(自然数全体)は順序数N(= ω)を使っていることになるけれども何か問題が生じますかね？ 上の事の一体何が「確率論の標準テキストから外れて」いるのですか？ 確率論の前に解析のテキストを読むのが普通だろうと思うが解析のテキストによっては最初の章で集合論を扱っている たとえばKolmogorov, FominのIntroductory Real AnalysisのChapter1はSet Theory (順序数もでてくる) 測度まで進めばもちろん順序数を使ってますよ Lebesgue 積分論のp.21 http://www.ma.noda.tus.ac.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf p.35 11章 確率論が最終章 > 確率論において測度論の導入は必然であったといえる. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%AC%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88 > i が極限順序数でないならば、i は直前の順序数 i − 1 を持つから テキストは記事下部の参考文献を参照のこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/203
235: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/06/26(月) 23:05:43.74 ID:fEMhvHu0 >>203 どうも。スレ主です。 思うに、順序数 ω を使うと、標準的な測度論の範囲外だと思う >>222-227 で引用したテキストのσ-加法性と合わないように思います >Lebesgue 積分論のp.21 > http://www.ma.noda.tus.ac.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf ああ、そうですね。順序数ωが登場しますが、「定理6.3 で用いた♯Bn = N（アレフ） の証明」のところ、 即ち、P21の[♯Bn = N（アレフ） の証明]の上２行のみですね。 それは、私の認識と同じですよ。（＝基礎論で登場するのみ） 対して、極限と∞は、テキスト全部に渡って出現しますよ ですので、解析学や積分論で、無限を扱う基本は、極限と∞ではないですか？ さらに、Lebesgue 積分論のp.6で ”2.3 測度空間 R~ = R∪{±∞} として, +∞ = ∞ と表し, 便宜上, 次のように定める: a ∈ R (有限値) に対して a ±∞ = ±∞, a ×∞ = ∞ (a > 0),= ?∞ (a < 0), 0 ×∞ = ∞× 0 = 0, a/∞ = 0.” として、{±∞}を集合の要素として導入されていますよ。いわゆる拡張実数ですね （参考）https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0 平場 誠示先生は立場が違うようですね？ 順序数ωと{±∞}を、併用されているようには、見えません。如何ですか？ Lebesgue 積分論の本論部分に順序数ωを多く使用するのは、すばらしく独創的と思いますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/235
275: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/06/30(金) 21:02:41.37 ID:INb7Gqhx >>274 つづき そこで >>235の補足資料下記追加（このスレの余白は十分ありますので（＾＾） >Lebesgue 積分論のp.21 >>203 > http://www.ma.noda.tus.A^c.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf これ、下記やね http://wiki.ma.noda.tus.A^c.jp/pk/ma/ 東京理科大 数学科 http://www.ma.noda.tus.A^c.jp/u/sh/ S.HIRABA's Study Room 平場 誠示 [平場研究室] Mathematics and Probability [数学と確率] http://www.tus.ac.jp/ridai/doc/ji/RIJIA01Detail.php?act=&kin=ken&diu=33b8 平場 誠示 教授 東京理科大学 理工学部 数学科 1993-1999 大阪市立大学理学部助手 1999-2000 大阪市立大学理学部講師 2000-2003 東京理科大学理工学部講師 2003-2007 東京理科大学理工学部助教授 2007- 東京理科大学理工学部准教授 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/275
276: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/06/30(金) 21:03:07.29 ID:INb7Gqhx >>275 つづき http://www.ma.noda.tus.A^c.jp/u/sh/ 講義ノート 平場 誠示 http://www.ma.noda.tus.A^c.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf （上記>>203Lebesgue 積分論に同じ）解析学 1 （3年通年）37p ルベーグ積分論 ana1.pdf 419kb ('16/12/01) （抜粋） 1.1 測度とは何か？ 高校までに1 点の長さは0 として, 区間[0, 1] の長さは1 として習って来たであろう. では次の計算はどこがおかしいのだろうか？(ここでは長さを| ・ | を用いて表す.) 1 = |[0, 1]| = Σ {x∈[0,1]} |{x}| = 0. 区間[a, b] (a < b) の長さをb ? a と定義するのは問題ないであろう. では1 点の長さを0 とするのがまずいのであろうか？ しかしこれを正とすると, 場所に寄って長さが変わるというのは考えにくいので, 全て同じ値として, それを無限にたすと無限大になり, 1 = ∞ となってしまう. それに|{x}| ? |[x, x + 1/n]| = 1/n → 0 (n → ∞) から|{x}| = 0 とするのも妥当であろう. 答えは, 実は, 上の足し算がまずいのである. 我々に許される足し算は有限和の極限としての無限和, 即ち, 可算までなのである. 無限和＝可算無限和＝有限和の極限. では長さの測れ る集合(可測集合) とはどのようなものであろうか？それがLebesgue 可測集合と呼ばれるもので, 測度とはこのように測れる集合や許される演算などを明確にし, 長さというものをより厳密にし, さらに一般化したものを表すのである. 大事なことは, 全ての演算が可算無限までしか許されないということである. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/276
460: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/07/06(木) 08:20:22.30 ID:qgJA+Zd6 >>434 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >半開区間 (0,0]、(1,1] の2つはどっちも空集合だったな。 あーあ、ド素人にミスリードされた？（「全部空集合」>>429）（＾＾ １．もう一度、下記Riemann 積分の定義の復習を請う。「全部空集合」なら、Riemann 積分 定義できないぜ！（＾＾ http://www.ma.noda.tus.A^c.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf （上記>>203Lebesgue 積分論に同じ）解析学 1 （3年通年）37p ルベーグ積分論 ana1.pdf 419kb ('16/12/01) 平場 誠示>>276 (抜粋) 1.2 Riemann 積分からLebesgue 積分へ 測度の概念を用いてLebesgue 積分が定義されるのだが, まずRiemann 積分について復習しよう. (引用終り) ２．y=1/xのグラフが、下記にあるよ。「ｘ＝０は、定義できない」を思いだそう！ いまの場合、x=εでy=nだよ http://mtf.z-abc.com/?eid=415437 反比例のグラフ 中学から数学だいすき！ 2007.06.19 ３．大学数学で、εはデフォルトで、”0<ε<=1 の微小な実数”をイメージすべし。これでほぼ、問題ない。もちろん、”0<ε の 実数”って場合もある（もちろん、デフォルト以外もある） ４．ε→0 は考えて良いが、ε＝0は普通考えない。理由は、２の通り ５．これ、わざわざご親切に”1/n＝ε >0”と書き換えた>>427こころだよ ６．これを踏まえて、もう一度、>>427と>>361を読んでみて！（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/460
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.057s