pthread地獄 part 2 (232ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
103
:
93
2008/07/22(火)16:20
AA×
>>100
>>101
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
103: 93 [sage] 2008/07/22(火) 16:20:14 >>100 >>101 ワーカースレッドとは別にsignalをハンドルするスレッドを、１つもしくは、 ワーカースレッド数分作成しておけば、どのワーカースレッドがSIGSEGV を発生させたかは判るような気がしてます。 とりあえず、signalはちょっと置いといて、複数のワーカースレッドが 居なくなったタイミング(pthread_exit()をコールしたタイミング)で メインスレッドがpthread_join()をコールする仕組み(=waitpid())を 作ってみたんですが、単純にpthread_cond_signal()をワーカースレッドで 呼ぶだけだと、メインスレッドがpthread_cond_wait()を実行中じゃない ケースでとりこぼしちゃうんですね。 メインスレッドがちゃんとpthread_cond_wait()を実行しているタイミングを ワーカースレッドが認識しないとダメなのか。 なんか、基本的な考え方が間違っている様な気がしてきました。 そもそも、pthread_join()が複数のスレッドを待てない時点で、この様な 事をやりたいという考えがそもそも変な気がしてるんですが、でも、 Windowsなんかのスレッドだと出来るらしいし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1166620307/103
ワーカースレッドとは別にをハンドルするスレッドを１つもしくは ワーカースレッド数分作成しておけばどのワーカースレッドが を発生させたかは判るような気がしてます とりあえずはちょっと置いといて複数のワーカースレッドが 居なくなったタイミングをコールしたタイミングで メインスレッドがをコールする仕組みを 作ってみたんですが単純にをワーカースレッドで 呼ぶだけだとメインスレッドがを実行中じゃない ケースでとりこぼしちゃうんですね メインスレッドがちゃんとを実行しているタイミングを ワーカースレッドが認識しないとダメなのか なんか基本的な考え方が間違っている様な気がしてきました そもそもが複数のスレッドを待てない時点でこの様な 事をやりたいという考えがそもそも変な気がしてるんですがでも なんかのスレッドだと出来るらしいし
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 129 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.042s