Closures vs Objects (228ﾚｽ)
Closures vs Objects http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
1: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/02/19(月) 20:39:15.91 ID:VT95BnI9 It is well-known that closures and objects are equivalent. So are actors. Which one is the most fundamental? よく知られたように、クロージャとオブジェクトは等価です。アクターも同様です。どの概念が最も基本的なのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/1
129: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/16(土) 22:30:52.34 ID:ajdJdfuW 行列式=1の2次正方行列が、 自分の型はM(2)なのか、GL(2)なのか、SL(2)なのかなんて知らんがな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/129
130: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/16(土) 22:35:57.52 ID:TBzj9DHS >>127の問題は型クラスやtraitでも発生するしなあ C++で没になったconcept_mapのようなものを複数切り替えられる機能が求められる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/130
131: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/19(火) 03:55:14.66 ID:5WuD+qyw x: T where T: K where K: L where ... のように高階の型や fn(x: T) -> Type のようにパラメータに依存する型などがいくらでも作れたらどんなことができるのだろうか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/131
132: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/19(火) 22:24:36.99 ID:TBPz9mXO >>131 具象型Tに対して抽象型Kの制約を課すところまでは普通として 抽象型Kに対して高階抽象型Lの制約を課すメリットが見つからなかった 代替の方法として高階とせずに 抽象型Kに対して同じレベルの抽象型Lの制約を常に課す宣言ができれば十分にみえる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/132
133: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/20(水) 17:07:37.10 ID:yZelKyNv >>60 これを一般化したのが依存型やね これが扱えると数学の証明を型で書ける http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/133
134: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/06(土) 13:15:05.66 ID:IRVxBt67 なんでもラムダ →なんでもオブジェクト →なんでも型 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/134
135: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 01:46:27.75 ID:HXZiHVf3 全称量化子は関数で 存在量化子はパターンマッチングで 表せるので、一階述語論理もラムダ式で書けそう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/135
136: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 05:29:44.44 ID:FOjhJ4gr 書けるの意味がわからんな 書いてどうする？ カリー・ハワード対応とかチューリング完全と関係ある話か？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/136
137: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 06:21:18.75 ID:ZeXbAXZK 存在命題とか背理法とか、仮定を仮引数にしたラムダ式を使えば、具体的に証明や値を構成しなくても所望のものを取ってこられるんだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/137
138: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 07:33:56.22 ID:FOjhJ4gr それは理論的に不可能 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/138
139: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 09:52:53.31 ID:/E0pQilp res = hoge()みたいにただ結果返すのと、 hoge((res) => doSomething())みたいに引数に結果入ってくるのと、何が違うんや http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/139
140: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 10:45:31.26 ID:thR/d4RZ まず、hogeが同期的でない場合は res = hoge() とは書けない async/awaitのような機構が必要になる またたとえば、エラーの場合は処理を分岐させたいような場合、 hoge( (res) => doSomething(), (err) => handleError()) のように拡張できる ただし、内部でさらに同じようなことをやっているとコールバック地獄になる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/140
141: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 11:19:43.04 ID:0gYyGnNT >>134 依存型のあるHaskellやLean4はとくにオブジェクト指向という感じはしない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/141
142: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 13:08:22.06 ID:IfUr/96a >>141 純粋関数型で、（クラスベースの）オブジェクト指向をやる意味は皆無だからな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/142
143: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 19:27:40.79 ID:m+fa22Uj 純関数型言語でなくても モダンなプログラミング言語 Go、Rust、Zig、Nim、Julia、Elixirなどは クラスおよびその継承を言語仕様から排除しておりクラスは存在しない それら各々の言語は全く異なる方針を採っている言語だがクラス排除だけは全てが同じ方針である クラスとその継承は悪手であるとプログラミング言語界では結論が出ている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/143
144: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 20:16:17.84 ID:mSidkHeO だからってduck typingはクラスよりさらに悪いと思うんだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/144
145: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 20:37:39.53 ID:rmfTjPEc >>144 だからクラスとダックタイピングを採用しない言語が増えているね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/145
146: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/07(日) 21:18:11.49 ID:E193nq4c ポエムはよそでやれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/146
147: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/08(月) 14:29:36.32 ID:LhsijIe9 P∧Qの導入則は、P -> Q -> P∧Q これは(P, Q)ならばP∧Qとも読めるし Pを仮定したとき、QならばP∧Qとも読める http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/147
148: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/09(火) 18:44:27.40 ID:kKsSVHOb 限定継続（reset/shift）の動きが意味わかんない resetで範囲絞ってる分call/ccより実用的には扱いやすいというのは分かるが、ローカルで見たらcall/ccのほうが直感的に思える http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/148
149: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/09(火) 23:18:54.13 ID:Aro4tJCD 実装の都合では？ フル機能の継続はそこまでのスタック全部を生かし続けないといけないし分岐できないといけないしで スタック自体をOSの用意してくれるものとは別に自前で構成しないといけないしそうするとABIからなにからつらい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/149
150: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 01:07:10.63 ID:uPucvtCR 内部で継続渡しに変換してるなら、フルの継続のほうが実装しやすいと思うけど Schemeの場合、dynamic-windとかも実装しなきゃいかんからより複雑だろうけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/150
151: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 03:30:06.71 ID:qIIVcoEj 継続渡しはスタック消費をクロージャで置き換えてるわけで、スタックを自前で用意してるのと同じようなもんでは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/151
152: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 04:04:38.17 ID:nlTt4/RM 会話が噛み合ってない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/152
153: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 09:16:26.52 ID:fNUeJXq8 いや割と噛み合ってる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/153
154: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 11:55:16.47 ID:dXGnSmQj 処理が A → B → C → ... とあって A → ... → shift(fn k -> hoge) → B → ... → C → reset とすると k に処理 _ → B → ... → Cが束縛される hogeを実行するとresetまでジャンプする resetの値はhogeの値になる なので、たとえばバックトラックがしたいなら、 戻ってきたい場所にshiftを設置して、 fn () -> k next_valueをスタックに積んで、 クロージャの内部でk current_valueを実行すればいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/154
155: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 11:57:37.66 ID:dXGnSmQj で、スタックから継続をpopして実行する関数を別に作って 選択肢がなくなったときはそれを呼べばいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/155
156: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 16:24:50.24 ID:gx493tSk カプセル化を破壊するのが前提なので、ものすごく気を遣う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/156
157: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/10(水) 17:47:04.13 ID:uxnW16Zl call/ccやreset/shiftの型はどうなるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/157
158: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/11(月) 12:09:40.22 ID:eaS0ivay call/ccの型は ((T -> ⊥) -> T) -> T これは、¬Tを仮定してTが導けるならTということ つまり、直観主義論理に排中律を追加することに相当する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/158
159: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/28(木) 14:50:39.31 ID:D62ASfXP first-class typeがあると、どのような抽象化が可能になるのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/159
160: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/28(木) 21:23:23.02 ID:tgeVSyIQ output_integer = input_string.filter(is_number).map(char_to_integer).sum() http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/160
161: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/28(木) 22:26:33.20 ID:U97loGz8 何かしらんけどHaskell版 import Data.Char outputInteger = getLine >>= return.sum.map digitToInt.filter isDigit f = outputInteger >>= putStrLn.("sum = " ++).show -- IOな値は必ず >>= 経由で渡される。 >f 1a2b3 >sum = 6 do表記 f = do x <- outputInteger -- IOな値は必ず <- で束縛された変数経由で渡される。 putStrLn $ "sum = " ++ show x http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/161
162: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/28(木) 22:37:38.47 ID:iYyun2JN 代入をなくそう n = 1ではなく n: 1 (nは1である) n: Nat (nは自然数である) これを基礎とする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/162
163: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/28(木) 22:39:47.41 ID:iYyun2JN こうすればパターンマッチなどに統一性がとれるだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/163
164: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/28(木) 22:59:50.27 ID:U97loGz8 map digitToInt だと"1 2 3" = [1, 2, 3] は良いとして、"123" = [1, 2, 3] と１桁ずつになるので改良した outputInteger = getLine >>= return.sum.map (read.filter isDigit).words > f 11 22 33 -- Input sum = 66 > f 1a1 22b k33 -- Input sum = 66 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/164
165: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/29(金) 08:50:35.19 ID:ZHbjuyaH よそでやれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/165
166: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/29(金) 18:22:51.77 ID:FvJq/OMC >>162 n: 1は、nを1で置き換えられるが n: Natは、n≠Natなので 何か本質的に異なるものに思える http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/166
167: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/29(金) 18:26:10.93 ID:FXP1+9fo 具体的なデータ（1とか"Hello"とか）があれば、型が決まるわけでもない たとえば、、1 + 1は加法モノイドとみれば2だけど、乗法モノイドとみれば1 ただ、前者とみなす慣習が圧倒的に多いに過ぎない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/167
168: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/29(金) 19:14:30.73 ID:lZOQa9Jb 具体型をなくして抽象型だけにするのは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/168
169: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/12(木) 18:30:39.23 ID:XExKLUf8 Leanでは、Exists(fun x: A => p x)は長いから∃x: A, p xと書くらしいので、ラムダ式のシンタックスはさらに短くなる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/169
170: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/12(木) 20:50:14.10 ID:YVpGcPfJ 命題は型 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/170
171: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/12(木) 22:51:28.02 ID:dX7jmuEY >>144 duck typingもクラスも使わずにinterfaceを使うのが正解 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/171
172: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/13(金) 13:33:11.56 ID:ObbUHrIh クラスのフィールドは全く不要な概念 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/172
173: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/13(金) 21:23:08.37 ID:ePsQGGMZ クラス自体が不要 クラスを排除したモダンなプログラミング言語が多数あることが何よりの証拠 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/173
174: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/19(木) 16:09:31.78 ID:RMYWDOZr クロージャ指向から述語指向へ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/174
175: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/25(水) 16:41:01.48 ID:jsf4a+Fl 継続指向プログラミング http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/175
176: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/28(土) 22:32:57.19 ID:U3Qq1irw T :: ((α -> β) -> α -> (_ -> (_, β)), _ -> _) T = (S, R) f :: α -> β S f :: α -> (_ -> (_, β)) S f a = fn x: (R x, f a) f :: α -> β, g :: β -> γ S f :: α -> (_ -> (_, β)) S g :: β -> (_ -> (_, γ)) S g >>= S f a = fn x: let (x', b) = S f a x in (R x', g b) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/176
177: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 01:19:32.44 ID:OIeguool Category theory for programmers読む http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/177
178: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/04(火) 01:03:51.46 ID:63k9bOfa プログラムのすべての箇所で値が(val: a, cont: a -> r)みたいになってたら、 独立したコンテキスト間で状態を受け渡ししなきゃいけないような仕様変更があっても、 その状態を参照できる所の(state, cont1)をセーブポイントとして保存 で、その状態を共有したい所の(val, cont2)を保存してcont1を呼び出す stateとvalから新しいvalを作ってcont2を呼び出す とやればいいのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/178
179: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/04(火) 01:47:21.80 ID:Juhgqulp 絶対にやめろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/179
180: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/04(火) 22:33:26.11 ID:W8jOB2Il >>178 それクロージャと言う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/180
181: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 00:00:43.61 ID:ZsEHWtVQ 違うが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/181
182: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 18:33:33.62 ID:UzNcF0as 継続は米田埋込み C^op → (Set)^C 型は層 C^op→(Set) 任意の圏は米田埋込みで前層の圏に埋め込める C→(Set)^(C^op) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/182
183: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 18:46:54.22 ID:UvjLK8GW 継続渡しへの変換は米田埋込み、な。 a: Aの代わりに、ka: (A -> R) -> Rを考える。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/183
184: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 18:51:06.97 ID:2vUp1NTh 継続渡しやコールバックは 全て高位関数としてクロージャを渡すことで統一化されている クロージャだけを考えればよくなっている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/184
185: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 19:16:41.69 ID:Osi5eBbZ まあ、型Aのオブジェクトaを考える代わりに、A上の関数にaを適用する関数を考えるわけだから、そりゃたしかにそうだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/185
186: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/05(水) 22:52:10.46 ID:95phW+lE ``` callcc: ((α -> β**) -> α**) -> α** callcc f = fun (k: α*) => f (fun (x: α) => (fun (_: β) => k x)) k ``` http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/186
187: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 22:18:25.29 ID:c5jjIiZy 動的に生成される型として、たとえば型 `t`をパラメータにとって、あるコンテナ内 `t` 型のフィールドの一意性を保証する型 `Unique t ` とかを考えてみる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/187
188: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 22:49:12.48 ID:OiS9SGfZ 依存型なら、それもできる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/188
189: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/20(木) 01:49:56.71 ID:fXOi/Bb7 [0 1] |> iterate ([a b] -> [b (a + b)]) |> map first |> head 20 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/189
190: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/20(木) 23:57:19.54 ID:zXVkJcm2 >>187 その型を動的生成する必要性が全く感じられない そして制約を受けるのはコンテナ側 例えば代入やプッシュが一意性を満たしているかどうかで成功と失敗に分かれるインターフェースとなる つまりコンテナ側の制約導入拡張型となるのではないか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/190
191: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/21(金) 09:55:06.25 ID:Ip3jb1gD >>190 > 必要性が全く感じられない データベースのフィールドの一意性制約、ハッシュテーブルのキーの一意性など、いくらでもあると思うが > 制約を受けるのはコンテナ側 意味的には当然、コンテナも値もともに制約を受けている メソッドが名前空間に属しているのか、オブジェクトに属しているのかと変わらない それをどう管理するのかは処理系の実装の問題 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/191
192: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/21(金) 19:25:08.97 ID:NlF3aFif 「クロージャを引数にとってクロージャを返すクロージャ」を引数にとって「クロージャを引数にとってクロージャを返すクロージャ」を返すクロージャ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/192
193: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/21(金) 20:11:13.15 ID:lKEY3ckS make-stream head thunk := [cont] -> cont head thunk head stream := stream ([head _] -> head) rest stream := stream ([_ thunk] -> thunk []) nat-from n := make-stream n ([] -> nat-from (n+1)) take 0 stream := [] take _ [] := [] take n stream := cons (head stream) (take (n-1) (rest stream)) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/193
194: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/21(金) 23:53:10.97 ID:zYI+C5dr >>191 必要性は当然わかってる しかし動的生成する必要性が全く感じられない 一般的に型は静的に扱えるなら静的に扱える方が有利 もう一つ コンテナも制約を受けるとわかっているならなぜそちらも型パラメータにしないのか？ フィールド 't' だけを型パラメータにしていることを問題視している http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/194
195: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:16:39.92 ID:2igDN88l >>194 >一般的に型は静的に扱えるなら静的に扱える方が有利 コンパイル時に検査できるものはすればいい >コンテナも制約を受けるとわかっているならなぜそちらも型パラメータにしないのか？ >フィールド 't' だけを型パラメータにしていることを問題視している コンテナが制約を受けるのか値が制約を受けるのかは、単に構文と処理系の実装の問題。意味的にはどちらも制約を受ける 変数aの型によって動作が変わる関数を、a.foo()と書く仕様にしようがfoo(a)にしようがどちらでもいいのと同じ というか「必要性がわからない」なら、首を突っ込まなきゃいいのでは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/195
196: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:26:40.81 ID:2igDN88l >コンテナも制約を受けるとわかっているならなぜそちらも型パラメータにしないのか？ あなたがそうしたけりゃそうすりゃいいだけの話 「集合Gは群であるとする」といっている人に対して、 「群構造は二項演算*、単位元e、逆演算・^(-1)にも依存するのに、なぜ(G, *, e, ・^(-1))と書かないのか」とか言っているようなもん そう書きたきゃそう書けばいい 俺はめんどくさいからそうしないだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/196
197: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:28:08.00 ID:BHZ6xlR+ バカだから不利となる動的生成しようとしてるのだろう そのケースは静的で済む http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/197
198: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:31:03.33 ID:2igDN88l >>197 静的で済むならそれでいいじゃん 型なんだから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/198
199: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:34:02.62 ID:2igDN88l 型を動的に生成する、つまり実行時に決まる値に型が依存していても、コンパイル時に検査できる場合はある ということが分かっていない？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/199
200: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:36:50.14 ID:fju1Vmb5 >>195 収容するコンテナ型Cと一意となるフィールドの型Fの二つの型パラメータを持つ型となるため、 CとFの両方が必要ですね。 CもFも様々な型を取り得るため、 二つとも必須となります。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/200
201: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:37:58.92 ID:2igDN88l たとえばList nで長さnのリストを表すとする nが実行時に決まる値だったとしても、関数 concat: List n -> List m -> List (n + m) の型はコンパイル時にチェックできる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/201
202: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:39:25.47 ID:2igDN88l >>200 うん だから、そう書きたきゃそう書けばいいじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/202
203: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:42:20.87 ID:fju1Vmb5 >>201 いずれもList型なので、 そのケースは静的に型が定まっていますね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/203
204: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 00:45:02.92 ID:2igDN88l 正直、あなたの意図がよくわからない こちらの言っていることが理解できないのか、わざわざこんな辺鄙なスレでよく分からん難癖をつけるのが楽しいのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/204
205: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 13:49:24.39 ID:3Aku5oEk 型を動的に作るなんて、RailsのActiveRecordとかごく一般的に行われていることだと思うが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/205
206: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 14:03:06.41 ID:o5bbno7I >>205 それはRubyがスクリプト言語に過ぎなくて動的型付け言語だからだよ まともな普通の言語は静的型付け言語なのでActiveRecordのようなO/Rマッピングも静的型付け http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/206
207: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 14:54:10.02 ID:H7FLchaf >>206 そもそも動的型付け言語・静的型付け言語なんてものはない。 型検査をコンパイル時に行うかどうかは、処理系の実装方法に過ぎない。 また、型が実行時の値に依存していても、コンパイル時に検査することは可能（>>201） あなたは前提知識が足りてなさすぎる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/207
208: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 15:46:05.77 ID:IIYOJqnw 言語のセマンティクスと実装は分けて考えるべき http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/208
209: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 15:57:38.39 ID:es3U9V0K >>207 あなたが混同してる 型検査をコンパイル時に行うかどうかは規格、セマンティクスの領分で 実行時の値とされているものを静的にチェックできる範囲でチェックして警告を出したりするのは実装の領分だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/209
210: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 16:05:21.30 ID:W3fSq5/I >>207 その両者は明確に分かれてる 動的型付け言語は実行の途中で初めて型が確定しうる 静的型付け言語は必ず実行前に全ての型が定まる これらは言語仕様で定まる 静的型付け言語は型の安全性やパフォーマンスに優れている C/C++, Fortran, Go, Haskell, Java, OCaml, Pascal, Rust, Scala, Swiftなど スクリプト言語以外は静的型付け言語が多数派 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/210
211: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 16:35:21.85 ID:N/T45y64 >>209 >型検査をコンパイル時に行うかどうかは規格、セマンティクスの領分で >実行時の値とされているものを静的にチェックできる範囲でチェックして警告を出したりするのは実装の領分だろう >>207はまさにそう言っているのだが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/211
212: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 16:51:46.18 ID:1JZL08Pv もうブログかなんかに書いててくれないか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/212
213: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 16:53:22.31 ID:W3fSq5/I 静的型付け言語はその言語仕様により 常に全ての型を静的に(＝実行前に)確定できる これは言語仕様により定まることであり実装とは関係ない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/213
214: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 16:54:54.90 ID:1JZL08Pv 妄想乙 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/214
215: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 17:46:21.34 ID:GOJ2wF4D 実行速度の速い言語がすべて静的型付けな点が答えだろうね 素人向けのスクリプト言語は動的型付けで遅い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/215
216: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 18:03:51.25 ID:NU7N7MY+ >>210 しれっとHaskell混ぜるなってのw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/216
217: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 19:31:02.81 ID:wKCHVlKT 馬鹿が常駐して終わったスレ さよなら http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/217
218: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 20:19:25.50 ID:FTk8qZlg 無意味な動的型付けにこだわってるのは一人だけだから無視すればよいだけかと 型推論の進歩により静的型付けの唯一の弱点も消えた 型指定を省略できるクロージャなどその典型例 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/218
219: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 22:50:21.56 ID:bh0ZAEWN >>218 > 動的型付けに拘ってる 書かれていることを正しく読もう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/219
220: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/22(土) 22:56:32.72 ID:bh0ZAEWN >>187は動的型付けとは何ら関係がない むしろ、直後に指摘されているようにほとんどのケースでコンパイル前に検査できる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/220
221: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/23(日) 02:25:36.50 ID:tIjZB/Ol 型が第一級オブジェクトの言語は、論理学でいえば命題を量化できる二階述語論理に相当するわけだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/221
222: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/23(日) 03:10:06.06 ID:ojjdIlYs f x = 10 g y = 20 h z = 30 h . g . f 10 -- 30 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/222
223: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/23(日) 03:10:58.23 ID:ojjdIlYs hの定義内で途中の計算結果10, 10, 20を参照するにはどうするか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/223
224: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/23(日) 04:40:15.50 ID:upqukZrZ トランポリン http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/224
225: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/23(日) 06:54:06.73 ID:jtLYghc/ h z x y = 30にする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/225
226: デフォルトの名無しさん [] 2025/03/09(日) 23:01:10.03 ID:eGDnXODc >>223 途中を参照したいなら関数の返り値を複数にして返していく 途中を表示したいなら関数を副作用アリにする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/226
227: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/03/14(金) 17:25:51.81 ID:TOg9uiCJ S式 (+ 1 (* 2 3)) RPN 1 2 3 * + CPS 1 >> (x -> 2 >> (y -> 3 >> (z -> (y * z) >> (m -> (x + m)))))) Do記法 x <- 1 y <- 2 z <- 3 m <- y * z x + m http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/227
228: デフォルトの名無しさん [] 2025/06/17(火) 21:17:24.66 ID:66zQf9l5 はぁ？ クロージャって何すか？ クローゼットのことですか？ プログラマ「もういい」 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1708342755/228
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s