【MBTI】心理機能について語るスレPart.35 (360ﾚｽ)
【MBTI】心理機能について語るスレPart.35 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
1: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/11(木) 06:56:21.88 感覚機能(S) ・外向的感覚(Se) ・内向的感覚(Si) 直観機能(N) ・外向的直観(Ne) ・内向的直観(Ni) 思考機能(T) ・外向的思考(Te) ・内向的思考(Ti) 感情機能(F) ・外向的感情(Fe) ・内向的感情(Fi) ※前スレ 【MBTI】心理機能について語るスレPart.34 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1756527101/ ※別類型に関して ■ソシオニクスは機能名（要素名）やタイプ名が同じでも意味するところの多くが違います。混同にご注意ください。 ■16personalitiesも同様のタイプ名を使用していますが、ビッグファイブの主要5因子による診断であり、ユングの心理機能は使用されていません。 例えば16personalitiesのINTPは外向性-開放性+協調性-誠実性-を示すのみで、MBTIでもINTPという意味や心理機能にTiNeSiFeを持つという意味はありません。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/1
260: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 19:05:45.23 Te持ちは仕切りたがる傾向あるのは確か http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/260
261: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 19:07:31.89 空間の調和を望んでというならFeでもあり得るので不適切 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/261
262: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 19:13:12.59 Te持ちやがリーダーやるのは面倒臭いので自分からやることはないな 誰もやらないなら渋々やる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/262
263: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 20:15:46.98 Te主機能でも意外とリーダーとかには興味ない人も多いんだよなー 多分T3なんだと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/263
264: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 20:45:59.46 Te補助は知覚主機能だから別としてタイプ論的には多くのTe主機能は何が正しいか基準が決まっていてその他を許さない 自分に反論する人は間違ってて非論理的で非倫理的だから部下だろうが家族だろうが口出しはしたくなる方 リーダーになりたいかは周囲の人材にもよるだろうからまあ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/264
265: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 21:03:26.72 内向型の分際で外向型様に逆らうんじゃねえよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/265
266: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 21:12:40.18 Iは負け組 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/266
267: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 21:51:05.24 何が一番ウザイってなんでもかんでも〇〇くんって呼びたがるくんだよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/267
268: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 21:52:18.78 >>263むしろT3とか生粋のリーダーやりたがるタイプだろ リーダーやりたがりって1,3,8のどれかだろむしろ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/268
269: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:06:42.13 >>267 急にどしたん？w http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/269
270: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:07:04.64 お前らってほんと外向型には何も言えないよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/270
271: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:21:45.52 >>267 因果 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/271
272: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 22:22:13.58 >>243 >>244 INTJはNi-Te-Fi-Seね 第三機能の働き方も学んだ方が良い http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/272
273: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 22:22:36.41 バカが多くてつかれる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/273
274: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:24:52.97 >>273 馬鹿はお前 第三機能についての働きを学んだ方がいい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/274
275: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:25:24.02 >>270 内向型は外向型と違って客体にリピドー向けてないからまあ… http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/275
276: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:26:05.76 >>272 お前はまず補助機能の働きを学んだ方がいい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/276
277: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:27:44.03 お前こそ系レスバやめれw 何回同じことすんねんw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/277
278: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:28:25.00 INTJはFi尺度ガイジまだおったんか http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/278
279: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:30:12.36 第三機能に明確な働きがあると思ってる時点で初心者やな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/279
280: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:32:31.81 INTJはTeにはFiがまじってるんだぁ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/280
281: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:33:23.97 最近の公式だと代替は両翼なんだっけ 両方使えるという意味でなく弱いから向きが曖昧的な方向で タイプ論だと代替に関する表記はないよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/281
282: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:35:14.22 >>272 INTJはNi-Te-F-Seね 代替の働きは諸説あって定まってない タイプ論に書かれてないから持論の域を出ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/282
283: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:36:52.42 >>280 まあそれほど育ってない状態なら分化が進んでないのでありえるっちゃあり得るのと どのタイプもどの機能もそうだが過度に意識的になると抑圧されすぎた反対側の機能がニュッと幼児的、原始的な形で出てくるのも確か http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/283
284: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 22:38:34.81 まあどんな心理機能も良い面が主に出るように成育してゆくと良いんだけどね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/284
285: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 22:40:01.77 >>282 FじゃなくてFiね その諸説の説明よろしく http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/285
286: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:41:22.20 >>258 FiじゃなくてFね 定まってないのに諸説の説明なんて必要ないよね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/286
287: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/17(水) 22:41:39.59 >>278 差別用語平然とつかう時点で程度が知れるのよ もう君は論外な http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/287
288: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:42:43.17 初心者大暴れするの？いいよあばれよーぜ！ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/288
289: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:43:26.43 >>285 FiじゃなくてFね 君は学んでるんだから当然知ってるよね？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/289
290: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:43:39.97 こんなモンスター初心者やだよw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/290
291: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:44:52.44 INTJはFi尺度くんはちなみにどこでmbtiを学んだの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/291
292: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:48:13.78 低知能サルのFi尺度くんは二度とスレに来なくて大丈夫だよ👌 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/292
293: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 22:56:05.46 >>291 タイプ論も読んでないのに学んでるわけないじゃんw ネットで適当なサイト見て終わりだろw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/293
294: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 23:00:52.11 >>285 公式で両翼って言ってんのに言葉の意味わかってます？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/294
295: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 23:08:37.00 ガガガイのガイッ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/295
296: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 23:20:24.61 タイプ論に習う場合補助機能の向きも定まっていない タイプ論ではそもそも補助機能自体の向性について言及されていない MBTI公式は何故かそれを無視して補助機能の向性は優勢機能とは異なるとしつつ代替機能についてはタイプ論を根拠に向性がないとしている http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/296
297: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/17(水) 23:52:17.44 “For all the types appearing in practice, the principle holds good that besides the conscious main function there is also a relatively unconscious, auxiliary function which is in every respect different from the nature of the main function.” — Psychological Types, p. 515. 実際に生じる「タイプ」においては、意識的な主機能（conscious main function）に加えて、「比較的無意識な補助機能」（relatively unconscious auxiliary function）が存在し、それは主機能とは「その性質（nature）」において“あらゆる点で異なっている”（in every respect different）とされる。 この文から補助機能は向きが主機能と異なると解釈されたと言われている http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/297
298: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 00:00:47.00 個人的にはevery respectという言葉に向性が含まれないという解釈はかなり不自然な気がするので、反対の向きを取ると考えている http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/298
299: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 00:09:38.46 タイプ論を読めばINTJがFiでうんぬんは完全に飛躍していて持論だと分かるはず http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/299
300: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 00:14:31.63 INTJ Ni-T(e)-Se こんな雰囲気だよなw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/300
301: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 00:47:23.93 まじで議論したいならタイプ論は全員読んでくれよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/301
302: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 08:22:38.40 ネット知識だけの徒手空拳でINTJを煽ってレスバもするのね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/302
303: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 09:41:17.49 ヒマだからこの間はFP煽ってみたけど不発だったしやっぱレスバはTJだぜえ！精神 でもタイプ論知識はイマイチだからそういう意味じゃないそう受け取るお前の理解力が足りないAIがそう言ってるみたいな揚げ足取りごっこばっかりになるんだよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/303
304: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/18(木) 09:50:11.01 テストステロンが高そうなタイプ ESTP ENTJ ESTJ ISTP http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/304
305: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 12:26:04.74 エストロゲンが多そうなタイプは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/305
306: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/18(木) 12:42:20.62 INFJ INFP かな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/306
307: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 12:48:30.62 INFJはアセクシャルの人が多いって本当？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/307
308: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 13:28:44.36 タイプ論だとFeはほぼ女性、NeとFiは女性に多い、Teはほぼ男性とは言ってるな 他の機能については言及してないと思うのでわからないがそれを加味した仮定なら Fe auxのINFJは女性的であり周囲の感情や教育過程の価値観に相応しい対応をするので 独身とか独立性の高い家族や親族が多い環境や離婚した家庭育ちの場合は婚姻や恋愛に期待を抱かない可能性はあるかもね（これは他のFeもそうだろうけど） 性欲も見た目の刺激で心が動きにくいだけで内側からくるものに関しては別の話だからわからん ネットに入り浸ってる系だと内向度高そうだし人とそもそも交流数が少なかったりすべての人間がうっすら苦手とかもありそう http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/308
309: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 19:25:10.34 タイプ論よりも正しいのは俺だぁ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/309
310: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 19:31:04.17 某ネオユング http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/310
311: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/18(木) 19:54:44.71 いいえintjの第3機能はFiだね Fなんて心理機能そもそもないよ ユングはNS FTにEとIを掛け合わせて8つの心理機能を作っている INTJの第3機能がFiではなくFなんて持論暴論もいいところ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/311
312: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:05:50.28 FじゃないならじゃあFeかもしれないね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/312
313: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:10:25.24 自分にも代替機能だけ指向を持たないというのは奇妙な論理に思えるかな 補助機能が指向を持つなら代替はその逆を指向すると考えるのは自然 代替機能が指向しないなら補助機能も指向しないでしょ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/313
314: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:16:50.37 > タイプ論的にはそうじゃない？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/314
315: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:17:41.60 >代替機能が指向しないなら補助機能も指向しないでしょ すまんここについて http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/315
316: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:18:46.94 タイプ論でもない MBTI公式でもない それを”持論”と呼ぶんだわ 奇妙とか個人の気持ちの問題ではなくそういう定義なんすわ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/316
317: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:19:37.37 >>311 お前の持論ではそうだね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/317
318: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:22:06.01 INTJ Ni-T-Se(タイプ論) Ni-Te-F-Se(公式) これ以外は持論やで http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/318
319: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:40:22.05 >ユングはNS FTにEとIを掛け合わせて8つの心理機能を作っている これがそもそも違くね？ タイプ論読んだ？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/319
320: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:42:43.82 ユングはまず8つの心理機能を作ったのではなく、まず人間を外向型と内向型の2つに分けたんやで http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/320
321: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 20:47:09.43 最初は感情型を外向、思考型を内向と考えてたけど勘違いだと考えて、まず外向型と内向型に分けた http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/321
322: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 21:02:25.70 そなんよね 外向と内向はタイプ論では重要な意味を持っている 優勢劣勢の理論も外向と内向の対立が根底にある http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/322
323: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 21:13:23.97 心理機能ではなく人間本体の向性が重要なのよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/323
324: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 21:44:25.57 てか代替機能自体、公式の持論にもほどがあるのでは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/324
325: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 21:59:14.26 >>311そもそも人によるって話じゃないか？ FiとFeが全く異質なものなのはもちろんだが、 そもそもある程度の法則性があるにしろこれだけ多種多様な人がいるのに心理機能の並びがこんなにガチガチに決まってるのは不自然な話だし、 そもそも心理機能の並びの理論は科学的裏付けが無い。ホルモンの放出量や遺伝子検査、脳波測定などの結果による裏付けがあれば信憑性もあるが、 ユングがいっただけなら、「それってただのユングっておじさんの妄想ですよね？」って話になってくる。 権威ある人がいってようが間違いだったなんてことは多々ある。天動説とかだって昔はそうやって信じられて来たわけだし。 ていうか心理学は科学って言えるのこれ？ってくらいフワフワし過ぎなんだよな。令和の時代に科学的検証をろくにしてないとか正直信じられないくらい頭が古い学問だよな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/325
326: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:01:11.49 はっきり言ってmbti公式が言おうとユングが言おうと、ネオユングがー！って騒いでるやつが言おうと科学的検証をしていなければ誰が言おうと同じ妄想なんだわ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/326
327: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:02:56.61 MBTI自体がブリッグス親子作なので彼女たちの持論が公式化したとも言える ただMBTIについて話すなら公式の理論は持論ではなく公式理論 タイプ論の各タイプや機能説明はMBTIの元になったものではあるし心理機能そのものの根本理解にはいいけれど MBTIのタイプを語るときに利用できるのは各機能や各主機能型の説明であって 理論自体はMBTIの理論を利用しないとMBTIじゃなくてタイプ論の話になってしまう そのあたりの切り分けは必要かとは思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/327
328: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:07:31.15 INTJの代替機能は公式的にFかFi INTJはタイプ論だとNiTSeで代替の説明はないよね まではいいけど タイプ論に代替機能はないから代替機能は持論、はちょっと別の話になってきちゃうもんね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/328
329: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:10:50.19 ただの一般人だからな、あの親子 限りなく持論に近い公式だな 定義した大元なので公式ではあるが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/329
330: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:12:55.94 公式がせめて端くれでも本物の学者であってほしかったわ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/330
331: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:13:08.26 どっちにしろ科学的検証してないんだろ？ それって言ったもん勝ちの妄想じゃん。 ある特定の遺伝子Aが発現する人物では脳内化学物質Bが大量に分泌され、それによって心理機能〇に関連する判断を取りやすいということが 遺伝子検査やホルモン分泌量測定によって推測された。（なお本実験の有意水準は～％であり、心理機能の主機能〇と遺伝子Aおよび脳内化学物質Bの関連性は有意水準を満たした。） みたいなデータじゃないと価値ないわけよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/331
332: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:15:50.94 むしろ人間の性格や感情、思考は全て神経伝達物質と電気信号によるものに過ぎない。また、それらは遺伝子の違いにより、異なる傾向が見られる。 って切り口から始める心理学が一番信用出来るわ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/332
333: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:23:01.85 BIG5スレ作ってそこでやればいいじゃん そのBIG5的には遺伝の影響は50%で残りの50%は後天的な因子によって性向が定まるとされる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/333
334: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:26:15.31 タイプ論よりも正しいのは俺だぁ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/334
335: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 22:30:51.98 某親子「タイプ論を根拠にMBTIを作りました。」 某親子「タイプ論より正しいのは俺ダァ」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/335
336: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 23:05:28.07 スレの流れを見てれば分かる通り代替機能についてあまり触らない方が無難 というか触る価値がない、もっと影響力が低いおまけのようなものだと思われる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/336
337: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 23:49:24.52 実際に生じる「タイプ」においては、意識的な主機能（conscious main function）に加えて、「比較的無意識な補助機能」（relatively unconscious auxiliary function）が存在し、それは主機能とは「その性質（nature）」において“あらゆる点で異なっている”（in every respect different）とされる。 ユングは主機能を意識的だと言っている そして主機能に抑圧される劣等機能はもちろん無意識的 一方で補助機能は比較的無意識的だと言っている 対立する一方の機能が意識的であれば、もう一方の機能は無意識の中に抑圧されることになる しかし、補助機能は無意識的よりなので対立機能を無意識の中に抑圧することがない 抑圧されない無意識の機能(代替機能)が補助機能として使われていないということ、それは存在していないに等しいと解釈できる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/337
338: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/18(木) 23:53:17.72 “あらゆる点で異なっている”（in every respect different） という言葉は、主機能と違い態度(向き)を持たない、あるいは対立する機能を持たないという解釈もできる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/338
339: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 00:09:33.90 “実際に生じる”という言葉からも分かる通り、人のタイプを現実世界で形作るのは主機能と補助機能の2つの機能であることを強調している http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/339
340: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 01:31:57.22 ガチ勢は英語版と日本語版、両方持ってるよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/340
341: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 06:29:19.57 MBTIの心理機能や各主機能の型を語るために原典を辿ってるのはヨシだが MBTIはブリッグス親子の持論でーとかエビデンスないからー的な論はMBTIの心理機能について語るスレではテーマがブレる MBTIに批判的な意見も聞かせてスレ向き http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/341
342: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 07:19:43.50 そもそもユングすら持論に過ぎないだろ。 科学的検証を得てなければ学問とは言わない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/342
343: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 07:55:08.60 まあ持論というよりは自説だな ユングとMBTIは http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/343
344: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 08:01:21.51 >>342 知識が増えるほど生活が豊かになり 他人に物を言う事が出来るんじゃないの？ お前は間違ってるから俺の言う事を聞けってこの界隈で何度も聞いたけど http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/344
345: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 10:43:01.17 作業や頭の中の考えや想像に没頭していて人が近づいてるのに気づかず声かけられてようやくビックリするのは感覚機能弱めなんだろうか それとも単に内向型なんだろうか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/345
346: 没個性化されたレス↓ [] 2025/09/19(金) 11:21:38.84 Se劣等っぽい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/346
347: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 12:18:20.72 >>342 341読んだ？読解力は大丈夫か？ お前の主張はスレチだって言ってるのよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/347
348: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 12:23:49.24 学問の一般的定義は「一定の理論に基づいて体系化された知識と方法」だから 「科学的検証を得てなければ学問とは言わない」はそれに沿うと正ではないかもな その学問や理論には（今のところ）エビデンスはないとは言えるかもしれないけれど どちらにせよそれ専用のスレがあるからスレチではある http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/348
349: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 13:45:36.10 >>347 Te優勢っぽい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/349
350: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 14:36:27.43 エビデンスがあるかないかという話と科学的思考に基づいて何かを論ずるという話はまた別の話 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/350
351: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 18:27:26.88 >>350 Ti優勢っぽい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/351
352: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 20:50:46.63 彼は心理学に脳科学的なエビデンスを期待してやまないようだけどそれがどれだけ困難か分かっていないよう ビッグファイブですら根拠は統計学なんやで http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/352
353: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 21:12:04.54 >>352 Fe優勢っぽい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/353
354: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 22:00:11.17 真の意味でエビデンスのある心理学は現状存在しないと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/354
355: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 22:01:45.56 エビデンスの人はたまに見るけどすぐいなくなるから単に構ってほしいだけなのが見え透いてんだよなぁ 根拠ある？って言い続けるだけなら小学生でもできるし http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/355
356: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 22:39:06.30 某ネオユングが日本での最新じゃないの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/356
357: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/19(金) 22:45:02.00 ネオユングはMBTIタイプ論ソシオニクス色々な理論のごった煮でMBTIとはまた別物 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/357
358: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/20(土) 12:38:35.37 MBTIとエニアグラム両方についてだけど 歌詞を自分で書いている歌手のことだけど 歌詞でタイプが分かるなんて分かるの 歌詞ってイマイチ言語明瞭意味不明瞭なところがあるから 真意を掴むことすら難しいと思うんだけど http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/358
359: 没個性化されたレス↓ [sage] 2025/09/20(土) 12:47:32.18 売れる前とか個人で趣味でやってる同人歌手なら多少は好む傾向は見えるかもしれないが それでも作者の内面の様々なプロセスを経た結果の現象だけを他者は認識できるだけだし さらにプロになったりしたら売れるものや他者に共感されやすいものを求められるしテーマを定められるタイアップものなんかも工芸品みたいなものでそこから測るのは更に難しいと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1757541381/359
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 1 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s