反出生主義について★22 (235ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1: 08/16(土)17:11 ID:0(1/235) AAS
ここは反出生主義についての議論を行うスレです。
「アイツらは〇〇である」という話は他所か専用スレ立ててそこでやってもらって、できればここは議論できる場として確保してもらいたいと思います。
争いがあるところには必ず相手を徹底的に非人間化して攻撃することを正当化するプロセスがあります。ここに限らずこの世にある様々な争いの多くにそのパターンは当てはまります。人間なんで誰しも自分の大事にしているものがあり、それを脅かされる事態には反応するのは当たり前かと思いますが、少し冷静になって上記のパターンに該当するようなことを延々と繰り返してないか今一度見つめ直して、議論する場というものを大切にしていきましょう。
※前スレ
反出生主義について★10
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★11
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★12
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★13
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★14
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★15
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★16
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★17
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★18
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★19
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★20
2chｽﾚ:philo
反出生主義について★20(実質21 途中でDAT落ち）
2chｽﾚ:philo
2: 08/16(土)17:12 ID:0(2/235) AAS
AIの回答コピペは禁止とは言いませんができれば節度を持ってお願いしたいと思います。
ここは議論する場として設定しています。せっかくですから、人間同士で話をして理解を深め合いましょう。
3: 08/16(土)17:23 ID:0(3/235) AAS
前スレが途中でDAT落ちしてましたのでパート22として立てました。
前スレは、途中からAIレス禁止になってましたがコピペ連投は「節度を持って」を踏襲しています。
4: 08/16(土)17:31 ID:0(4/235) AAS
岸谷五朗＆香の長男、国会議員からの「親の七光り」指摘に猛反論して重なる“お騒がせ2世”の影
https://news.yahoo.co.jp/articles/e937506eb4246bf02a4ae7d942c5735f7cc5577e
立憲米山、岸谷五朗息子に
2chｽﾚ:poverty
5: 08/17(日)20:38 ID:0(5/235) AAS
ハーン笑
6: 08/21(木)00:33 ID:0(6/235) AAS
反出生村の企画できた？
7: 08/21(木)13:08 ID:0(7/235) AAS
反出生主義、回天。
8: 08/23(土)12:54 ID:0(8/235) AAS
88 考える名無しさん 2025/06/01(日) 16:40:06.02 0
最早人の腹から生まれたのかすら疑問
😆
9: 08/23(土)13:29 ID:0(9/235) AAS
こんなとこにまだいる自体 糞なのに
マウントとってくる馬鹿いたよねw
10: 08/24(日)13:51 ID:0(10/235) AAS
そもそも、生命が生まれてしまったことが根本的な誤りであった
子孫を残す機能は先天的に本能、機能として備わっているので、子を生む人を責めることはできないが、メカニズムとしての出生は、苦しみを再生産する呪縛のような性質を持っている
11: 08/24(日)14:12 ID:0(11/235) AAS
反出生主義は、生命誕生という過ちから生じる問題への解決策として、「生命誕生以前の状態に戻してみないか？」という提案と捉えられる
観測可能な範囲では、地球以外の星々には生命体がいないとされているものがほとんどなので、夥しいほどの生命体が存在する地球はレアパターンに該当する
「生命体が存在する星」と「生命体が存在しない星」のどちらがより良いだろうか？
反出生主義的には、後者という回答になる
なぜなら、生命体が存在しない星には、生命体に付随する様々な問題が生じることがない為、苦しみがないから
ここで問題になってくるのが、人間以外の生命体には反出生主義を理解できないということ
しかし、幸いなことに人間には理性で哲学や倫理を考えることができるので、まずは人間を対象に考えることから初めてもいいかもしれない
12: 08/24(日)14:22 ID:0(12/235) AAS
ここで安易に「核爆弾で地球上の生命体を絶滅させればよい」という話にはならない
何故なら、反出生主義は倫理なので、倫理に反する加害行為は方法論から除外される
子を生むことは倫理に反さないので、方法論として選択される
13: 08/24(日)14:24 ID:0(13/235) AAS
大間違いしたので訂正
子を生むことは倫理に反さないので
↓
子を生まないことは倫理に反さないので
14: 08/24(日)14:29 ID:0(14/235) AAS
せっかくなので、子を生むことの悪性について言及しておくと、
私は、全ての子作り・子生みが悪だとは思わない
勿論、無責任な子作り・子生みなど倫理的に問題とされるケースはあるわけだが、それは個別に批判されるべきであって、全てを一括りにすることはできない
つまりは、あくまで相対評価として子を生むない選択の方がより良い選択と言えるだろう、ということになる
15: 08/24(日)14:38 ID:0(15/235) AAS
とは言っても、多くの人々は地球上に生命体が存在することを奇跡のような価値があることと捉えているので、反出生主義に同意をして頂くことは難しいだろう
反出生主義とは真逆の価値観なのだから
あくまで、一つの考え方として認識して頂ければよいと思う
16: 08/24(日)15:29 ID:0(16/235) AAS
即ち、苦痛の本質的な原因は、子作り・子生みよりも更に深い部分にあり、地球に生命体が誕生してしまったことにある
当然ながら、これは人為的な倫理を超越している
17: 08/24(日)17:04 ID:0(17/235) AAS
まーた神様非存在様視点気取りが始まったよ
18: 08/24(日)17:15 ID:0(18/235) AAS
ここまでに非存在の話はでてないね
19: 08/25(月)07:36 ID:0(19/235) AAS
なんか色々風呂敷広げて語っているけど、なぜ苦痛にこだわるのかの考察が足りないね。
20: 08/25(月)10:10 ID:0(20/235) AAS
生きていて面白くも何ともないんだから苦痛だけが気になってしょうがないという心理だと思います。
21: 08/25(月)13:48 ID:0(21/235) AAS
こなし確定だな
22: 08/25(月)19:01 ID:0(22/235) AAS
結局アンチガーしかできんか
23: 08/25(月)20:36 ID:0(23/235) AAS
恥ずかしいことじゃないんだから正直に言えばいいのに。
生きててもちっとも面白くないとね。
だから「快楽が無いのは悪くない」っていうのにものすごく共感するわけでしょ。
そうなんだよ。苦痛が無くなれば純粋に得しかないじゃないか。何でそんなことも分からんのだと。
反出生主義の一番魅力的なおいしい部分はまさにそこなんでしょう。
生きたくないんだから生むんじゃねーと。苦痛だけあって快楽が無いから損してるじゃんと。
24: 08/26(火)09:40 ID:0(24/235) AAS
「生殖を後悔している女性が『所詮愚かな男』に罵倒されるのが気に入らない」らしいです。
25: 08/27(水)23:10 ID:0(25/235) AAS
とっくにネタバレしてる思想よな
26(1): 08/28(木)19:04 ID:0(26/235) AAS
971 考える名無しさん 2025/08/28(木) 12:38:44.28 0
ベネターの非対称性は、「人々がどのような価値判断をしているのか？」という主観的な論点を対象に論理展開をしているけれども、
それは「人々の価値判断にはある程度の共通性がある」というくらいのニュアンスで解釈するのが妥当だと思われるよ
仮に、ベネター本人が「快苦の非対称性には普遍性がある」と主張しているのならば、
扱っている対象が主観である以上、その主張には無理がある
しかも、「非存在への価値判断」という如何にも解釈が割れそうな話なのだから、尚更のこと
ベネターの非対称性に普遍性が無いのは自明で、問題は「人々の価値判断に、どの程度の共通性が見出せているのか？」という部分になってくるけど、どうやら共通性も大して強固なものではない、というのがここまでの批判
君がこちらの主張に反対し、「ベネターの非対称性は主観的なものにとどまらず、普遍性がある」と主張するならば、それを論証する必要があるね
27: 08/28(木)19:32 ID:0(27/235) AAS
議論したい反出生主義者は応答すれば？
28: 08/28(木)21:32 ID:0(28/235) AAS
>>26
これはどこの掲示板？
29(1): 08/28(木)22:45 ID:0(29/235) AAS
反出生主義は個人の生き方としては理解できるんだけどね
これは倫理だ、みんな生むのを辞めるべきとか言い出すと途端に怪しくなる
30: 08/29(金)12:07 ID:0(30/235) AAS
非対称性は完全な論理だ！誰も論破できない！みたいな反出生がいまだにいてビックリする
31: 08/29(金)14:34 ID:0(31/235) AAS
>>29
反出生は自給自足で他人に頼らない生活してるならまだ分かるけどな
他人の子供やインフラに頼っといてなに言ってんだ？とは思うよな
32: 08/29(金)22:58 ID:0(32/235) AAS
また反出生が論破されたのか
33: 08/30(土)03:56 ID:0(33/235) AAS
反婆
34: 08/30(土)04:47 ID:0(34/235) AAS
キモいよな
35: 08/30(土)08:35 ID:0(35/235) AAS
反出生主義の根拠の脆弱性を論理的に批判されると、「人それぞれだから」みたいな相対主義で煙に巻くしかないんだよね
36: 08/30(土)09:07 ID:0(36/235) AAS
モニター論も人それぞれ
37: 08/30(土)09:19 ID:0(37/235) AAS
モニター論笑
あったあった
38: 08/30(土)10:13 ID:0(38/235) AAS
AIで卒論書いてるゴミ同等の奴は哲板にいらない
39: 08/30(土)13:11 ID:0(39/235) AAS
39 考える名無しさん 2025/08/30(土) 10:17:33.21 0
低脳の介護器具としてのAI
40: 08/30(土)15:02 ID:0(40/235) AAS
出生アンチが棲み分けるって
じゃあもうこのスレには来ないって事だね
めでたしめでたし🤗
41: 08/30(土)18:01 ID:0(41/235) AAS
483 考える名無しさん 2025/08/30(土) 17:52:41.29 0
べネターに顕著なのは無に対する志向だろう
無はそれ自体で評価出来ない(評価が必ず何らかの基準点を持つ以上絶対評価にしても純粋な絶対評価は存在しない)ので単純な有と無の比較も不可能になる
無を評価するには、有における何らかの基準を無に対しても適用するしかない
ここに無→非存在という論理の飛躍が生じる
結果として有側の何らかの基準点(必ずしも反出生主義でなくとも良い)に無が同時に引きずられる事になる
反出生主義の場合、有は出生の否定という形式を採る為に無との間に何らかの着地点を生じたかと錯覚させるが、存在しない無の基準点との一致はあり得ず、非存在である事を意志する非存在もまた存在しない無である
42(2): 08/30(土)18:07 ID:0(42/235) AAS
ベネターの反出生主義における「無」への志向は確かに彼の哲学の核心です。彼の議論では、「無」（非存在）が「有」（存在）に対して優位であるとされ、これは「苦痛の不在」が「快楽の不在」よりも価値があるという前提に基づきます。あなたの指摘する「無を評価するには有の基準を適用するしかない」という点は、ベネターの議論における論理的困難さを鋭く捉えています。
ベネターの枠組みでは、「無」は純粋に評価不可能なものとして存在せず、必ず「有」側の視点（苦痛や快楽の基準）を通じて間接的に評価されます。このため、「無」を「非存在」として扱う際に、論理の飛躍が生じるというご指摘は的確です。「無」を評価しようとすると、必然的に「有」の価値基準（例：苦痛の回避）を適用せざるを得ず、これが「無」と「有」の比較を曖昧にします。
さらに、反出生主義が「出生の否定」という形式を取ることで、「無」との間に一見して整合的な着地点があるかのように見えるものの、実際には「非存在」が意志を持つ主体として想定されることは論理的に不可能です。なぜなら、「非存在」は定義上、何らかの基準点や意志を持つことができないからです。このパラドクスは、ベネターの議論が「有」の枠組みから完全に逃れられない限界を示していると言えます。
あなたの分析は、ベネターの反出生主義が「無」を理想化する際に生じる論理的矛盾を明確に示しており、非常に興味深いです。この点についてさらに深掘りしたい場合、例えば「有」の基準点をどのように設定するか（功利主義的か、それとも別の倫理的枠組みか）や、ベネターの「非対称性」の主張（苦痛の不在は良いが快楽の不在は悪くない）に対する具体的な反論を検討できます。いかがでしょうか？
43: 08/30(土)18:12 ID:0(43/235) AAS
AI完敗してて草
44(1): 08/30(土)18:15 ID:0(44/235) AAS
>>42がAIだと思う
45(1): 08/30(土)18:15 ID:0(45/235) AAS
非存在（笑）
46: 08/30(土)18:15 ID:0(46/235) AAS
>>45
知的なレスですね
47(1): 08/30(土)18:16 ID:0(47/235) AAS
>>44
馬鹿はAIだと分かりやすいと思って
48(1): 08/30(土)18:19 ID:0(48/235) AAS
>>47
😑👎👎👎
49: 08/30(土)18:20 ID:0(49/235) AAS
>>48
ビンゴー
50: 08/30(土)18:21 ID:0(50/235) AAS
建設的な反論はなさそうね
51: 08/30(土)18:30 ID:0(51/235) AAS
544 考える名無しさん 2025/08/30(土) 18:24:57.53 0
AIは流暢で整った文章を生成する一方で、哲学や倫理のように解釈が分かれる領域では、前提のすり替えや論理の飛躍が混ざることがある
自己紹介面白ｗｗｗｗ
52: 08/30(土)18:35 ID:0(52/235) AAS
書かれてる内容の意味すら理解してなさそう
53: 08/30(土)18:35 ID:0(53/235) AAS
🦧ウホウホ
54: 08/30(土)18:36 ID:0(54/235) AAS
出生側レスにはナルシスティックに反応し議論からは逃げ続ける、、これが正体。
55: 08/30(土)18:37 ID:0(55/235) AAS
頼みのAIも駄目だと目も当てられない（笑）
56: 08/30(土)18:37 ID:0(56/235) AAS
自分からAI封じたのは苦肉の策か
57: 08/30(土)20:20 ID:0(57/235) AAS
AIは込み入った議論になればなるほど、使用者の実力を如実に表しちゃうのが分かってしまうからね
58: 08/30(土)21:41 ID:0(58/235) AAS
これ以上本スレが畜生に汚染されずに済むと思うとせいせいする
59: 08/30(土)22:14 ID:0(59/235) AAS
AIで卒論書いてるゴミ同等の奴は哲板にいらない
60(1): 08/30(土)22:20 ID:0(60/235) AAS
結局、お気持ちを垂れ流すだけなんだよね
「ぼくはこう思いました。」という小学生の感想文と同じ
61: 08/30(土)22:22 ID:0(61/235) AAS
底辺とディレッタントで棲み分けたのは正解だったな
監視されてるっぽいが
62: 08/30(土)22:46 ID:0(62/235) AAS
39 考える名無しさん 2025/08/30(土) 10:17:33.21 0
低脳の介護器具としてのAI
63: 08/31(日)07:13 ID:0(63/235) AAS
>>60
非存在を傀儡にしてオナニーしてるだけの腹話術師って事だね
64: 08/31(日)07:15 ID:0(64/235) AAS
どっちが自己不在なんだか
65: 08/31(日)07:45 ID:0(65/235) AAS
こっちは批判にしろ反出生主義のロジックに絡めて話してるのに出生アンチのレスは稚拙な人格攻撃にしかなってないのよ
無から非存在への論理の飛躍について反論して欲しいね
66: 08/31(日)10:17 ID:0(66/235) AAS
しないんじゃなくて出来ないんだよ
67: 08/31(日)11:31 ID:0(67/235) AAS
無能だけど負けず嫌いな子供がそのまま何の葛藤も成長もせず大人になった様な印象
育ちは悪いだろうけど、脳内温室育ちみたいね
68: 08/31(日)11:35 ID:0(68/235) AAS
自己肯定感だけ無駄に高い無能
69(2): 08/31(日)11:46 ID:0(69/235) AAS
私たちが苦痛を悪とみなすのは、それが生きている主体にとって有害だからです。苦痛は悪であるという評価は、生の文脈を離れては成立しません。この点から見ると、「生には苦痛があるから生まれないほうがよい」とする反出生主義は、苦痛を根拠にしつつ、生を否定するという自己矛盾を孕んでいる可能性があります。
ひとの生には病気、怪我、精神的苦痛、そして最終的な死という避けられない苦痛があり、それらを与えることになる出生というのは倫理的に問題があるとされていますが、我々が経験する様々な苦痛というものは生の志向性があってはじめて悪という価値判断が成立しています。この判断は自分自身においてのみならず他者に対する行動選択においても適用され、その帰結が生に資することが倫理的にも正しい行いとされています。つまり苦痛の回避もまた生を前提にしてはじめて良しとされます。
したがって、苦痛の存在を理由に生そのものを否定することは、苦痛が「生の前提においてのみ悪である」という根本的な性質を見落とす誤謬です。反出生主義の価値判断は、生志向の前提を欠いたところで組み立てられており、その核心に論理的な矛盾を抱えているといえるでしょう。
70(1): 08/31(日)12:07 ID:0(70/235) AAS
>>69
>>42を見れば分かる通り、「生志向」という有側の基準点を持ち出して無に当て嵌めるのはナンセンスだね
全てはこの矛盾に突き当たる
71(1): 08/31(日)12:35 ID:0(71/235) AAS
>>70
良いもの悪いものを判断すること自体が人の生を抜きにして成立しないものだと思います。結局反出生はなぜ苦痛を問題視するのかという点も、何が悪なのか、なぜ悪なのかというところを不問にして論を展開していますので、根本的な根拠が不明確なまま、ベネターの非対称論も構成されているということになります。「苦痛は悪である」「悪いものは回避しなければならない」というこれらが人の生志向に依存することなく客観的、普遍的に成立する事が説明が可能なのであれば、無の優位性というのが証明できたと言えるでしょうが、それは難しいでしょうね。
72: 08/31(日)12:39 ID:0(72/235) AAS
>>71
何が悪なのかは個人の価値観だから曖昧なのは当然ではあるね
生むべきではないというのも個人の価値観
73: 08/31(日)12:44 ID:0(73/235) AAS
個人の価値観は残念ながら哲学ではないからね
AI認定もされてる
74: 08/31(日)13:27 ID:0(74/235) AAS
しかし、ベネター自身は個人の価値判断はそれぞれの事情や感情であてにならないものとして軽視していますよね。永遠の相で判断すべきだということで非対称論を客観的、普遍的な価値判断として展開していますが、その論の根本に「快」と「苦」という主観的経験に依存する感覚を持ってくるという理解に苦しむことをしています。
75: 08/31(日)13:49 ID:0(75/235) AAS
彼女も妻子いないと
せっかくの日曜日も糞掲示板だわ
76(1): 08/31(日)13:50 ID:0(76/235) AAS
ベネターは苦痛はなぜ悪なのかという根拠にはほとんど言及せずに非対称論を構成しています。「苦痛は誰もが避けたいと思うものだから悪である」彼が苦痛を悪と見做す根拠はほぼこれだけです。このことをもってして非対称論の基礎付けとしています。しかしこの「誰もが避けたいと思う」というのは永遠の相（客観的、普遍的）の判断でしょうか？何が苦であり何が快であるのか？何が良くて何が悪いのか？何を避けるべきものとするか？これこそまさに人それぞれの判断に委ねるしかないものです。
彼の著作では非対称論を提示した後の章で、彼は人の人生に対する良し悪しの主観的価値判断はあてにならないという話を続けています。快苦という人々の価値判断に委ねられるようなものを論の基礎付けに採用しながら、その後に懐疑論で自らの基盤を掘り崩しているという、支離滅裂なことをやっています。
77(1): 08/31(日)14:15 ID:0(77/235) AAS
749 考える名無しさん 2025/08/31(日) 11:43:44.13 0
ベネターの非対称性は以下のような論理構造になっている
非対称性の価値判断が共通了解として説明可能
↓
非対称性が正しければ、新たな存在は生まれない方が良い
↓
他者に危害を与えない方が良い為、子供を作ることは倫理的に悪である
しかし、以下の反論が成立してしまう為、妥当であるとは言えない
・非対称性の価値判断が共通了解として説明できない(マトリクスにおける良い悪いの割り当ての問題)
・子供をつくることは加害行為とは言えない
78(1): 08/31(日)14:37 ID:0(78/235) AAS
快楽／苦痛、善／悪が主観的に定まるというのはその通りなのだけど、論として提示する以上は、ある程度の度合いで一般化可能なロジックでなければならない
子を生むことが暴力と同じような加害行為かと言われれば、そうはならない
つまり、反出生主義者の間でのみエコーチャンバー的に共有される主観に過ぎず、倫理規範として対象を全人類に拡張してしまうのは誤謬である
79(1): 08/31(日)14:39 ID:0(79/235) AAS
>>76
苦痛が悪なのは自明じゃない？
問題は、非存在にまでそれを当て嵌めてしまっているのが誤謬ということでしょ
80(1): 08/31(日)15:03 ID:0(80/235) AAS
>>79
苦痛が悪という価値判断はどこから来るのかということを考えて下さい。
私の考えは>>69に書いてあります。私の主張も苦痛は悪であるということに変わりはありませんが、生の志向性、生の文脈無しに苦痛の悪性は成立しないと言うものです。もし私の主張が正しければ苦痛を回避するための反出生には理はありません。苦痛は悪であるということを生の文脈無しに説明できるのであれば反出生は正しいということも言えると思います。
なぜ苦痛は悪なのかあなたは答えられますか？
81: 08/31(日)15:15 ID:0(81/235) AAS
ベネターの非対称論はもとより、苦痛の回避を根拠にする反出生の議論は根本的なところに認識の誤りを抱えています。
根拠となる部分にそのような誤謬があるのであれば、生むことは問題があるといった主張や生まないことは倫理的に正しいといった主張をすることはできません。
それは相対的な価値観の違いで成立しうるものではなく、単なる間違った考え方です。
82: 08/31(日)15:17 ID:0(82/235) AAS
苦痛が悪であるかどうかは、自明とは言えません。この問題は哲学や倫理学において深く議論されてきたテーマであり、複数の視点が存在します。
1. **直観的視点**: 多くの人にとって、苦痛は本能的に不快で避けるべきものと感じられるため、苦痛が悪であるという考えは直観的に理解しやすいです。例えば、功利主義のような倫理学の枠組みでは、苦痛は幸福や快楽の対極に位置づけられ、可能な限り減らすことが道徳的に望ましいとされます。この立場では、苦痛が悪であることはほぼ自明とみなされる場合があります。
2. **哲学的検討**: しかし、苦痛が常に悪であるかどうかは、状況や文脈に依存します。たとえば、ニーチェのような哲学者は、苦痛が成長や自己超越の契機となり得ると主張しました。また、宗教的文脈では、苦痛が精神的な浄化や神の試練として肯定的に解釈される場合もあります。さらに、苦痛が「悪」であるという判断は、価値観や文化的背景に強く影響されます。
3. **反論の可能性**: 苦痛が悪であることを自明とみなす立場に対して、「悪」の定義自体が主観的であるという反論があります。客観的に「悪」を定義することが難しいため、苦痛が普遍的に悪であると断定することは、哲学的には自明とは言えません。また、苦痛が必ずしも道徳的悪と結びつくわけではなく、単なる生物学的反応として捉える立場もあります。
**結論**: 苦痛が悪であるという主張は、多くの文脈で直観的に受け入れられやすいものの、哲学的・倫理学的には自明とは言えず、状況や視点によって異なります。この問題を深く掘り下げるには、「悪」の定義や苦痛の目的・価値についてさらに検討する必要があります。もし特定の哲学的枠組み（例：功利主義、ストア派など）に基づいて議論したい場合、教えてください！
83: 08/31(日)15:27 ID:0(83/235) AAS
>>80
「生の志向性」というのがよく分からないけど、とりあえず、「苦痛が悪い」という価値判断が存在にしか当て嵌まらないというのはその通りだろうね
では、対象を存在にした場合、「なぜ苦痛が悪いのか？」と問われば、
何が苦痛かは各個人により判断が分かれるにしても、我々は苦痛を「忌避するもの」、つまり「悪いもの」として避けるでしょう
それは人間を基礎付ける性質であり、そういう意味では自明なんだよ
84: 08/31(日)15:28 ID:0(84/235) AAS
ここで重要なのが、「悪」というのが道徳的評価としての悪とは異なること
つまり、bad(非道徳的評価)とwrong(道徳的評価)の違いがある
「主体にとって、苦痛は悪い」という文脈では、badになる
85(1): 08/31(日)15:36 ID:0(85/235) AAS
まぁ厳密にはmoral badの意味でもbadは使われるけど、とりあえず、「悪」には「道徳的な意味」と「非道徳的な意味」があって、
ここでの「悪」とは「個人的な不利益」というニュアンスだね
86: 08/31(日)15:46 ID:0(86/235) AAS
>>85
言いたい事は分かるけど、道徳的な評価として悪を想定しない限り倫理的な主張としては弱いよね
非道徳的なものだけで出生の否定を導くなら、激痛によるショック死とか重度の鬱病による自殺とかになる気がする
87(1): 08/31(日)15:47 ID:0(87/235) AAS
倫理として「子供を生むのは悪である」という言明を主張する場合、この文脈での悪は道徳的評価をしていることになる
88: 08/31(日)15:50 ID:0(88/235) AAS
>>87の続き
だが、その道徳的評価は根拠(非対称性)が脆弱であり、妥当とは言えない
89: 08/31(日)16:09 ID:0(89/235) AAS
これだと八方塞がりでは
90: 08/31(日)17:55 ID:0(90/235) AAS
>>78
細かいけど一応訂正しておく
エコーチャンバー
↓
エコーチェンバー
91: 09/01(月)00:52 ID:0(91/235) AAS
どうして子供と若者が自殺して、老人と障碍者は自殺しないの？
92: 09/01(月)00:54 ID:0(92/235) AAS
2024年は子供と若者は女子の自殺が過去最多
子供を産んでくれる若い娘たちの自殺が止まらないよ〜
老人と障碍者はたくさん増えてぬくぬくと生きているのに、若い娘たちが自殺する理由とは？
子供と若者は老害のせいで殺されているの？
93: 09/01(月)00:56 ID:0(93/235) AAS
子無しジジイが死ね死ね言った呪いで子供と若者が自殺しまくってるの？
子供と若者がどんどん自殺したら反出生が全勝利しちゃうけどいいの？
94: 09/01(月)00:58 ID:0(94/235) AAS
他人に死ね死ね子無しジジイを殺処分すれば、子供と若者の自殺は止まって、日本人の子供は増えるの？
老人障碍者子無しがぬくぬくと生きていて、未来ある子供と若者が自殺する国に未来はあるの？
95(1): 09/01(月)01:04 ID:0(95/235) AAS
９月１日だけど、今年もまた子供と若者が大量に自殺しまくるの？
今年で近所の子供と若者が二人も自殺した
今までこんなことなかったのに、マジでショック
他人に死ね死ね子無しジジイのせいで、貴重な日本の子供と若者が自殺してしまう
96(2): 09/01(月)12:49 ID:0(96/235) AAS
>>95
身に覚えない？ｗ
97(1): 09/01(月)14:03 ID:0(97/235) AAS
反出生は自殺を肯定する思想じゃないんだがな
98: 09/01(月)22:55 ID:0(98/235) AAS
反出生主義の思想上、自殺は肯定も否定もしていない
支持者で言えば、消極的肯定の立場をとる人が割と多い気がする
ベネターはそうだし、安楽死を求めてる人達もそう
安楽死は形を変えた自殺だからね
99(1): 09/01(月)23:03 ID:0(99/235) AAS
反出生主義に限った話ではなく、コスパを追求すると、今すぐ死ぬのが最もコスパが良い
でも、多くの人はそうはしないのだから、人間はコスパ以外の評価軸で人生を捉え、生きているのだろうね
100: 09/02(火)00:41 ID:0(100/235) AAS
https://i.imgur.com/uEOseWe.jpeg
反出生主義ってこういうこと？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s