【創発】存在に関して真剣に哲学してみる【理論】

【創発】存在に関して真剣に哲学してみる【理論】 (484ﾚｽ)
上下前次 1-新

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

1: 04/17(木)16:32 ID:0(1/477) AAS
存在論においてハイデガーの著作は重要である。
存在とはどこからどこまでなのかという定義。
形相理論における形相分解は可能なのかという定理。
創発や理論はどこまで可能かといったことを日記のように付けていく。
私にとって存在は考察対象であり日々の実生活を彩るものにまでなる。
常に考え続けることでトップダウン型の理論を構築していくのだ。
一日一句でもいいからこのスレッドに刻んでいくことにする。
まずは考察するに際して有効と思われる形相理論の形相分解について解説する。

378: 09/04(木)13:32 ID:0(378/477) AAS
ダークマターから形式学や属性学を学ぶ

379: 09/05(金)13:04 ID:0(379/477) AAS
問題
・哲学や心理学は物理学に比べて形相数が少ないか

380: 09/05(金)13:05 ID:0(380/477) AAS
科学⊃錬金術⊃属性学

381: 09/05(金)13:36 ID:0(381/477) AAS
練度で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学はオブジェクトを扱い物理学はメソッドを扱う
オブジェクトの方がメソッドよりも練度が少ない
化学もオブジェクト（定量化不可）だが科学によって洗練されているため練度は高い
よって練度は哲学、心理学＜化学＜物理学である
練度は形相数でも表せる

382: 09/05(金)14:01 ID:0(382/477) AAS
練度で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学はオブジェクト（定量化不可の概念）を扱い物理学はメソッド（定量化可の概念）を扱う
オブジェクトの方がメソッドよりも練度が少ない
化学もオブジェクトだが科学によって洗練されているため練度は高い
よって練度は哲学、心理学＜化学＜物理学である

383: 09/05(金)17:20 ID:0(383/477) AAS
練度（ベクトル数）で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学は定量化不可の概念を扱い物理学は定量化可の概念を扱う
定量化不可の概念の方が定量化可の概念よりも練度（ベクトル数）が少ない
化学も定量化不可の概念だが科学によって洗練されているため練度（ベクトル数）は高い
よって練度（ベクトル数）は物理学＞化学＞哲学、心理学である
物理学や化学の方が次元が高く、哲学や心理学は次元が低いのだ

384: 09/06(土)12:56 ID:0(384/477) AAS
形相数はベクトル数でもあり
月見バーガーの月の字は
月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ}
という形相分解が可能である

385: 09/06(土)14:54 ID:0(385/477) AAS
畑∩電球野菜={自然}
自然⊇{人間、時間}
物語
畑で採れる電球野菜は自然によって育まれる時間を人間は目撃する

386: 09/06(土)15:18 ID:0(386/477) AAS
月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ、パンズ}
物語
月見バーガーのパンズに印字された月の字は料理の過程の鉄板にマヨネーズしいてパンズを入れることで印字できる

387: 09/06(土)15:24 ID:0(387/477) AAS
月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ、パンズ}
物語
月見バーガーのパンズに印字された月の字は料理の過程の鉄板にマヨネーズしいてパンズを入れることで印字できる

https://x.com/Tastemade_japan/status/1963904951567991108?t=95PCSxY5EpyUeOZlY8hPVA&s=09

388: 09/06(土)15:49 ID:0(388/477) AAS
赤いさくらんぼ∩黄色いさくらんぼ={科学}
科学⊇{遺伝子組み換え}
物語
黄色いさくらんぼは赤いさくらんぼを遺伝子組み換えすることでできる

赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる}
物語
赤は科学的に青を混ぜることで紫になる

389: 09/07(日)16:17 ID:0(389/477) AAS
発想も特異点と同じくy（評価）t（時間）の階段関数に依存する
ただし特異点は評価群であり一度思いつくと体系やカテゴリー的に発想が続く

390: 09/08(月)10:03 ID:0(390/477) AAS
地球∩原爆={科学}
科学⊇{ウラン、イオンビーム、爆縮レンズ、飛行機、核弾頭}
イオンビーム⊇{イオン、ビーム}
爆縮レンズ⊇{流体力学、爆発力学、レンズ}
流体力学⊇{オイラー方程式}

391: 09/08(月)11:12 ID:0(391/477) AAS
赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる、人間}

392: 09/08(月)11:22 ID:0(392/477) AAS
赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる、人間}
物語
赤から紫にするには人間が青を混ぜることでできる
f:赤×青→紫
オブジェクト演算なので混ぜるが不明瞭、定量化できていない
赤いさくらんぼ∩黄色いさくらんぼ={科学}
科学⊇{遺伝子組み換え}

393: 09/08(月)12:29 ID:0(393/477) AAS
ゲームカテゴリーの連想
ゲーム⊇{プログラム、オブジェクト的（非解析、視覚的）、属性、形相、グラフィック、ベクトル}
プログラム⊇{データ、コード、シミュレート}
オブジェクト⊇{プロパティ、メソッド、アクセス}
属性⊇{地水火風}
グラフィック⊇{美しさ、壮大さ}
ベクトル⊇{飽きが来ない、車、空}

394: 09/08(月)12:33 ID:0(394/477) AAS
ゲーム⊇{物語}
物語⊇{隣接属性、科学、人間、非人間}
非人間⊇{ブラックホール、未開惑星、ダークマター}

395: 09/08(月)12:36 ID:0(395/477) AAS
ゲーム⊇{仮想現実}

396: 09/11(木)18:43 ID:0(396/477) AAS
興味を持った事柄は何らかの発想や哲学に繋がる可能性が高い
モチベーションは何らかの力に変換できる

397: 09/11(木)18:48 ID:0(397/477) AAS
ああああああテスト

398: 09/11(木)19:25 ID:0(398/477) AAS
音楽に興味を持つことはあらゆる発想や哲学が生まれることを意味する

399: 09/12(金)10:20 ID:0(399/477) AAS
大部分属性のウソを見破るには動かぬ証拠を見つけなくてはならない
そのためには最小部分属性から証拠を見つける必要がある

TOAのフォミクリー実験は固有振動数というセリフから人間の組成をそういうものとして見ているということになる

多世界解釈のウソを見破るには具体的な実験データが必要である
多世界は量子もつれで合流するというから生温かい目で見ているが
一歩進んだ解釈だからかその矛盾は見て見ぬふりをしている
一進一退といったところか

400: 09/13(土)11:00 ID:0(400/477) AAS
物質と物質の相互作用により発生するのが現象である
現象と現象の間に属性がある
地属性⊇{計算、科学、地球}
いろんな現象を含んだセットである
それにより波動も分かる
波動は部分である
中間地点⊇{バー、回転}

401: 09/13(土)11:25 ID:0(401/477) AAS
属性は大部分属性である
上手くレッテルを貼ることが重要である
数学⊇地球属性、宇宙トマト⊇宇宙属性

402: 09/13(土)13:46 ID:0(402/477) AAS
音楽に興味を持つことはあらゆる発想や哲学が生まれることを意味する
モチベーション変換と呼ぶ
音楽、絵画、宇宙、数学、水族館、ゲーム、映画
あらゆるものにモチベーションがあることはいいことだ
モチベーションがあれば趣味にはいくら時間や労力をかけても良い
数学はタイパは悪いほうだろうが
タイパ世代は本質を見落としているのではないか

403(1): 09/13(土)13:59 ID:0(403/477) AAS
理性⊇{我慢、論理}
部分⊇{創発、波動、属性、形相、現象}

404: 09/13(土)14:21 ID:0(404/477) AAS
論理記号を使ったら論理的になるわけではない。
しかし、論理記号を使ったら、ある論理式のインチキも明確になるのは救いだ。

405(1): 09/13(土)14:26 ID:0(405/477) AAS
とりあえず、>>403はインチキ。

406: 09/13(土)14:28 ID:0(406/477) AAS
y=f（哲学）=投資にはならないだろう
xがyに対する関数は哲学-投資の比例式（線型写像）にするには
哲学∩投資={レア（合理性）}という関係にならなくてはならない

407: 09/13(土)14:43 ID:0(407/477) AAS
>>405
⊇は容器と中身を表す形相分解の記号
整数Zならば
Z⊇{…-2,-1,0,1,2…}
ベクトルならば
ベクトル⊇{方向、x,y,z、内積…}
便利だから使うと良い

408: 09/13(土)16:10 ID:0(408/477) AAS
包含関係を表現するだけなら、自然言語と変わらない。
やはり、論理演算子と量化子を使わないと、論理式の効果は発揮されない。

409: 09/14(日)13:37 ID:0(409/477) AAS
現象とは物質と物質の間に働く相互作用である
例えば重力は現象である
火は物質の一形態なので現象ではない
そして現象と現象の間にある関係を属性という
火属性は熱、火などを司る属性であり
地属性は計算、科学、固体などを司る属性である
氷属性は雷を含み氷は電気を生み出すことが分かっている

410: 09/14(日)13:48 ID:0(410/477) AAS
物質や現象を包含するのが属性でありそれらを司る

411: 09/15(月)10:43 ID:0(411/477) AAS
日時を変えてナンバリング連想をする
1一昨日∩2昨日∩3今日={時間}
1宇宙∩2量子力学∩3ブラックホール={宇宙}
紐付けされた直近の情報が引き出される
ストーリー記憶法で記憶が引き出される
形式を考えるのも良い

412: 09/15(月)10:44 ID:0(412/477) AAS
暇なときは形式から考えるに限る
ナンバリング連想、ストーリー記憶、感性記憶
常にメタな視点に立つこと
形式とは共通部分情報といえる

413: 09/15(月)13:29 ID:0(413/477) AAS
哲学書を読むことは無駄かというと
まず感性があり言語があり、論理がある
論理は木に喩えられる体系化するためのツリーである
体系化したものは固定観念になるがそんなものは簡単に外すことができる
それが疑問である
体系化したものは複合概念であり純粋な概念ではないが邪魔にはならずアイディアをくれる
複合概念と純粋概念どちらがアイディアをくれるか
純粋概念は系統がなく複合概念は系統を示してくれる
系統があればアイディアは沢山出るのだ
哲学書は複合概念が多く系統からアイディアをくれるのだ

414: 09/15(月)13:47 ID:0(414/477) AAS
ナジミの塔=フロッガーベクトル
フロッガーより強い敵は現れないから安心して進めるというベクトルである
デススト2=車ベクトル
車で移動することを楽しむことが多いというベクトルである
空の軌跡=空ベクトル
主に空の背景が多いというベクトルである
これらのベクトルは最小部分属性であり必要最小限の情報シグニファイア（看板）と言える

415: 09/15(月)14:14 ID:0(415/477) AAS
メタ情報の取得
空の色=水の色=灰色

416: 09/15(月)14:30 ID:0(416/477) AAS
メタ情報の取得
ポケモン=情報生命体
体が小さくなりモンスターボールに入るのは情報生命体の証拠
ゲームは現実の一部である
ある集合と補集合の間の情報を取得することが重要である

417: 09/15(月)14:30 ID:0(417/477) AAS
ゲームと現実の間の情報をメタ情報と言える

418: 09/15(月)14:39 ID:0(418/477) AAS
安倍晋三と統一教会は
安倍晋三集合と統一教会補集合と言える
集合と補集合の間のメタ情報の取得で
ある集合が補集合を浮き彫りにすることができる

419: 09/16(火)16:04 ID:0(419/477) AAS
"being"が表しているのは、「随伴すること」であり、「比」であるが、存在者として見るなら、それは「比のひと(人/一/等/均)しさそのもの」であり、何らかの「特定のひと(人/一/等/均)しさ」といふ性質を帯びていない。
"being"は、それが存在者として「比のひと(人/一/等/均)しさそのもの」を表すことにおいて、似非数学的な喩としては、"1"に代表させることができるが、その場合でも、その"1"は、"-1/-1"といふ比を表現していると見做すことが好都合であるように思える。

420: 09/16(火)16:34 ID:0(420/477) AAS
「"α"の同一性とは、どのようなものか」といふ問ひに対して、似非数学的な喩としてもまづ、"α=α"といふ恒等式を想ひ浮かべることができ、これを「比」として考へてみるなら、"α/α=1"を導くことができるが、何か特に洞察が得られたたとは感じられない。
それでも、この場合、「比のひと(人/一/等/均)しさ」を表す"1"は、もはや、「不特定のひと(人/一/等/均)しさ」ではなく、"α/α"の「ひと(人/一/等/均)しさ」といふ「特定のひと(人/一/等/均)しさ」を表してゐるだろう。

421: 09/16(火)16:38 ID:0(421/477) AAS
ただし、この「特定のひと(人/一/等/均)しさ」が表現しているのは、既に結果として得られた「ひと(人/一/等/均)しさ」であり、そこから、"α"が「どのようであるか」についての洞察は得られない。
つまり、そこには、"α"がどのようなものとして「特定のひと(人/一/等/均)しさ」を感じさせるのかといふ「感性」/"perception"の働きが欠如しているのである。

422: 09/16(火)16:52 ID:0(422/477) AAS
私は、似非数学的な喩として「感性」/"perception"の働きを示すのに"⇒ 1"といふ表現を用ゐたが、これは、今のところ、私にはとても好都合に感じられる。
というのも、中国語において「矢」を表現する声遣ひである"(Pinyin): shǐ"は、声調は異なるものの、声(こゑ)としては、中国語で「これは〜です」を表現する「这是」（zhè shì）」の「是」と重なり、「示」および「識」も「是」と共通する声調の声遣ひに当てられているからである。

423: 09/16(火)16:58 ID:0(423/477) AAS
「"α"は、『どのようであるか』」といふ問ひが発せられたとして、その「どのようであるか」が"ζ"によって表現さるとしよう。
すると、"「α"が"α"であると感じられる」ことは、上述したとおり、"being"に"-1/-1"を対応させるとすれば、"α ⇒ ζ*(-1/-1)"と表現することができる。

424: 09/16(火)17:08 ID:0(424/477) AAS
これを、"α/ζ ⇒ 1"と書き換へるなら、これは、"α"が「どのようであるか」を近似することにより、"1=α/ζ"といふ"α"の比としての「特定のひと(人/一/等/均)しさ」を推定しようとする試みとして視ることができるだろう。
ちなみに、中国語においては、「試」も「視」も、「是」と共通する声調の声遣ひに当てられてゐる。

425: 09/16(火)17:14 ID:0(425/477) AAS
無論、ここで、"1=α/ζ"を結論として導くことができるなら、"1/ζ=1/α"であることになり、これは、「"1/α"であるとは、『どのようである』ことなのか」を推定しようとする試みとなる。

426: 09/16(火)17:31 ID:0(426/477) AAS
私には、このように「"α"は、『どのようであるか』」と問ふことにより、"α"の「特定のひと(人/一/等/均)しさ」を、「感性」/"perception"の働きから捉へようとする接近法の方が、「"α"とは、『何か』」といふ物象化を先立てる問ひの立て方よりも、はるかに生産的であると感じられる。

427: 09/16(火)19:13 ID:0(427/477) AAS
現象学における存在に対しての考察として
人間は存在していると仮定しているのみに過ぎず
存在は人間の作った方程式に過ぎないという見解があるが

428: 09/16(火)22:12 ID:0(428/477) AAS
そのような見解は、「人間」を存在者として先立てている。

429: 09/17(水)02:55 ID:0(429/477) AAS
「人間」を存在者として先立てているなら存在は人間によってもたらされる相対的なものであるのか？

430: 09/17(水)07:33 ID:0(430/477) AAS
その程度の言ひ回しでは、泥沼にはまり込むように誘ひ込むことはできないよ。

431: 09/17(水)07:42 ID:0(431/477) AAS
「存在者」、つまり、「存在するものごと」は、それが「存在感」として帯びる("to bear")性質がきは(際)だ(立)つ("to stand out")ことによってあら(顕/現)はれ、また逆に、それが「存在感」として帯びる("to bear")性質がうす(薄)れる("to thin out")ことによってき(消)えう(失)せる。

432: 09/17(水)07:54 ID:0(432/477) AAS
このような当たり前のことを明示されると、大抵の人々は、それが誰にでも分かる当たり前過ぎるほど当たり前のことであるために、かへ(却)って、そのような言明により何が云はれているのかをよく理解することができない。
そこで、それが当たり前であると認めざるを得ないにもかかわらず、やはり、存在者を先立て、その存在者を、やはり存在者である「既成の概念」により定義することにより、あた(恰)かも何か頼みになる確かなものを得たかのように思ひ込んで「大船に乗った」つもりになるのだ。
しかし、水に浮かばないもの(水に沈む性質を帯びたもの、または水に浮かぶ性質を失ったもの)は、それが大きかろうと小さかろうと「ふね(船)」ではない。

433: 09/17(水)08:11 ID:0(433/477) AAS
例えば、「存在するもの」として、植物を栽培するのに用ゐられる「肥料」について考へてみるといい。
「肥料」は、その「存在感」として、それが施される植物を「ふと(太)らせる」性質を帯びてゐるからこそ「肥料」なのであって、逆に、それが施された植物を「や(痩)せほそ(細)らせる」なら、それは「肥料」ではない。
実際、或る植物種に施せば、その植物を「ふと(太)らせる」性質を帯びた粉末であっても、別の植物種に施せば、逆に、その植物種の成長に必要な栄養分の吸収を阻害することがよくある。
したがって、その場合、その粉末は、前者の植物種に対しては「肥料」であるが、後者の植物に対しては「肥料」ではない。

434: 09/17(水)08:13 ID:0(434/477) AAS
存在者としての「いた(痛)み」は、それが「いた(痛)さ」を性質として帯びる限りにおいて「いた(痛)み」として存在する。
これも、誰にでも、あまりにも当たり前過ぎるように感じられる指摘であり、なぜわざわざそのようなことを言明するのか多くの人々は理解に苦しむだろう。

435: 09/17(水)08:20 ID:0(435/477) AAS
存在者としての「いた(痛)み」は、それが「存在感」として帯びる("to bear")性質である「いた(痛)さ」がきは(際)だ(立)つ("to stand out")ことによってあら(顕/現)はれるのであって、「いた(痛)さ」がうす(薄)れる("to thin out")なら、そのことにより次第にき(消)えう(失)せる。
これも、誰にでも分かる当たり前のことだろう。

436: 09/17(水)08:36 ID:0(436/477) AAS
「いた(痛)み」とは、「いた(痛)さ」である。

これも当たり前過ぎて、何を言ひたいのか不明だろう。
では、私が上に提示した似非数学的な喩を用ゐて考へてみよう。
＞「"α"は、『どのようであるか』」といふ問ひが発せられたとして、その「どのようであるか」が"ζ"によって表現さるとしよう。
と私は、上に述べた。すると、この場合、"α"に「いた(痛)み」を、"ζ"には、「いた(痛)さ」の「いた(痛)」を代入することができる。

437: 09/17(水)08:50 ID:0(437/477) AAS
ここで、「いた(痛)さ」の「〜さ」を外して「いた(痛)」としたのは、「ことば遊び」である。
どのような「ことば遊び」かと云へば、「いた(痛)さ」は、「いた(痛)し」の「〜し」の活用形であり、別のスレで説明したとおり、この「〜し」は、中国語としては、「矢」の漢字も当てられている声(こゑ)(「使」も同様に当てられている)と共通する声遣ひの日本語としての流用であると思はれ、この場合、「〜し」は、フランス語を用ゐて記述するなら、《déclenchant 〜》に相当するので、"α ⇒ ζ(-1/-1)1"において"⇒"に対応させることが私には好都合に感じられるといふことだ(ただし、これは、場当たり的な「ことば遊び」である)。

438: 09/17(水)08:53 ID:0(438/477) AAS
"α ⇒ ζ(-1/-1)1"において　×
"α ⇒ ζ(-1/-1)"において　○

似非数学的な喩の不都合は、ことばの書き損じの場合よりも、書き損じが致命的に大きな効果を発揮してしまうことにある。

439: 09/17(水)08:59 ID:0(439/477) AAS
"α/ζ ⇒ 1"と書き換へて、"α"に「いた(痛)み」を、"ζ"には、「いた(痛)さ」の「いた(痛)」を代入すると、
"(いた(痛)み)/(いた(痛)) ⇒ 1"となり、すると、"1"は、存在する「いた(痛)み」の「いた(痛」と感じることの比としての「特定のひと(人/一/等/均)しさ」を表していることになるだろう。

440: 09/17(水)09:03 ID:0(440/477) AAS
ただし、ここで、この似非数学的な喩は、「いた(痛)み」や「いた(痛)さ」の比としての「数量化」を表現しようとしているわけではないことには、注意を促しておく必要があるだろう。

441: 09/17(水)09:17 ID:0(441/477) AAS
さて、ここで、その「特定のひと(人/一/等/均)しさ」が結果としてもたらされたものと想定すると、
"1=(いた(痛)み)/(いた(痛))"が導き出されるわけだが、ここで、"1/(いた(痛))"とは、どのようなことかを問ふこと、つまり、"1=(いた(痛)み)*(1/(いた(痛)))"について考へてみることに意味はあるだろうか。
"1/(いた(痛))"が喩として表しているのは、見てのとおり、「いた(痛」の「ひっくりかへし」である。
そして、日本語の表現として、この「いた(痛」の「ひっくりかへし」に該当するのが、「いたはり」であると私は指摘してきた。

442: 09/17(水)09:22 ID:0(442/477) AAS
言ひ換えるなら、"1/(いた(痛) ⇒ いたはり"といふ「感性」/"perception"の働きを示すのが、「いたはる」ことである。

443: 09/17(水)09:33 ID:0(443/477) AAS
"1=(いた(痛)み)*(1/(いた(痛)))"において、"1/(いた(痛)"に"いたはり"を代入して、「感性」/"perception"の働きを示すようにふたたび反転させてみよう。
すると、"(いた(痛)み)*(いたはり) ⇒ 1"となり、これは、喩としては、"いた(痛)み"に応じた"いたはり"により、その"いた(痛)み"の"いた(痛)"さがきは(際)だ(立)たなくなることを表現しているものと解釈することができるだろう。

444: 09/17(水)09:47 ID:0(444/477) AAS
この場合、"1"が表してゐる「特定のひと(人/一/等/均)しさ」は、"いたはり"に応じてうす(薄)れる"いた(痛)み"の"いた(痛)"さであると解釈することができ、""いた(痛)み"いた(痛)"さをうす(薄)れさせる「かひ(効)」があら(顕/現)はれないなら、それは、"いたはり"としてきは(際)だ(立)たない、つまり、"いたはり"として無効である。

445: 09/17(水)10:54 ID:0(445/477) AAS
それがなにについてであれ、「定義」は、ことばの表現に依拠する。
ところが、「ことばの表現」は、それが事実と合致することが確かめられることにより「まこと(真)」となるわけではない。
そのこころ(意/心)が「かよ(通)ふ」/"to be commutative"/»verkehrt werden«ようにつた(伝)はることにより初めて、「まこと(真)」となるのだ。

446: 09/17(水)11:09 ID:0(446/477) AAS
簡単な具体例から考へてみよう。
自宅では、これまでしばらく植物を何も栽培していなかったが、新たに或る1種類の植物の栽培を始めたとしよう。
家にある庭いじりの道具と一緒にそこに古い「肥料」らしき粉末の残りが袋に入っているのを見つける。
そこで以前、植物を栽培していた家人に「これは何？」と尋ねてみる。すると、「植物栽培のための『肥料』だよ」といふ応へが返ってくる。
そこでさらに、「これ使ってもいい?」と尋ねると、「どうぞご自由に。」といふ返事が返ってきたとしよう。

そこで、その「肥料」を現在、栽培中で成長をつづけている植物に施したところ、成長の勢ひがよくなるどころか、逆に痩せ細って枯れ始める。
不審におもって、肥料の入っていた袋に細かい文字で記載された用法の説明を読むと、現在、栽培している植物種である○○には、肥料として適さないことが明記されていることに気づく。
そこで、その「肥料」を「どうぞご自由に(使ってください)。」と応へた家人に「○○には、使わないように書いてあるじゃないか」と文句を言ったところ、「知っているよ」と応へたとしたらどうだろうか。

447: 09/17(水)11:17 ID:0(447/477) AAS
それが「何か？」と問はれて、「植物栽培のための『肥料』」であると応じた家人は、事実をそのまま述べているし、「どうぞご自由に」といふのも、それを使ふことを自分は妨げる意図がないことを伝へるものなのだから、それを施す行為を実際に許している以上、それも事実である。
しかし、その家人が、尋ねた相手が現在、栽培しているのが○○といふ植物種だけであり、それにその粉末を肥料として施そうとしていることが明白であり、なほかつ、その「肥料」が、「○○に使ふのに適さない」ことをあらかじめ知っていたとしたらどうだろうか。その家人のことばは、問はれたことに対する応へとして、事実と完全に合致しているものの、そのことばは、「まこと(真)」を伝へようとしているとは言えないだろう。

448: 09/17(水)11:29 ID:0(448/477) AAS
ＡIが問ひに対して返してくる「回答」には、それが「まこと(真)」を欠いていると思はれることがないよう、さまざまにそれを「無難」にするための制限や条件付けが伴っており、基本的には、一般に受け入れられるものとして既に流通している見解を検索して拾ってきて、つなぎ合はせているだけである。
しかし、その場合にも、その「一般に受け入れられるものとして既に流通している見解」が「まこと(真)」を伝へようとすることばから成ると信じるべき理由はない。
なぜなら、世の中は、虚々実々で動いており、人々を都合よく誘導しようとして、事実と確認され得ることだけを述べながらも、「まこと(真)」を欠いたことばが、いくらでも大量に流通しているからである。

449: 09/17(水)11:36 ID:0(449/477) AAS
ところで、事実と確認され得ることだけを述べながらも、「まこと(真)」を欠いたことばばかりをつか(使/仕/遣)ふ者を「ひと(人)」としてまともに相手にしようとしつづけていると、こころ(意/心)をや(病)む。

450(1): 09/17(水)12:34 ID:0(450/477) AAS
空の色は水たまりの色と同じであるという不思議な現象がある
水たまりは空の色を写すことがある
それは水たまりが空を浮き彫りにしているのだ
水たまり一つの集合とみなしその補集合に空がある
その共通部分に水たまりに写る空の色があるのだ
空の色は水たまりにとってメタな情報でありこれをメタ情報の取得という
安倍晋三が統一教会というメタ情報を浮き彫りにしたように
二項対立からメタな存在を浮き彫りにできるのだ

451: 09/17(水)12:34 ID:0(451/477) AAS
命題　仮想現実は存在するか
ゲーム（仮想現実）と現実はメタな関係
ゲームという集合は現実という補集合があり
ゲームのメタ情報は現実なので
ゲームは現実の一部ということになる
現実のメタ情報をゲームだとするとさらに上界には第二の現実があるということになる
ゲームのメタは現実で現実のメタはゲームなので無限に現実が存在しないことの証明は不可能である
よってゲームのメタは現実だが現実のメタはゲームではないことが妥当である■証明終了

452: 09/17(水)12:40 ID:0(452/477) AAS
ヒトには翼がないのだから、鳥に空の飛び方を習っても無駄である

453: 09/17(水)12:58 ID:0(453/477) AAS
>>450
それについては、日本語のことばの声遣ひとして興味深い対応関係を指摘することができる。

みづ(水)の「み」のこゑ(声)を表記するのに万葉仮名として当てられ得る漢字に「瀰」がある。

＞瀰
漢字ペディア
意味. ?みちる。水が満ちあふれるさま。

454: 09/17(水)13:08 ID:0(454/477) AAS
では、「みづ」の「み(瀰)」のこゑ(声)によりつた(伝)はる様態を「ひっくりかへす」とどうなるだろうか。
「み(瀰)」のこゑ(声)が、「感性」/"perception"の働きとして、

(み(瀰))*x ⇒ 1のごと()如くつた(伝)はるとすると、1=(み(瀰))*(1/み(瀰))が導き出されるが、"1/み(瀰)"によりつた(伝)はる様態は、どのようなものだろうか。
それは、1/み(瀰)=から(空)である。
つまり、み(瀰))*(から(空)) ⇒ 1が、「みづ」の「み(瀰)」により伝はることになる「こころ(意/心)」であり、
日本語においては、1=(1/から(空))*(1/み(瀰))、み(瀰)=1/から(空)、かつから(空)=1/み(瀰)なのである。

455: 09/17(水)13:11 ID:0(455/477) AAS
みづほのくに

456: 09/17(水)15:08 ID:0(456/477) AAS
水たまりは仮想空間である
空の色をxとして水たまりの色f（x）を空の色から写像することができる
f:x→axとすると水たまりの色axから空の色f（ax）=xを計算することができる
写像はどこにでもある例えばブラックホールを覗き込む魔法の鏡があれば
ブラックホールのことを写像で知ることができる
水たまりのような写像でできた仮想空間があれば覗き込むべきだろう
量子の世界も人間をメタ情報にしているため仮想空間の人間関数を参照すれば量子の真実を知ることができる

457: 09/17(水)20:43 ID:0(457/477) AAS
「そら(空)」は、「そら(逸)し」を生じるから「そら(空)」である。
書物に書かれている文字から目を「そら(逸)し」ながら、書かれている内容を読み上げると、「そら(空)で読む」ことになる。

458: 09/17(水)20:48 ID:0(458/477) AAS
「そ(逸)ら・す」働きをひっくり返すと、「そろ(揃)・へ・る」働きとなる。
「そら(空)」は、「そろ(揃)・へ・る」働きをしない。だから、「そら(空)」に何かが「そろ(揃)・ふ」ようにあら(顕/現)はれるなら、その「そろ(揃)・ふ」働きには、何らかのうら(裏)が隠されてゐるはずだ。

459: 09/18(木)06:48 ID:0(459/477) AAS
何か別のことに気を「そ(逸)ら」されて、「いま、ここ」で注意を要求されることに「こころ(意/心)」が向き合ってゐない様子を「うは(上)の『そら』」と云ふ。

460: 09/18(木)06:48 ID:0(460/477) AAS
何か別のことに気を「そ(逸)ら」されて、「いま、ここ」で注意を要求されることに「こころ(意/心)」が向き合ってゐない様子を「うは(上)の『そら』」と云ふ。

461: 09/18(木)06:56 ID:0(461/477) AAS
「「うは(上)の『そら』」」により生じる「空虚」をひっくり返すと「そら(虚)み(見)つ(津)」になり、ありとあらゆる「いま、ここ」に「こころ(意/心)」が向き合ひ、「こころ(意/心)満たされる」。

462: 09/18(木)06:58 ID:0(462/477) AAS
みづほのくに

463: 09/18(木)07:09 ID:0(463/477) AAS
万葉集第2巻 167番(万葉集ナビ)

天乎婆所知食登葦原乃水穂之國乎天地之依相之極所知行
天をば知らしめすと葦原の瑞穂の国を天地の寄り合ひの極み知らしめす

464: 09/18(木)07:19 ID:0(464/477) AAS
「ことば遊び」の「曲芸」として詠まれている歌が伝へようとする「こころ(意/心)」を、そこにつか(使/仕/遣)はれる「ことば」の「定義」を極めることによってうま(し)く理解することができるのか。

465: 09/18(木)08:50 ID:0(465/477) AAS
「うま・さ」を感じさせるものが「食べ物」であり、「まづ・さ」を感じさせるものは「食べ物」ではない。
こう明言すると、一方では、多くの人は、「そんなことは、わざわざことばにするまでもなく、当たり前ではないか。」と思ひ、他方では、自分は「食べ物」についてもっとよく知っているので、「そんなに単純ではない」と反発する。
さらに、自分は、現代の思想の流行について多少なりとも知識があると自負している人々は、「うま・さ」と「まづ・さ」の対比でものごとを考へようとする二項対立的な考へようとするのは、「構造主義」として批判されて今では乗り越えられてをり、現実の複雑さに配慮して、ものごとは、もっと数多くの項目に関して検討して、多面的に捉へなければならないと批判するだろう。

466: 09/18(木)08:59 ID:0(466/477) AAS
私には、現代思想として流行した、いはゆる「構造主義」を弁護しようといふ気はないが、
「構造主義」に向けられるのが、「構造主義は、二項対立的な考へ方に基づいた単純化だからよくない。
現実のものごとはもっと複雑なのだから、二項ではなく、もっとより多くの項目について検討しなければならない」といった類の批判である場合、その批判は、完全に「的を外して」ゐる。
さらに言へば、それで「構造主義」を批判したつもりになっている人々は、現代思想としての「構造主義」が抱えてゐる根本的な問題を、むしろ大切に温存しようとする結果となっている。
それは、対比よりも、存在者として「項」を先立てる錯誤である。

467: 09/18(木)09:50 ID:0(467/477) AAS
例えば、「うま・し」と「まづ・し」は、かた(片)み(身)に「対比」としてきは(際)だ(立)つのであって、「二項対立」("a binary opposition")の「対立する2つの項」として存在するわけではない。

468: 09/18(木)09:53 ID:0(468/477) AAS
「うま・し」の『うま・さ』を感じさせる性質がそこ(損)なはれることが、すなはち、"1/(うま)=まづ・し"である。

469: 09/18(木)09:55 ID:0(469/477) AAS
「うま・し」の『うま・さ』を感じさせる　×
「うま・し」の「『うま』さ」を感じさせる　○

470: 09/18(木)10:00 ID:0(470/477) AAS
逆に、「まづ・し」の「『まづ』さ」を感じさせる性質がうし(失)なはれることが、すなはち、"1/(まづ) ⇒ うま・し"である。

注：　"="で示すより"⇒"で示す方が妥当なので訂正する。

471: 09/18(木)10:04 ID:0(471/477) AAS
それを口に入れることが、むしろ、みづからがより「まづ・し」くなる感覚をもたらすなら、そのようなものには、それを「食べ物」としてきは(際)だ(立)たせる性質は、認められず、したがって、それは、「食べ物」ではない。

472: 09/18(木)10:08 ID:0(472/477) AAS
逆に、それを口に入れることが、みづからがより「うま・し」くなる感覚をもたらすなら、それを他の生き物が決して食べることをしない、食べることを忌避するとしても、それを「食べ物」としてきは(際)だ(立)たせる性質が認めら、したがって、それは、みづからにとって「食べ物」である。

これは、栽培植物にとっての「肥料」について述べたのと同様のことであることに気づくだろう。それを施す植物種に関係なく、「肥料」は、「肥料」としてあらかじめ存在するわけではない。

473: 09/18(木)10:13 ID:0(473/477) AAS
「ものごとは、そんなに単純ではない」、「現実は、もっと複雑だ」と主張するのなら、配慮すべきは、「うま・し」と「まづ・し」を対比として捉へるのを「二項対立」と誤認して批判することではなく、なにがどのように「うま・し」くなり、なにがどのように「まづ・し」くなるのかに具体的に考へをめぐらせることである。

474: 09/18(木)10:18 ID:0(474/477) AAS
病人が健康な人と同じものを口に入れても、それが同じ「食べ物」としての「かひ(効)」をあら(顕/現)はさないことがよくある。
なぜだろうか。それは、そもそ「同じ『食べ物』」があらかじめ「存在する」わけではないからだ。

消化器官に取り込まれたものから身体の栄養となる成分を消化吸収するのを助ける役割をする腸内細菌が、みづからの身体にとって不調となっている人にとって、そうでない人と「同じ『食べ物』」を分け合って食べても、身体にとりこまれたものは、「同じ『食べ物』」としての「かひ(効)」をあら(顕/現)はさない。

475: 09/18(木)10:23 ID:0(475/477) AAS
さらに一般的には、それぞれの生き物の個体にとって、口に入れて消化器官に取り込まれたものが「食べ物」となるかどうか、「食べ物」となったとして、それがどのような「かひ(効)」をあら(顕/現)はすかは、生物種ごとに「千差万別」であるにとどまらず、同一の生物種でも個体の成長度によっても、個体ごとの違ひによっても、同じ個体の場合でも体調により異なることは、常識だろう。

476: 09/18(木)10:26 ID:0(476/477) AAS
ところが、人々は、ものごとについて既成の「ことば」を頼みに考へる場合、あたか(恰)も「食べ物」が「食べ物」としてあらかじめ存在するかの如くに想ひ成す。

477: 09/18(木)10:30 ID:0(477/477) AAS
このようなことを逐一指摘したところで、「そんなことは当たり前だろう」と反応しながら、ほとんどの人々は、そのまますぐに物象化を先立てて優先するものごとの考へ方に復帰するのである。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 7 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.049s