Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (999ﾚｽ)
Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
916: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 14:05:56.57 ID:bv7ZXR4f 記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが https://godbolt.org/z/jKvsfccGM 同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても https://godbolt.org/z/csTv9qsnP 結構違うコード吐くし > cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ こんな訳はないんだよなあ。 この記事について「よくわかってないわかったつもりの奴」が次から次へと湧いてくんの何なの。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/916
917: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 14:10:20.14 ID:bv7ZXR4f ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。 https://godbolt.org/z/Trh3fxv1E http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/917
918: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 14:14:00.36 ID:bv7ZXR4f 自己レス: > ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。 修正案1 https://godbolt.org/z/d6bacfKze 修正案2 https://godbolt.org/z/4ThevPsj4 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/918
920: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 14:26:51.20 ID:bv7ZXR4f アセンブラを使う理由は場合によりけりで ・アーキテクチャの学習を行いたい場合 ・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合 ・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合 ・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合 > それが速く動かなければ意味がない。 てのはひとつの視点でしかない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/920
921: デフォルトの名無しさん [] 2025/08/31(日) 14:32:35.32 ID:bv7ZXR4f 修正案3 https://godbolt.org/z/j7zn7591r 記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/921
924: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 14:50:52.80 ID:bv7ZXR4f > その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？ あなた: この記事（https://qiita.com/misohagi/items/029222e579f43fdfc93f）の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか? ChatGPT: ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」（2025年8月28日投稿）について確認しました。 結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します： 記事内容の要約 C言語版・x86アセンブリ版・RISC‑Vアセンブリ版 のバブルソート実装を比較しています。 Qiita 比較されている観点は以下の通りです： 命令フォーマットの規則性・読みやすさ → x86はレジスタ＋メモリ、メモリ＋メモリなど混在し、例外的なルールも多いのに対し、RISC‑Vでは一貫性ある命令構成（ロード→比較→ストア）で構成されており、可読性に優れている。 Qiita メモリ演算の明確な分離 → x86では複雑な複合命令（例：cmp al, [si+1]）がある一方、RISC‑Vでは命令が分割されている（ロード → 比較 → 分岐）ため、理解しやすい。 Qiita 拡張性と移植性 → x86は歴史的に多くの拡張を抱えているのに対し、RISC‑Vはシンプルで必要な機能を拡張指令として付与できる設計になっており、将来的な拡張にも対応しやすい。 Qiita 「コード量が少なくなる」という記述はあるか？ いいえ。 記事では「命令の規則性」や「構造の分かりやすさ」などが強調されている一方、「アセンブラのコード量が少なくなる」といった記述は一切ありません。 ご質問の「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素は、この記事の中には含まれていないことをお伝えします。他に気になる点や別の記事についての確認も可能ですので、どうぞ気軽にお知らせください！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/924
936: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/31(日) 21:20:53.75 ID:bv7ZXR4f これくらいの規模のコードでマクロの有無はなんも関係ないけどな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/936
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s