nim (443ﾚｽ)
nim http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1519896738/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
359: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/28(月) 06:30:35.88 ID:eKgmQu1D >>356 変換キャッシュの見方、ありがとうございます >再帰処理をgotoループに置き換えている可能性があります 確認したところ、置き換わっていませんでした >コンパイル型言語のベンチを取る時は再帰処理コードは >避けた方が良いと思います ↑ここ詳しくお願いします >再帰処理をgotoループに置き換えている ↑こうなっていませんでしたが、これ前提での話だったのですか? 再帰fibonacciは個別の言語コンパイラ(更にバージョン)の 最適化ベンチマークには持って来いに見えますので http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1519896738/359
360: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/28(月) 06:40:36.37 ID:eKgmQu1D >>358 >Nimコンパイラ自体は再帰関数の最適化はしてなかったと思う。 その通りでした 確かめたところ二つの再帰関数コールがそのまま残っていて、 その他はNimのトランスパイル過程でのノイズがあるだけです gccがノイズを消すために最適化を頑張った結果、Cより速くなったのですかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1519896738/360
361: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/28(月) 06:47:48.48 ID:eKgmQu1D 何気にNim + gcc HEADにしてみたら、更に速かったです Nim 2.0.0 + gcc 12.2.0 -O2 (44はコマンドライン引数) https://wandbox.org/permlink/RVJ4eHKKl5DARK3u >Time= 0.250s Result=701408733 これ↑がこう↓ Nim 2.0.0 + gcc HEAD 14.0.0 -O2 (44はコマンドライン引数) https://wandbox.org/permlink/cpYesJtnlRNJiu7Z >Time= 0.197s Result=701408733 参考値再掲(>>353) C/gcc -O2 (44はソース直書き) https://wandbox.org/permlink/9OYZBH14tYooZHF7 > Time: 0.89583 seconds C/clang -O2 (44はソース直書き) https://wandbox.org/permlink/U97PecZYrzymnfH4 >Time=1.58712s Result=701408733 gccの最適化が凄すぎて意味わからないですが、ありがたく享受する事にします http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1519896738/361
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s