[過去ﾛｸﾞ] Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)

Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

966: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/11(水) 13:07:02 ID:7FwajRbN 教えてください。初心者です。 (defun test () (let ((result '(0 0 0 0 0 0 0))) (format t "~{ ~a ~}" result) (incf (nth 4 result) 7) (incf (nth 6 result) 6) result)) この関数なんですが、実行するたびに結果が変わるのです。 HOGE 28 > (test) 0 0 0 0 0 0 0 (0 0 0 0 7 0 6) HOGE 29 > (test) 0 0 0 0 7 0 6 (0 0 0 0 14 0 12) (let ((result (make-list 7 :initial-element 0)))... にすれば意図したとおりに動作するのは分かっているのですが、 何で元の関数定義でだめなのかが分からないのです。 ちなみに、Lispworks 7.0 Windows 32bitです。 他の処理系でも同じような動作になるのでしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/966

967: 966 [sage] 2018/07/11(水) 13:41:02 ID:7FwajRbN 何でこうなるかは、何となくわからなくはないのですが（1回目の実行と2回目の実行で同じリストをletで束縛してるってことですよね？）、 letってそういう動作するのを想定して使わなきゃいけないものなのか、ってのがわかってないのです。 僕の理解では元の関数定義でいけそうな気がするのです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/967

968: 966 [sage] 2018/07/11(水) 15:14:10 ID:7FwajRbN (defparameter *FOO* '(bar bar bar)) (defun hoge-is-foo (&optional (piyo nil)) (let ((hoge '(fuga fuga fuga))) (if piyo (setf *foo* hoge)) (format t "HOGE: ~{ ~a ~}~%" hoge) (format t "*FOO*: ~{ ~a ~}~%" *foo*) (if (eq hoge *foo*) (format t "HOGE IS FOO!~%") (format t "HOGE IS NOT FOO!~%")))) PIYO 82 > (hoge-is-foo) HOGE: FUGA FUGA FUGA *FOO*: BAR BAR BAR HOGE IS NOT FOO! NIL PIYO 83 > (hoge-is-foo t) HOGE: FUGA FUGA FUGA *FOO*: FUGA FUGA FUGA HOGE IS FOO! NIL PIYO 84 > (setf (car *foo*) 'baz) BAZ PIYO 85 > (hoge-is-foo) HOGE: BAZ FUGA FUGA *FOO*: BAZ FUGA FUGA HOGE IS FOO! NIL こーゆーもんなん？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/968

971: 966 [sage] 2018/07/11(水) 17:18:46 ID:7FwajRbN >>970 966です。 僕が知りたかったのは>>969の内容です。どうもありがとうございました。 未定義動作なのですね。基本的にこのような破壊的代入は避けるってことですかね。 しかし、これが未定義だと、確率は低いでしょうけど、いつかどこかで事故が起こったりするんじゃないのかな。知らんけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/971

974: 966 [sage] 2018/07/11(水) 20:23:44 ID:7FwajRbN >>972 破壊的な変更には注意が必要なこと自体は、入門書などを読んで知っていたのですが、 今回の例では関数を呼び出す度に別のリストをletが束縛するだろうjkと勝手に思っていました。 勉強になりました。ありがとうございます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/974

976: 966 [sage] 2018/07/11(水) 20:46:42 ID:7FwajRbN >>975 でないっす。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/976

977: 966 [sage] 2018/07/11(水) 21:11:34 ID:7FwajRbN 自分の環境でSBCLでやってみたら↓みたいになった。 個人的にはLispworksの挙動より意味不明かも。 (hoge-is-foo)はLispworksと同じ結果。 * (test) 0 0 0 0 0 0 0 (0 0 0 0 7 0 6) * (test) 0 0 0 0 7 0 6 (0 0 0 0 7 0 6) * (test) 0 0 0 0 7 0 6 (0 0 0 0 7 0 6) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/977

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 1.425s*