「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室16 (648ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

123(1): 117 2014/12/06(土)23:05 ID:BPhK2Nlg(1/3) AAS
>>120
>みんなBNFとかやってるのか
JavaCCの場合字句解析でトークン列に分解してくれて、
>>117にあるようにそのトークンの並びを書いて構文解析の定義をします。
なのでBNF記法とは違った書き方になります。

>>121
>演算子の優先順位はどうしてんの？

いい説明文が思い浮かばないので、
まずは例として1+2*3/4-5という式を構文木にしたものを以下にアップします。
外部ﾘﾝｸ:fast-uploader.com
省5

---

124: 117 2014/12/06(土)23:06 ID:BPhK2Nlg(2/3) AAS
とりあえずenzan3の定義の先頭にマイナスの記号があるかもしれないという意味合いで
以下のようなコードに変えてみました。

void enzan3() :
{}
{
[<HIKU>]enzan4() //★
((<TASU>|<HIKU>)enzan4())*
}

void enzan4() :
{}
省10

---

125: 117 2014/12/06(土)23:07 ID:BPhK2Nlg(3/3) AAS
すると、以下のような警告が出ました。

Warning: Choice conflict in (...)* construct at line 608, column 9.
Expansion nested within construct and expansion following construct
have common prefixes, one of which is: <HIKU>
Consider using a lookahead of 2 or more for nested expansion.

内容は選択の突出(Choice conflict)と言うもので、
私が作った構文の定義があいまいのようで
608行目(ここでは★を付けた行)の定義が他の定義とかぶっているらしく、
先頭に出てくる<HIKU>トークンが共通点らしいです。
そもそもの考え方が間違っているかもしれませんが、
省2

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.031s