[過去ﾛｸﾞ] 2023年（令和5年）予備試験スレ3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
987(3): 2023/05/19(金)12:51 ID:poG69XSm(1) AAS
>>986
>>979の2段落目への返答
事実問題として抽象的にあり得ることでも、そのような事実があり得ることやあり得るとして考えることを示唆する文章がない限り、試験問題としてはその事実はないと考える
これをやりだすと、あらゆる事案で抽象的にあり得る事実や言い分を拾わなければならない
ついでに>>798への返答
問い合わせの結果存在しないとされたならば存在しないんだろうと素直に読めばいい
出題者としては存在しないことを示すメッセージとして問題文に入れたということが理解できる
実は見落としや間違いがあったということであれば、その事実自体が問題文に上がってくる
反対に、実は存在していたことを示唆する事情は全く記載されていないのだから、問題文から離れて想像の世界に入りすぎ
989(1): 2023/05/20(土)00:34 ID:jnl8EaHW(1/2) AAS
>>987
言いたいことはよく分かるし、それが司法試験に受かるための正着だということも分かる。
君がもし裁判官だったら
「行政庁にK規程以外の審査基準があるかを問い合わせたが、特にそのようなものはないとの返答だった。しかしＫ規程以外の理由で拒否処分となった。」
この事実から、
「具体化された審査基準が公にされていなかったとする事実」
省3
990: 2023/05/20(土)00:42 ID:jnl8EaHW(2/2) AAS
>>987
司法試験から離れて現実の問題として考えたとき、>>979は抽象的事実ではない。与えられた事実から社会通念上自然に想定される事実。
第1問の事実から基準を公にしていなかったことが十中八九確からしいと本当に思うか？
自然に想定される事実を考慮に入れればせいぜい70％程度の可能性だと俺は思う。
これが90％を超えてきて、もはや断定していいとするのが司法試験や実務だとすれば、俺の感覚と相当に隔たりがある。
992: 2023/05/20(土)02:07 ID:qjvtBcFz(1/3) AAS
>>991
>この問題自体が作問者と解説者が同一人物であり、問う内容を決めて問題と解説を書いています。
あなたは賢そうに見えたが最後はメタな話に帰着してしまったね。作問者と解説者が同一である事実を読み取れなかった俺を蔑んでいるが、それは論理が完全に逆だ。
俺は、同一であるがゆえの恣意的な事実認定を批判している。ナイーブに問題文を読めば「公にしていなかった事実」は十中八九とは認められない。せいぜい70％程度だ。これが90％以上だと思う人がいるなら表にでてこい（笑）
その非論理を徹底的に論破してやる。
あなたは>>987で「抽象的事実」と言ったが、「抽象的事実」は「問題文に書かれていない事実」ではないからね。もしそのように定義するなら「公にしていなかった事実」も抽象的事実だ。そんなことは問題文に書かれていないからね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.709s*