[過去ﾛｸﾞ] 最適化・デフラグ統一スレ4 (957ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(3): 04/04/23 19:43 ID:1ul3NnEY(1/2)調 AAS
■ 前スレ ■
最適化・デフラグ統一スレ3
2chｽﾚ:win
最適化・デフラグ統一スレ2
2chｽﾚ:win
最適化・デフラグ統一スレ
2chｽﾚ:win
■ 過去スレ ■
デフラグって本当に最適化されてるの？ Part4
2chｽﾚ:win
デフラグって本当に最適化されてるの？ Part3
2chｽﾚ:win
デフラグって本当に最適化されてるの？ Prat2
2chｽﾚ:win
デフラグって本当に最適化されてるの？
2chｽﾚ:win
■ 他板の関連スレ ■
デフラグ 2
2chｽﾚ:pc
デフラグって・・・
2chｽﾚ:pc
OOデフラグ-最強デフラグソフトへの道
2chｽﾚ:software
デフラグソフト
2chｽﾚ:software
Perfect Diskっていい？No.2
2chｽﾚ:software
HDDのパーティションどう区切ってますか? part3
2chｽﾚ:pc
831(1): 04/07/09 22:08 ID:5hJUjSi4(1)調 AAS
考え見れば、空き領域の断片化率って分母と分子はなんなんだ？
832(3): 04/07/10 01:56 ID:Eupl5+Wv(1/14)調 AAS
>>831
ちょっと知識があれば実験して式を求めることができる。
メカには無理だろうけど。
素人には無理なので「つーか馬鹿」までは必要ないだろう（苦笑
833: 04/07/10 03:39 ID:uyOIu+n7(1/26)調 AAS
>>832
内容のないレスを書くのが好きだねぇ。元手となる知識ゼロでもそこから無限のレスが生成されていくわけで、
錬金術というかｗ
834: 04/07/10 03:43 ID:uyOIu+n7(2/26)調 AAS
ファイルの断片化率なら「断片化しているファイルの数（またはサイズ）」/「すべてのファイルの数(またはサイズ）」で
いいんだろうけれど、空き領域ってのはいくら断片化していても数えられないと思うんだけどね。
空き領域がひとかたまりの状態が断片化率0%として、空き領域が2つに分断されている状態は断片化率何%なんだ？
どういうふうに空き領域の断片化率を定義しているのだろうなぁ。
835(27): 04/07/10 03:47 ID:uyOIu+n7(3/26)調 AAS
で、試しにgoogleで検索したら簡単に出てきたんだねぇ。
1-（最も大きい連続した空き領域のサイズ）/(空き領域のトータルサイズ）
なるほどねぇ。つまり一番大きい連続領域に注目しているわけですな。
836(1): 04/07/10 08:14 ID:Eupl5+Wv(2/14)調 AAS
>>835
Webの情報を鵜呑みかよ。
それがメカの限界だね（笑
その式が本当ならこんな値にはならないんだねぇ。
もちろん捏造だと言って逃げてもいいんだよ（大笑
ボリューム ボリューム (E:):
ボリューム サイズ = 509 MB
クラスタ サイズ = 4 KB
使用領域 = 509 MB
空き領域 = 12 KB
空き領域の割合 = 0 %
ボリュームの断片化
全体の断片化 = 64 %
ファイルの断片化 = 29 %
空き領域の断片化 = 100 %
837(1): 04/07/10 09:01 ID:uyOIu+n7(4/26)調 AAS
>>836
いつもながら意味不明だね。いいかげん自分の主張ぐらい自分で説明できるようになれって（ｗ
自分で説明することをしないから、自分の考えが如何におかしいかを自覚できないのかもね。
文章を書いてみれば、ああこの部分は我ながら飛躍してるな、とか自分の考えを見直すきっかけになる。
それをしないからあんたはいつまでたっても成長できないわけ（笑
838(1): 04/07/10 09:24 ID:Eupl5+Wv(3/14)調 AAS
>>837
都合が悪くなって逃げる準備ですか（笑
それとも教えてビームかな（苦笑
メカの式では
1 = 1 - (最も大きい連続した空き領域のサイズ) / 12
(最も大きい連続した空き領域のサイズ) = 0
でも空き容量12KB,クラスタサイズ4KBだから
連続空き領域のサイズは4KB以上。
矛盾するんだねぇ。
839(5): 04/07/10 09:44 ID:uyOIu+n7(5/26)調 AAS
>>838
単に一定以下の連続領域は連続領域と見なさないだけじゃないのぉ？（苦笑
12KBなら3クラスタなわけで、要するに3つしか空いてるクラスタがないわけだよねぇ。
で3つが散らばってれば一つ一つは1クラスタに過ぎないわけで、1クラスタは”連続した”空き領域ではない、とか
その程度のことではないかね？
この程度のことも頭が回らないわけ？それとも「その程度のことはもちろん賢い俺様がわからないわけないだろ！
そうしたことを考慮してもまだおかしなところがあるんだ！」ということなのかな。そうだろうなあ。いくらなんでも
この程度の浅い思考で文句をつけるわけないよね。いやいや失礼なことをいってしまった。
で、予備知識の説明はもういいから、早くおかしな部分を説明してよ（ｗ
840(1): 04/07/10 09:56 ID:wR/Bmbx2(1)調 AAS
どうでも良いから、意味不明な論争荒らしはやめてくれませんか？
841(1): 04/07/10 10:05 ID:urRq3Euy(1)調 AAS
せっかく流れ変えたのにまた沸いた('A`)
842: 04/07/10 10:05 ID:uyOIu+n7(6/26)調 AAS
>>840
不毛なスレ奉行やめませんか？ｗ
843: 04/07/10 10:07 ID:uyOIu+n7(7/26)調 AAS
>>841
つまり無意味だったって事分かったって事だよな。良かったな、一つ賢くなれて
844(13): 04/07/10 11:00 ID:Eupl5+Wv(4/14)調 AAS
>>839
苦しいねぇ（笑
じゃあ次のケースを見せてやるよ。
クラスタ サイズ = 4 KB
空き領域 = 16 KB
空き領域の断片化 = 0 %
空きクラスタの状態
Free clusters starting at offset: 0
LCN: 16298 LEN: 2
LCN: 16310 LEN: 1
LCN: 16312 LEN: 1
End of volume.
最も大きい連続した空き領域のサイズ = 2×4 = 8KB
メカの式だと、
1 - 8 / 16 = 0.5 = 50%
になってしまうんだねぇ（苦笑
845: 04/07/10 11:46 ID:gfk+9WKo(1/4)調 AAS
メカさんガイドライン読んでね。
投稿目的による削除対象
スレッド
掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります。掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならないと判断した場合も同様です。
番組や試合や事象などをリアルタイムに中継する・大量な書き込みを目的としている・等、サーバに負荷が高い行為を目的・実行しているものは移動対象になることがあります。
雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
レス・発言
議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い、同一の内容を複数行書いたもの、過度な性的妄想・下品である、等は削除対象とします。
846(1): 04/07/10 11:50 ID:gfk+9WKo(2/4)調 AAS
これは2chのルールを元に作られたものです。これを読んだ上でTPOを再考証してください。
847(1): 04/07/10 12:24 ID:pCrXNgbi(1/4)調 AAS
このｽﾚの新着多いときは大抵メカくんが必死になっているのね
848(1): 04/07/10 12:59 ID:uyOIu+n7(8/26)調 AAS
>>844
ん〜つまりあんたは教えて君ってことでOK?
なんともひねくれた教えて君ですなｗ
849(1): 04/07/10 13:01 ID:uyOIu+n7(9/26)調 AAS
>>846
はて、何も再考する必要など認められないですな。ご不満なら削除依頼をしてはいかが？（笑
850(1): 04/07/10 13:02 ID:Eupl5+Wv(5/14)調 AAS
>>848
そういうことにしたいのですね？
851: 04/07/10 13:02 ID:uyOIu+n7(10/26)調 AAS
>>847
絡んでくるアホがいる時ってことだろうね。
852(1): 04/07/10 13:08 ID:uyOIu+n7(11/26)調 AAS
>>850
ん〜そうとしか見えないからね。
853(1): 04/07/10 13:09 ID:uyOIu+n7(12/26)調 AAS
それにしても11時頃書き込んで、俺が今見てレスつけるまで、分単位でこのスレをチェックしていたのかね？
まさに必死という形容詞が似合いますなぁ。
854(2): 04/07/10 13:11 ID:Eupl5+Wv(6/14)調 AAS
>>852
>>835はwebの情報を鵜呑みにして出鱈目を書いたって認めますか？
855(1): 04/07/10 13:12 ID:uyOIu+n7(13/26)調 AAS
ところであんた
>>832
>ちょっと知識があれば実験して式を求めることができる。
>メカには無理だろうけど。
と発言してるよねぇ。あんたは「ちょっとした知識」もないのかね？（苦笑
856(1): 04/07/10 13:16 ID:Eupl5+Wv(7/14)調 AAS
>>853
飯食って見てみたらちょうどいいタイミングだったんだねぇ。
>>855
誤魔化さないで>>854の回答よろしく。
わ か ら な い ん だ ろ ？
857(1): 04/07/10 13:20 ID:uyOIu+n7(14/26)調 AAS
>>856
> 飯食って見てみたらちょうどいいタイミングだったんだねぇ。
ほう、そりゃあ運命的なものを感じるねぇ
> 誤魔化さないで>>854の回答よろしく。
はて、なぜ回答しなければならないのだね？教えて君ならもっと謙虚に振る舞ったらどうだね（笑
> わ か ら な い ん だ ろ ？
牧歌的な煽りですなぁ。
858(1): 04/07/10 13:22 ID:Eupl5+Wv(8/14)調 AAS
>>857
俺が答えをしっているかしっていないかの問題にすり替えたいんだろうね（笑
そんな事は関係ないんだよ。
お前が>>835で出鱈目を書いたんだろ？
859(1): 04/07/10 13:30 ID:uyOIu+n7(15/26)調 AAS
>>858
> 俺が答えをしっているかしっていないかの問題にすり替えたいんだろうね（笑
すり替えるも何も>>832でそういう話を始めたのはあんたの方ではないのかね？
> そんな事は関係ないんだよ。
> お前が>>835で出鱈目を書いたんだろ？
でたらめ？でたらめかどうか自分でチェックしてみればいいのではないかね？
相当暇そうだしｗ
860: 04/07/10 13:33 ID:BUK1GN9y(1/6)調 AAS
録音と同じ臭いがしますね>>835
ミスを指摘されるとスルー。
そして、関係ないところにレスをいれ、論点をすりかえる。
あーﾔﾀﾞﾔﾀﾞ、ｷﾓｷﾓ
861(1): 04/07/10 13:39 ID:Eupl5+Wv(9/14)調 AAS
>>859
>>844読め。つーか理解できないらしいな（笑
お前が書いた計算式じゃ50%になるはずなのに0%って結果がでるんだよ。
お前は>>835で出鱈目を書いたんだよ。
メカが出鱈目書くのは今回に限った話じゃないんだけどな。
検証が面倒なネタだから今までは逃がしてやっていたんだよ。
今まで散々偉そうな事書いたから認めたくないんだろう。
862(1): 04/07/10 13:40 ID:gfk+9WKo(3/4)調 AAS
>>849
いや、「スレの趣旨を無視した感情的な口論」なんて2chにありふれてますので。
モラルとしてはNGですが、全部削除することなど現実的に無理なので事実上黙認されてるんですよ。
削除依頼したところで「そういう基地外どもは放置汁」で済まされてしまいます。
しかし、黙認されているからやっても良いというのはあまりに幼稚な考えですよね？
貴方も基地外だと思われるのは心外でしょうし、ここは大人として引いてはいかがですか？
ただの子供なら放置するだけなのですが、貴方は話がわかりそうなのでちょっとレスしてみました。
863(1): 04/07/10 13:46 ID:uyOIu+n7(16/26)調 AAS
>>862
> しかし、黙認されているからやっても良いというのはあまりに幼稚な考えですよね？
そうかね？実態が伴わないのに名目的なルールでこう決まってるから〜という方がよほど幼稚な考えだと思うけどねぇ。
俺はそうしたことを考慮した上でTPO云々をいっているのだよ。
> 貴方も基地外だと思われるのは心外でしょうし、ここは大人として引いてはいかがですか？
はて、あんたが何を基地外と考えるのかは知らないが、あんたの理屈だと2chは基地外であふれているわけだよね。
何もそんなところに好きこのんで来て、基地外はけしからん、という方がよほどTPOをわきまえない人間に見えるけどねぇ。
> ただの子供なら放置するだけなのですが、貴方は話がわかりそうなのでちょっとレスしてみました。
ま、人を説得したければ自分の頭の出来を考えた上でするのだね（笑
864(1): 04/07/10 13:52 ID:BUK1GN9y(2/6)調 AAS
文句はわかったから、はやく>>844のケースでの事に触れるのが筋かと。
865(2): 04/07/10 13:52 ID:uyOIu+n7(17/26)調 AAS
>>861
あのさあ、>>839の件はどうなのだね？こうしたことも>>835には俺は書いてないよね。
概略の説明に対して詳細な説明が不足していることをデタラメ、というのなら
>>839を書かなかったことをもって>>835をデタラメだというのと同じですな（笑
それでも細部をいちいち説明してほしい、というなら俺の気が向くようならそれは教えて君なのだから、
相手の善意や好意を引き出すような態度を考えてみてはどうなのかね？（苦笑
866: 04/07/10 13:54 ID:gfk+9WKo(4/4)調 AAS
>>863
すみませんでした。
867: 04/07/10 13:55 ID:uyOIu+n7(18/26)調 AAS
>>864
筋？（苦笑
868(1): 04/07/10 13:56 ID:pCrXNgbi(2/4)調 AAS
筋道
869(1): 04/07/10 13:57 ID:Eupl5+Wv(10/14)調 AAS
>>865
まだ逃げるつもりか。
>>839は
＞1クラスタは”連続した”空き領域ではない
が間違っている。でもそれを検証するのは面倒だから>>844のケースを出した。
結局お前は>>835で出鱈目を書いたんだよ。
870(1): 04/07/10 13:58 ID:BUK1GN9y(3/6)調 AAS
筋だろ。お前の無意味な煽りで多少なりとも話はそれているんだからな。
録音と同類なんて恥ずかしいな。
871: 04/07/10 13:59 ID:Eupl5+Wv(11/14)調 AAS
>>gfk+9WKo
もし「メカ」をご存知でなければ
2chｽﾚ:nanmin
を読むとよろし。
872(1): 04/07/10 14:00 ID:uyOIu+n7(19/26)調 AAS
>>869
> ＞1クラスタは”連続した”空き領域ではない
> が間違っている。でもそれを検証するのは面倒だから>>844のケースを出した。
>>844のケースが「クラスタは”連続した”空き領域ではない」の
反証になっているのかなっていないのか、よく分からない物言いですな。
反証になっていないなら「〜は間違っている」とはいえないはずなのだが（笑
873(1): 04/07/10 14:02 ID:uyOIu+n7(20/26)調 AAS
>>870
録音云々の話は元の話とはそれてないという認識でよいのかね？
話をそらしているのはあんたの方だと思うけどなぁ。現にあんたにレスしているこの文章自体、
デフラグに関係あるとは思えないしｗ
874(1): 04/07/10 14:02 ID:BUK1GN9y(4/6)調 AAS
>>868
補足thx
875(1): 04/07/10 14:03 ID:Eupl5+Wv(12/14)調 AAS
>>872
逃げるねぇ。もっと詳しく書いてあげるね。
>>844は>>835の出鱈目を暴く目的であって>>839の間違いを検証するものじゃない。
お前は>>835で出鱈目を書いたんだよ。
876(1): 04/07/10 14:04 ID:BUK1GN9y(5/6)調 AAS
>>873
録音云々は直接関係ない。ただあなたが似たような対応をしていると言うことをレスしただけです。
877(2): 04/07/10 14:06 ID:pCrXNgbi(3/4)調 AAS
今回の流れ的にはメカ君がアレなわけだけどメカ君は理屈・屁理屈こねて何か言い返さないと気がすまないお人なので
ころあいを見計らってオヒラキにしましょう
878(1): 04/07/10 14:10 ID:uyOIu+n7(21/26)調 AAS
>>875
> 逃げるねぇ。もっと詳しく書いてあげるね。
> >>844は>>835の出鱈目を暴く目的であって>>839の間違いを検証するものじゃない。
あんたはしゃべればしゃべるほど支離滅裂になるタイプですな（笑
879: 04/07/10 14:11 ID:uyOIu+n7(22/26)調 AAS
>>876
> 録音云々は直接関係ない。ただあなたが似たような対応をしていると言うことをレスしただけです。
それは「話をそらす」行為とに分類されうるものなのかね？
880(1): 04/07/10 14:11 ID:uyOIu+n7(23/26)調 AAS
>>877
いつものパターンですな。それなら最初から俺に絡まない方が簡単ではないのかね？（苦笑
881: 04/07/10 14:12 ID:BUK1GN9y(6/6)調 AAS
話をそらしているなら謝るよ。
しかし君もそらしているんだよ。
882: 04/07/10 14:12 ID:uyOIu+n7(24/26)調 AAS
>>874
あれって補足だったんだ（苦笑
883(1): 04/07/10 14:13 ID:Eupl5+Wv(13/14)調 AAS
>>877
録音の嘘を暴きまくったら最近静かになったので、
メカもこれに懲りて静かになってくれる事を切に願う。
って書き込もうとしたら>>878かよ。
>>835でメカが出鱈目を書いた事を俺が>>844で検証したんだよ。
884(1): 04/07/10 14:14 ID:pCrXNgbi(4/4)調 AAS
>>880
それよりたまには田中スレも盛り上げてくれ（苦笑
885(1): 04/07/10 14:17 ID:uyOIu+n7(25/26)調 AAS
>>883
> 録音の嘘を暴きまくったら最近静かになったので、
はて、なにやら事実誤認があるようだが、誤認であるか否かを確認する方法はもう一度やってみる
しかないのだろうね、あんたとしては。まあ納得するまでやってみてくれｗ
> >>835でメカが出鱈目を書いた事を俺が>>844で検証したんだよ。
だから>>865を書いたんだけどねぇ。あんたのどれかの>>865への反論になっているのかね？
886: 04/07/10 14:18 ID:uyOIu+n7(26/26)調 AAS
>>884
なんか最近hikaruタンやそれを煽っているアホどもにはついて行けなくてね。
なんとうか田中さんのような強烈な魅力が感じられないんだよね。
887(1): 04/07/10 14:22 ID:Eupl5+Wv(14/14)調 AAS
>>885
メカが>>835で書いた事が嘘だと>>844で証明されました。つーか馬鹿？
888(1): 04/07/10 14:39 ID:DO+ZaasL(1)調 AAS
>>683
> 黄河（中国のね）は全体的には西から東に流れているが
> （何しろ内陸から日本海に注いでいるのだからね）、部分的には東から
> 西に流れている箇所もある。
黄河は日本海ではなく黄海に注いでいるんだよ。
日本海とつながってる海はぜんぶ日本海だと思ってるんだろうな。
まあ肥溜めボーイのことだからこんな簡単なことも知らなくて当然かな。
お前は>>835で出鱈目を書いたんだよ。
889: 04/07/10 14:41 ID:v/VWYCJK(1)調 AAS
間違いを認めることができない器の小さな人間>uyOIu+n7
890: 04/07/10 15:20 ID:6ky/hjou(1)調 AAS
久々にスレがのびてると想ったら案の定（w
891: 04/07/10 15:35 ID:IC3V9j0B(1)調 AAS
このスレの有り様について、宍戸錠↓から一言
892: 04/07/10 18:04 ID:C6S4wHPb(1)調 AA×
893: 04/07/10 18:45 ID:1olWPFNm(1)調 AAS
もしかして自演で廻してる?
つーか馬鹿?
894: 04/07/10 22:16 ID:qJX+4S1Z(1)調 AAS
真実はいつも一つ
895(2): 04/07/11 00:48 ID:A9f4CL6+(1)調 AAS
マジで自演だったっぽいな
単純な算数の計算を間違えたのを他人のフリして訂正したのか
896(1): 04/07/11 01:06 ID:9RsqSD8P(1/4)調 AAS
>>895
どこをどう見ればそう見える？
ひょっとしてメカ？
出鱈目を書いただけよりは、自作自演で修正したように見せる方がマシと判断した？
897(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 08:29 ID:n1UqXtyW(1)調 AAS
あれだけ偉そうな事言って実に痛い香具師だ。
898(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:20 ID:W12uejfV(1/12)調 AAS
>>887
> メカが>>835で書いた事が嘘だと>>844で証明されました。つーか馬鹿？
おもしろいねぇ。まるで相対論が正しいからニュートン力学は嘘だというようなものですな。
こういう単純な頭の人間にはパソコンは向かないんじゃない？（笑
899: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:21 ID:W12uejfV(2/12)調 AAS
>>888
なんか必死さがにじみ出ていますなｗ
900: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:22 ID:W12uejfV(3/12)調 AAS
>>895
> 単純な算数の計算を間違えたのを他人のフリして訂正したのか
まあ小学生には難しいだろうね。
901(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:23 ID:W12uejfV(4/12)調 AAS
>>896
笑えるねぇ。他人からあんたがどう見えているかがよく分かりますな（苦笑
902: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:24 ID:W12uejfV(5/12)調 AAS
>>897
「偉そう」と「痛さ」の関係がよく分からないねぇ。
903(2): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:34 ID:W12uejfV(6/12)調 AAS
でさ>>844の空きクラスタの状況って何で調べたのかね？
俺が最初に示した式が間違っているとは思えないので、仮にあんたの示してる値をそのまま信じるなら、
空き領域が極端に少ない場合、計算に問題があるんじゃないかと思うのだよね。
要するに俺が2番目に示したような事柄（1クラスタの断片を連続領域と見なすか否か、等）の類の
デリケートな部分があるのかも知れない。いまのところ合理的な推測は出来ていないがね。
で、結局黄河の話と一緒で、いくら部分的に見れば東から西に流れている部分があるとしても、
全体的に見れば西から東に流れているのだから、「黄河は西から東に流れている」という話を
「嘘だ」「デタラメだ」と言われてもねぇ。ようするにそういうことを言って喜んでいるのは精神レベルが
幼稚な証拠と言うことだよ（苦笑
904(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 13:59 ID:W12uejfV(7/12)調 AAS
例えばMicrosoftのサポート情報には、ファイルのフラグメントの値が実際よりも多く算出されるケースがある、という
クレームに対する説明（釈明？ｗ）がある。まあクラスタの扱いの都合上誤差がでるというね。
俺はこういうことに関してはMicrosoftの方に同情するね。細かな部分まで何をどう扱って計算しているかを
説明しようとすれば、それは可能ではあるがほとんど一般人には理解できないか、理解する気力さえ起こさせないような
退屈なものになってしまう。ところがおおざっぱな説明にとどめると今度は不正確だと文句をいうユーザーがでる。
困ったものですな（笑
HDDの容量表示もギガバイトを1000*1000*1000と扱うか、1024*1024*1024と扱うか、はたまた1000*1024*1024と
扱うか（略）で微妙に数値が異なる。それをあれこれ文句をいうユーザーが後を絶たないから、とうとうHDDの
スペック表に「これはGBを○○byteとして算出した値です」といちいち説明がついてしまった（笑
コンピュータが限られた人間しか使わなかった頃は、そんなものいらなかったんだけどね。「なんで数値が微妙に
違うんだ」などという人間の方が技術に無知だと笑われたものだ。
ところが素人さんは技術に無知なら無知で「ああ、こういうこともあるんだなぁ」と聞き流すか、あるいはそれで
気が済まないなら自力で勉強をすればいいものを、なぜか「そういう紛らわしい表示はけしからん」という
方向に思考が向いてしまう。むろんそんなものにこだわるのは一部の人間でしかないのだが、「不正確なのは
おかしい」というのが一見もっともな主張と見なされているので、無意味な事柄が増えるわけだ（笑
905: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 14:05 ID:W12uejfV(8/12)調 AAS
大切なのは、正確さが必要なものとそうでないものをきちんと把握し、それぞれを適切に扱うことなんだけどね。
HDDの容量を示す10桁前後の数値の下数桁が合っていないことが問題になるケースもあるし、ならない
ケースもある。一般の消費者がHDDを買う時に目安とするHDDの容量表示に数桁の正確さが必要とは
思えないのだが。
何かの事柄に長じている人ということは、ある意味何を手抜きしていいかが分かっている人と言える。
詳しくなければどの部分に正確さが必要でどの部分はおおざっぱでいいかも判断できないから、
あらゆる事が正確でないと不安なのだろう。まあ気持ちは分かるけどね（苦笑
906(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 14:36 ID:dgCTZ2hn(1)調 AAS
>>903
それでも黄河が日本海に注いでいることにはならない。
> 黄河（中国のね）は全体的には西から東に流れているが
> （何しろ内陸から日本海に注いでいるのだからね）、部分的には東から
> 西に流れている箇所もある。
黄河は日本海ではなく黄海に注いでいるんだよ。
日本海とつながってる海はぜんぶ日本海だと思ってるんだろうな。
まあ肥溜めボーイのことだからこんな簡単なことも知らなくて当然かな。
907(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 15:42 ID:a9ei7PQl(1)調 AAS
この馬鹿どもは何時になったら目が覚めるんだろうな。
どんな馬鹿でも自分を省みる瞬間ってのが在って気づくんだけどな。
自分が見えてないから本音も言えない、煽り合いにもなっていない。
こいつ等は議論好きとかじゃなくて人の言葉を聞けないだけ、だからループするし面白くも何とも無い。
908(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 15:52 ID:NvlGDNl3(1)調 AAS
馬鹿はメカ一人で、周りはおもちゃ代わりに遊んでいるだけなんだねぇ
909(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 16:05 ID:9RsqSD8P(2/4)調 AAS
まずはゴミ処理。
>>898
メカの計算機は同じ処理をしても計算結果が異なるんだね。
>>901
メカごっこしているから別に気にしないんだねぇ（苦笑
でも間違いは正さないとね。
>>904
> ファイルのフラグメントの値が実際よりも多く算出されるケースがある
あるよ。ちゃんと理由もしっているさ。
でも今回の件とはまったく関係ない。
>>907
俺は>>835の式が間違っている事を検証している。
よっぽど君の方が面白くない事を書いている。
910(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 16:18 ID:9RsqSD8P(3/4)調 AAS
次に本題。
>>903
> でさ>>844の空きクラスタの状況って何で調べたのかね？
まさか教えてくれって意味じゃないよね？
> 空き領域が極端に少ない場合、計算に問題があるんじゃないかと思うのだよね。
式じゃなくて「計算」なのか。とことんあきらめが悪いな。
空き領域が大きい場合の話をしてやる。
フォーマット直後のファイルシステムにはMFTのミラーがある事ぐらいはしっているよな。
この状態では空き領域のトータルサイズの約半分の空き領域が2つ存在する。
となると>>835の式では約50%になるはず。でも実際には0%。
と書くとメカは空き容量が大きい場合も計算に問題があるとか書くのかな？（苦笑
そう書きたいなら空き容量を減らしてみる実験してから書いてくれな。簡単だからな。
お前は>>835で出鱈目を書いたんだよ。
911(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 20:07 ID:W12uejfV(9/12)調 AAS
>>906
> それでも黄河が日本海に注いでいることにはならない。
> 黄河は日本海ではなく黄海に注いでいるんだよ。
いやはや、あんたの行動はまさにこの例え話を地でいくものですな（笑
「それでも黄河は東から西に流れている箇所が一つもないことにはならない」といっているわけだから（笑
912: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 20:09 ID:W12uejfV(10/12)調 AAS
>>908
（苦笑
913: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 04/07/11 20:13 ID:W12uejfV(11/12)調 AAS
>>909
> でも間違いは正さないとね。
だからそれが批判されているわけだよ（笑
「黄河は東から西に流れている箇所もあるのだから、西から東に流れているというのは間違いだ！」と
言っているわけだろ？（笑）それともこの部分も「お遊び」の部分なのかね？
> あるよ。ちゃんと理由もしっているさ。
> でも今回の件とはまったく関係ない。
はて、知っている、と安直に言い切る辺り、知らないんじゃないの？（苦笑
> 俺は>>835の式が間違っている事を検証している。
> よっぽど君の方が面白くない事を書いている。
黄河は〜は間違いだ、というように、あんたが正しくないと主張していることがそもそも間違いということだよ。
すなわち訂正すべきはあんたの主張なのだよ。
914(1): 04/07/11 20:24 ID:W12uejfV(12/12)調 AAS
>>910
> まさか教えてくれって意味じゃないよね？
当然質問だよ。あんたが示している事柄が正当なのかどうかは今のところあんたから出てくる
情報しか検証する手段がないのだからね。あんたがデタラメを言っている可能性もあれば、
あんたが使っているツールがタコなだけである可能性もある。
あんたが提示しているデータを真面目に検証しようというのだから、そういった詳細を提示するのは
当然だと思うのだけどね。「俺は内緒で実験したらこういう結果になったぞ！だけどその詳細は
教えないぞ！でも結論は正しいんだぞ！」では通らないねぇ。
> 式じゃなくて「計算」なのか。とことんあきらめが悪いな。
何をいってるのかね。式でも計算でも何でもいいの。馬鹿ですな。
> この状態では空き領域のトータルサイズの約半分の空き領域が2つ存在する。
> となると>>835の式では約50%になるはず。でも実際には0%。
ほぅ、あんたにしてはまともな理屈をこねるねぇ（笑
> そう書きたいなら空き容量を減らしてみる実験してから書いてくれな。簡単だからな。
簡単だというなら、ついでにあんたが全部実験してくれればいいだけだと思うんだけどなぁ。
なんでしないのだね？あれこれ調べて、あんたなりの「算出方法」の予想を提示すれば
（もちろん俺の話よりももっともらしいやつね）、それこそあんたは賞賛され、その一方で
俺の誤りが衆目の認めることころとなると思うんだけどねぇ。
それをしないってことは、それだけの根気も知恵もないってことを逆に証明しているようなものですなｗ
つまりあんたは自分が如何に無能な人間かを逆説的に立証しているといえよう。
915: 04/07/11 21:15 ID:bTwjS0wd(1)調 AA×
916: 04/07/11 21:56 ID:HCCFelqd(1/2)調 AAS
>俺の誤りが衆目の認めることころとなると思うんだけどねぇ。
すでに肥だめボーイの評価は、衆目の認めるところになってると思うぞ、
本人が認めたくないだけで。
917(2): 04/07/11 21:57 ID:HCCFelqd(2/2)調 AAS
>>911
こいつ黄河の例えの意味するところが、全然分かってないな。
918: 04/07/11 22:24 ID:TA7MkJdQ(1)調 AAS
>>917
だってﾒｶだもの。
日本海は何処逝っちゃったんだろ？
919(1): 04/07/11 23:19 ID:14K51Bun(1)調 AAS
いい加減レスの無駄遣いはやめてくれないかなぁ。
1レスで複数に回答する程度のこともできんのか。
そうそう、そろそろ次スレも近づいてきたんで、スレ立てよろしくな >>メカと愉快な仲間たち
【メカ降臨】最適化・デフラグ統一スレ5
とかで立ててくれよ。
お前らが糞くだらないゴミレスを垂れ流してスレを食いつぶしてるんだからさ。
この程度はやってくれよな。
920(1): 04/07/11 23:59 ID:9RsqSD8P(4/4)調 AAS
>>914
> 当然質問だよ。あんたが示している事柄が正当なのかどうかは今のところあんたから出てくる
> 情報しか検証する手段がないのだからね。
空きクラスタの情報を取得する方法をしらないのか？まさかそんな事はないよな。
> あんたが提示しているデータを真面目に検証しようというのだから
> 簡単だというなら、ついでにあんたが全部実験してくれればいいだけだと思うんだけどなぁ。
先に簡単な方を検証してみたまえ。
>あれこれ調べて、あんたなりの「算出方法」の予想を提示すれば
>（もちろん俺の話よりももっともらしいやつね）、それこそあんたは賞賛され、その一方で
>俺の誤りが衆目の認めることころとなると思うんだけどねぇ。
まだわかっていないのかね。俺の目的は>>835の嘘を検証する事なんだよ。
具体的な反論ができなくなったようだから目的は達成できたと考えられるw
それにメカ得意の「最初からそう書いている」を出させないために、正解はお前が自分の
間違いを認めるまで絶対書かないよ。
921(1): 04/07/12 06:09 ID:G4CGEeib(1/11)調 AAS
>>917
こういうレスばかりだね。「お前は間違っている。しかし根拠は言えない」（苦笑
922: 04/07/12 06:12 ID:G4CGEeib(2/11)調 AAS
>>919
> いい加減レスの無駄遣いはやめてくれないかなぁ。
一種のFAQですなｗ
> 1レスで複数に回答する程度のこともできんのか。
そもそもレスの無駄使いってなんなのかねぇ。限りある資源なのかね？（笑
そんなに貴重なレスなら無意味なレスを自分が自粛すればいいんじゃないのかね？
> お前らが糞くだらないゴミレスを垂れ流してスレを食いつぶしてるんだからさ。
> この程度はやってくれよな。
別に立てたい人間が立てればいいこと。俺ルールの人間は困るねぇ。
923: 04/07/12 06:25 ID:G4CGEeib(3/11)調 AAS
>>920
> 空きクラスタの情報を取得する方法をしらないのか？まさかそんな事はないよな。
あんたが用いた空きクラスタの情報を取得する方法が正しいのかどうかを検証する、という話なのだが？
あんた頭悪いね。
> 先に簡単な方を検証してみたまえ。
なに言ってんの？（笑
> まだわかっていないのかね。俺の目的は>>835の嘘を検証する事なんだよ。
あんたの今までの主張では、その目的が達成されないから助言をして挙げてるんだけどねぇ（笑
何度もいってるだろ？あんたの主張は対論が正しいからニュートン力学がデタラメだ、といっているぐらいの馬鹿らしさなのだよ。
そして、デタラメであることが明白なニュートン力学を未だ高校で教育しているのはけしからん、直ちに廃止せよ、というくらいね（苦笑
> 具体的な反論ができなくなったようだから目的は達成できたと考えられるw
そもそもニュートン力学は間違っているから教科書から削除せよ、というような主張に具体的に反論できるのかね？
相対論は高校で教えるには複雑すぎる。かといってニュートン力学はデタラメだから教えてはならない。となると
高校では物理は教えられないわけだよね。あんたの主張とはこういうことなのだよ。
> それにメカ得意の「最初からそう書いている」を出させないために、正解はお前が自分の
> 間違いを認めるまで絶対書かないよ。
はて、俺が当初は念頭にないことを途中から「最初からそれを前提に話している」と主張し始めた場合、それを糾弾するのは
簡単なことのはずなんだけどね。俺のそれ以前の発言から、「それ」と明らかに矛盾するような発言を捜せばいいわけだからね。
あんたがいつもそれが出来ずに口惜しい思いをしているというなら、、そりゃやっぱり「相手（俺）は最初からそれを念頭に置いて発言している」ということなのだよ。
あんたは間違った思いこみに捕らわれ、さらにそれを立証できないことにいらだっているわけ。まちがっているのだから当然なのだが（大笑
924(2): 04/07/12 06:49 ID:2bEnCVB9(1/3)調 AAS
>>921
あんたが馬鹿だと思われているからだよ。
説明しても、馬鹿はすぐ「なんだそんなことか」「最初からそう言っていた」と安直に反論する、。自分の能力も考えずにね。
挙げ句の果てに「あんたらは結論だけで、根拠を説明しない」と文句をいう。笑えるねｗ
925: 04/07/12 07:09 ID:G4CGEeib(4/11)調 AAS
で、断片化率というのは所詮人間にとって妥当に感じる値を算出することなのだから、細かいことを言えばいくらでも推測できるね。
例えばあんたはMFTやpagefileによって少なくとも空き領域は2ないし3に分断されているのだから
最大の空き連続領域と空き領域の合計の比では絶対に断片化率が0%にならない、という。それはそれでもっともなこと。
しかしその値をそのまま示してしまえば、もはや最適化する余地がないにもかかわらず断片化率が0%にならないわけで、
それは「人間にとって」適切な指標といえないとも考えられる。そのためMFTやpagefileによる空き領域の分断は
分断と見なさないで（あたかもMFTやpagefileが存在しないかのように）連続領域を算出する、というぐらいソフトウェアの
設計者ならやると思うよ（苦笑）。
しかしそうした細かなことを言い出せばきりがないわけで、それを子細に説明しないからといってデタラメ呼ばわりは、
なんとも短絡的で幼稚なものを感じざるを得ないね（苦笑
高校でニュートン力学を教えるのは、それが相対論ほど厳密には正しくなくても、それより遙かに学びやすく、概ね正しく、実利があるから。
フラグメントの話も同じですな。最大空き連続領域と空き領域の合計の比である、と概略を捉えておけば概ね用は足りる。
その上でそれ以上の細かなことを考慮しなければならない人が、1クラスタ分の片鱗は連続領域と見なすのか否かとか、
MFTやpagefileによる分断はどう扱うのか、ということを論じればいいこと。
それを完璧に正確な説明でないから、デタラメだとすべて捨て去ってしまうのは、ニュートン力学は厳密には正しくないから一切学校では
教えない、というのと同じ愚かなことですな。いい加減、あんたのこのパターンの思考、改めた方がいいと思うよ？こんな考え方をしたら
世の中のほとんどのことは「正しくない事が平気でまかり通っている」と感じてストレスがたまってしかたないだろうに。
むしろ不正確なことこそ一番大事なことなのだよ。むろん「正しい不正確さ」と「正しくない不正確さ」があるけどね。
「正確=正しい、不正確=正しくない」というような幼稚な考えこそ「正しくない」のだよ（苦笑
926(2): 04/07/12 07:17 ID:G4CGEeib(5/11)調 AAS
>>924
> あんたが馬鹿だと思われているからだよ。
> 説明しても、馬鹿はすぐ「なんだそんなことか」「最初からそう言っていた」と安直に反論する、。自分の能力も考えずにね。
> 挙げ句の果てに「あんたらは結論だけで、根拠を説明しない」と文句をいう。笑えるねｗ
根本的に戦術に問題があるね。馬鹿だと分らない相手なら、そもそも馬鹿であると本人に指摘することは無意味なこと。
となれば賢明な人間が選択すべきは以下のどれかだ。
1）理を尽くして説明すれば馬鹿であることが自覚できる程度の馬鹿であることを来たいし、理を尽くして説得する。
2）本人を説得するのは諦め、周囲にそれを知らしめる努力をする。
3）そのようなことをする必要もないほど誰の目にも馬鹿であることが明らかだから、労力を一切かけずに無視する。
ところがあんたはあんたにとって最悪の選択
4）まるで馬鹿みたいにヒステリックに理屈など抜きに相手を中傷する
をしているわけ。それが第3者をしてあんたを馬鹿と言わしめているわけだよ（笑
賢い選択をできない人間は「馬鹿」といわれてもしかたないんじゃないかい？（笑
927: 04/07/12 07:17 ID:G4CGEeib(6/11)調 AAS
それにしても打てば響くような反応、ご苦労様ですな>>924
928: 04/07/12 07:33 ID:bbH2jkxO(1)調 AAS
年金をちゃんと納めている人間なんだろうか。そもそも働いているのか？
社会生活はちゃんと送れているのだろうか････(´-ω-`)
929(1): 04/07/12 07:43 ID:0rnNV7ul(1/3)調 AAS
つまりメカは「俺の能力ではニュートン力学で十分だ。説明できない現象が観測されようと無視する。」
と言って真理を追究する事に対して白旗を揚げている状態なのだね（笑
930(3): 04/07/12 08:15 ID:0rnNV7ul(2/3)調 AAS
メカ的思考では>>835は正しいと思っているらしいので、とりあえず放置。
使用領域→■
空き領域→□
と表現した場合に下の1と2の例ではどちらが空き領域のフラグメント率が高いと考えられるか。
1. ■■■□□□□□■□■□■□■□■□■■
2. ■■■□□□□□■■■□□□□□■■■■
>>835の式だと、どちらも空き領域のフラグメント率は同じになってしまうのでまともな神経の
持ち主なら「そりゃおかしいだろ？」ってなる。
とここまで書けば空き領域のフラグメント率の考え方は各自で予想をしてみるとよろし。
ちなみに厳密な計算式には妙な補正が入るのだけど本質的な問題ではないので省略。
931: 04/07/12 08:18 ID:GSHLdeqQ(1/2)調 AAS
今のメカ君はhikaruにも劣るな（冷笑
932: 04/07/12 08:35 ID:2bEnCVB9(2/3)調 AAS
>>926
5)ヒステリックに相手を中傷した上に、当てはまらない理屈や例え話でレスを水増しする。
を加えた方がいいとおもうなあw
933(2): 04/07/12 09:07 ID:G4CGEeib(7/11)調 AAS
>>929
> つまりメカは「俺の能力ではニュートン力学で十分だ。説明できない現象が観測されようと無視する。」
> と言って真理を追究する事に対して白旗を揚げている状態なのだね（笑
ニュートン力学に関する本を書いている物理学者はみな真理の追究を放棄している、と言う理屈ですなぁ。
煽りにしてももう少し頭使えよ（苦笑
934(1): 04/07/12 09:10 ID:G4CGEeib(8/11)調 AAS
>>930
> >>835の式だと、どちらも空き領域のフラグメント率は同じになってしまうのでまともな神経の
> 持ち主なら「そりゃおかしいだろ？」ってなる。
いやそういうもんだそうだよ（笑）要するに何よりも最大連続領域こそが重要、という考えなのだろうね。
俺も最初その辺をどう数値化しているのかな、と思ったのが俺の最初の発言だったわけなんだけどね。
つまりあんたはやっとスタートラインに立ったわけだ（笑
935(1): 04/07/12 09:23 ID:0rnNV7ul(3/3)調 AAS
>>933
今時の物理学者はニュートン力学の限界をしっていて書いているんだよ。
お前と一緒にするな。
>>934
> いやそういうもんだそうだよ（笑）要するに何よりも最大連続領域こそが重要、という考えなのだろうね。
そう思うなら>>835は正しいと思っていろ。愚か者。
> 俺も最初その辺をどう数値化しているのかな、と思ったのが俺の最初の発言だったわけなんだけどね。
「俺も」？
俺は最初から数値化できているし>>835は間違っていると主張している。
936(3): 04/07/12 09:41 ID:bItIExu3(1)調 AAS
興奮すると誤字脱字かより増えるんだねえｗ
937: 04/07/12 09:42 ID:ceSVrcxg(1)調 AAS
>>936
ﾓﾁﾂｹ
938: 04/07/12 09:47 ID:GSHLdeqQ(2/2)調 AAS
>>936
そんなに興奮しちゃイ・ヤ♥
939: 04/07/12 09:48 ID:HfY+QMFL(1)調 AAS
誤字・脱字の多さから、必死さが伝わってくる（笑
> 何度もいってるだろ？あんたの主張は対論が正しいからニュートン力学がデタラメだ、といっているぐらいの馬鹿らしさなのだよ。
940: 04/07/12 15:11 ID:2bEnCVB9(3/3)調 AAS
>>926
なるほど、つまり肥だめボーイは、自分が「馬鹿」と呼ばれてもしかたがないと自覚しているわけだw
941(1): 04/07/12 16:46 ID:Q6OQvtej(1)調 AAS
水掛け論(・∀・)ﾔﾒﾚ!!
942(1): 04/07/12 18:47 ID:G4CGEeib(9/11)調 AAS
>>935
> >>933
> 今時の物理学者はニュートン力学の限界をしっていて書いているんだよ。
> お前と一緒にするな。
俺が限界を知ってはいない、という事をあんたはどうやって立証するのだね？単にあんたの思いこみですな（笑
> そう思うなら>>835は正しいと思っていろ。愚か者。
根拠すらあげられずに「おまえの言うことは間違いだし、お前は愚か者だ」と繰り返すだけの房ですな。
こういう人間が「馬鹿」と周囲から見られるのはやむを得ないのではないかい？（笑
> > 俺も最初その辺をどう数値化しているのかな、と思ったのが俺の最初の発言だったわけなんだけどね。
> 「俺も」？
> 俺は最初から数値化できているし>>835は間違っていると主張している。
数値化できている？ではあんた自身があげた>>930の2つの例のそれぞれの空き領域の断片化率を計算してもらえないかね？
それができて初めて「数値化できている」というのだよ？なんか根本的に論理的な考えができない人間のようですな（笑
943: 04/07/12 18:49 ID:G4CGEeib(10/11)調 AAS
>>936
ほう、すると俺は普段はよほどタイポが少ないということだね。
なんかほめられると照れるなぁ。俺は結構いつでもタイポが多いんだけどね。
944: 04/07/12 18:49 ID:G4CGEeib(11/11)調 AAS
>>941
そういう不毛な発言こそ控えるべきではないかね？
945: 04/07/12 18:54 ID:CoZS8bnd(1)調 AAS
|дﾟ)
946: 04/07/12 18:55 ID:WBrhlCUH(1)調 AAS
|дﾟ)дﾟ)
947: 04/07/12 20:05 ID:l80qizMo(1)調 AAS
|дﾟ)дﾟ)дﾟ)
948: 04/07/12 21:21 ID:gKkOJFqT(1)調 AAS
|дﾟ)дﾟ)дﾟ)дﾟ)дﾟ)
949(1): 04/07/12 22:40 ID:Xp80yc8C(1)調 AAS
>>942
> 俺が限界を知ってはいない、という事をあんたはどうやって立証するのだね？
もしメカがニュートン力学の限界をしっているなら、お前が不適切な例え話を出したって事だ。
> 根拠すらあげられずに「おまえの言うことは間違いだし、お前は愚か者だ」と繰り返すだけの房ですな。
今まで書いてきたことを読んでもそう思いたいなら、そう思っていろと書いているんだよ。
> 数値化できている？
> ではあんた自身があげた>>930の2つの例のそれぞれの空き領域の断片化率を計算してもらえないかね？
まだやらないよ。理由は既に書いている。
お前が>>835を間違いだったと認めるための条件はなんだ？
そんなものはないんだろうねぇ（苦笑
950(1): 04/07/13 02:00 ID:3yspkcrb(1/3)調 AAS
>>949
どうでもいいけど、引用と本文との間、一行改行を入れてくれないかなぁ。読みにくくてしかたない。
> もしメカがニュートン力学の限界をしっているなら、お前が不適切な例え話を出したって事だ。
それはどういう理屈だねぇ。万人が納得するように説明してもらえないかねぇ。
> 今まで書いてきたことを読んでもそう思いたいなら、そう思っていろと書いているんだよ。
実際あんたは何一つ理由をしめしていないじゃん。あんたは俺の説明に対して細かなケースでは
その説明と一致しないことがある、と指摘し（まあここまではいいとしよう）、それを理由にデタラメだと
いってるわけだよね。
それに対して俺はもともと概略を説明しているのだから、細かな境界条件や例外などがその説明に
含まれないからといってその説明に価値がないというのはおかしい、と述べている。
これに反論するには、あんたが指摘した箇所を無視すれば、もとの俺の説明が何の意味も成さない、ということを
示すことだね。すなわち「空き領域の断片化率とは空き領域の最大連続領域と空き領域の合計の比である」という
主張を崩すか、あんたが示したようなレアケース（空き領域が数クラスタしかない場合のようなケースね）に置いても
正確にこの計算結果が一致しなければ何の意味もないということを示すこと。
あんたは今のところどちらも出来ていないと思うけどね。
> まだやらないよ。理由は既に書いている。
ま、普通はそういうのを「できる」とは言わないねぇ。それに賢明な人間はそういう発言をしないものだよ。
なにせ「できるけどやらない」ではいかにも小学生が親や先生に言い訳しているようで、かっこがわるいから（笑
> お前が>>835を間違いだったと認めるための条件はなんだ？
> そんなものはないんだろうねぇ（苦笑
上に書いたとおりだよ（笑
951(2): 04/07/13 02:10 ID:IntDIkly(1)調 AAS
>>950
どうでもいいけど、（何時もの事ながら）長すぎて読みにくい。
もっと簡潔に纏める能力は無いんだろうね。
つーか馬鹿？
952: 04/07/13 05:29 ID:3yspkcrb(2/3)調 AAS
>>951
> もっと簡潔に纏める能力は無いんだろうね。
どの辺を簡潔にまとめるべきか詳細に解説してくれないかね？
むろんそれが的確なまとめになっていることを示す説明もつけてね（笑
953: 04/07/13 05:38 ID:3yspkcrb(3/3)調 AAS
まあ結局の所>>951のような人間は「頭が悪い」と言うことなのだろうな。
複雑な話を説明するには長くなって当然のこと。長い話が理解できないというのは要は頭が悪いということに
他ならない。むろん俺の文章が下手で本来簡潔に説明できることが無駄に長くなっている可能性はある。
しかしそれは「〜と書けばこの通り要旨を損なわず同じ事を簡潔に表現できるじゃないか」と示せて事それが
証明できること。それをせずに「文が下手だから読みにくい」というだけなら馬鹿でもできる。馬鹿でも出来ることしか
やらない人間は馬鹿と見られてもしかたがないだろう。
自分の主張をきちんと説明せよと要求してもしない。あげく「そんなの説明しなくても分ることだ」という。
そんなに簡単なことなら説明も簡単なはずなのだが、かたくなにしない。それもそのはずこの手の人間は説明などできやしないのだから。
自分の主張を筋道立てて他人に説明することができず、他人の説明を読み下すことも出来ない。
つまりそれは「そいつの頭が悪い」ということ以外何か考えられるだろうか（苦笑
954: 04/07/13 08:46 ID:wPHyI68S(1)調 AAS
自覚の無い荒し程厄介なものはない。
こいつ等は厨房にも劣るな。
955: 04/07/13 09:22 ID:2Xs52C5u(1)調 AAS
ところで、次スレは立つのか？
立てる意味あるのか？
956: 04/07/13 09:33 ID:xf9EEXLh(1)調 AAS
|дﾟ)ｲﾗﾈ
957: 04/07/13 09:38 ID:NiDRvFB1(1)調 AAS
荒らされるからなぁ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.288s*