[過去ﾛｸﾞ] オカルト板自治＆削除議論スレッド (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
2(12): Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/17(土) 20:19:31 ID:HOST(1/859)調 AAS
2chｽﾚ:saku
にて
削除対象アドレス
2chｽﾚ:occult
GL5.掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
を削除してもらったのですが
まったく同じ内容と言っていい
削除対象アドレス:
2chｽﾚ:occult
GL5.掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
が依頼しても削除してもらえません。
(´;ω;`)こわいゆ
2chｽﾚ:occult
↑
また、このスレが雑談っぽいので放置ならば、なぜ
2chｽﾚ:occult
は削除されたのでしょうか。
2chｽﾚ:occult
も雑談っぽいスレです。
23(1): Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/17(土) 23:41:06 ID:HOST(22/859)調 AAS
>>22
>>4は>>2に対しての補足です。
補足すら認められないのでしょうか？
「削除人が立てた」ことは特殊ではないでしょうが、
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
となっています。
ローカルルールで認められた自治スレの上に、削除人が立てた、お墨付きの自治スレです。
何故、自治スレで自治関係の質問をしてはいけないのでしょうか
理解に苦しみます
そしてたとえ>>4単体のレスだけだとしても、オカルト板のローカルルール違反について議論することは「自治関係を円滑にする」ことに繋がるのですが。
どうお考えですか？
33(1): 横から参加者 2006/06/18(日) 10:38:58 ID:HOST(31/859)調 AAS
>>31
お前大丈夫か？
ここは自治スレで>>29の言うことにスジ通ってるじゃん
>少なくとも削除議論板のローカルルールは守らねばならぬ。
>そして「消さないこと」に関しての議論は、この板では禁じられている
>>2では「スレが消えないこと」も扱ってるけど「スレが消えたこと」も扱ってるでしょうが
「同じようなスレが消えない」＝「じゃあなんで似たスレは消えたの？」って書き込んでるじゃん。
>板の自治に関してということであろうが、自治が絡むことでこの議論が通るなら
>そもそもこの「禁じること」は意味をなさなくなる。
>どんな板であっても少なからず、削除議論そのものが自治に関わりうるからだ。
じゃあなんでスレタイに自治って書いてあるの？
おかしくね？自治に関する話にかかわってるんだよ。
>このスレッドを立てたのが仮に俺であろうがそれは変わらない。
そりゃあルール的にはそうだどね、はたから見ればそう評価をされてもしかたがないってことだよ。
文句あるなら自分で立てたらよかったのにね。
でさ、小難しい議論もいいんだけどさ
スレタイ
【さみしいゆ(´;ω;｀)】
が削除されて
スレタイ
【(´;ω;`)こわいゆ】
が削除されないのってなんで？
そこん所から説明できないからこういう所まで来て俺は抗議しに来てるんだよ
バルタンのAAもしかり。オカルトと関係ないのにずいぶん前から残ってる。
全ては削除人の削除対象のいい加減さからLaroux ◆jNsl9zH4mQ は怒ってるんだろ。
>>2>>5>>6に納得のいく説明すらしない。
小学生だってこりゃあ板違いってわかるのにね。
49: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 13:28:22 ID:HOST(47/859)調 AAS
>>45
２、削除依頼しているのに消されない。ルール違反を削除人がしている。ﾌﾞｷﾞｬｰ
これも頓珍漢の極みで、整理板案件は、本来慶しても消さなくても良いもの。
消さなくても良いものを消さないのにルール違反といってしまうんだから、論外。
それでは>>2と>>4を見て
(´;ω;`)こわいゆ
2chｽﾚ:occult
を「消さなくて良いもの」として説明してください。
３、不公平な消し方をするから板が混乱する。ﾌﾞｷﾞｬｰ
これも頓珍漢で、そもそも削除人が、削除対象「消さない」のは単に「消していないだけ」で
容認されたわけでも、存在を許されたわけでもない。
「削除対象」≠「消すべきもの」 「依頼があったが消されないスレ」≠「削除対象外」
※混乱は、削除されなかったものが「削除対象外（ガイドラインに違反していない」ものだという
誤解から生じているわけだろうし、それは完全なる誤解です。
それでは>>2のようなスレが乱立して削除されなかった場合、板は混乱しないのでしょうか。
説明をお願いします。
50: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 13:35:03 ID:HOST(48/859)調 AAS
>>45
４、削除されない理由を説明しない。ﾌﾞｷﾞｬｰ
これも相当に馬鹿な発言で、削除人は削除しない理由を表明する義務などない。
「迷ったら消さない原則」＋「削除対象を見つけても消す義務はない」のだから・・・。
>>2で取り上げていることはあからさまな削除対象で「迷ったら消さない原則」に値しないと思われます。
また、この程度で「迷う」のであれば削除人の判断基準を疑います。
５、依頼すらしていないスレから削除され、依頼したモノが放置されている。ﾌﾞｷﾞｬｰ
「依頼なく、削除対象を見つけた場合、消してもよい」のですから、何の問題もありません。
そもそも消す義務がないのだから、依頼を先に見るなどの義務もなく、そんなことを望むほうが
どうかしています。単純にゴミが一つ減ったことを好ましいことと、なぜ見ることができない
のでしょうか。
別に問題はありません。
ただ常識の範囲内からみればおかしいということは、気づいてますよね
60: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 15:59:57 ID:HOST(58/859)調 AAS
>>57
自分の発言はローカルルール違反とは思ってません。
なので自分はゴネる必要もありません。
ただ、そのレスでどの程度の考えで、ローカルルール違反だと言っているのか理解できました。
>>58
削除人には何の義務もありません。
義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、行える時に行ってくれるだけで構いません。
削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。
削除するのが主体ですが、その削除がされていません。
>「削除ガイドラインに則らない恣意的な削除をすること」は問題視されますが
>「恣意的に削除を行わないこと」はあまり問題視されないかと。
>>2では「削除ガイドラインに則らない恣意的な削除をすること」と「恣意的に削除を行わないこと」
の二つの問題が見られます。
63(2): 散歩中 2006/06/18(日) 18:09:50 ID:HOST(61/859)調 AAS
>>48
＞「全部ゴミは拾っていけ」ということを言いたいのです。
削除人に、そんな義務はありません。
「削除人には何の義務もありません。 」とガイドラインに明記されています。
あなた何様ですか？２ｃｈは博之という他人様の庭です。その管理者である
個人が「何の義務もない」といっているのに、「全部拾っていけ」ということ自体が
相当に頭が悪いとしか思えません。
＞を「消さなくて良いもの」として説明してください。
消さねばならないもの以外は、消さなくても良いものです。
いいですか？「削除対象」≠「消さなければならない」です。
＞それでは>>2のようなスレが乱立して削除されなかった場合、板は混乱しないのでしょうか。
するかしないかは、その板の利用者の問題でしょ。そもそも他人の庭にゴミがあって
それを拾わないと板が混乱するという発想はおかしいでしょ。
「２ちゃんねるは誰も拒むことはない自由な掲示板です。
ただ一つ、ルールを知り守ってくれること、それだけなのです。
簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを判って下さい。」
とガイドラインに書いてある通り、この庭の管理人は、気持ちよい環境を、削除によって
維持しようとは思っていませんから、無料の利用者たるあなたが、そんなことを言っても
それなら利用しない選択肢がありますよ…で終わりですよね。
65: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 18:27:24 ID:HOST(63/859)調 AAS
>>63
>削除人に、そんな義務はありません。
>「削除人には何の義務もありません。 」とガイドラインに明記されています。
ほぼ同じスレタイ、スレ内容の2つのスレ（同じゴミ）があって片方だけ拾って片方だけ放置。
これは「削除ガイドラインに則らない恣意的な削除をすること」と「恣意的に削除を行わないこと」の問題があります。
>あなた何様ですか？２ｃｈは博之という他人様の庭です。その管理者である
>個人が「何の義務もない」といっているのに、「全部拾っていけ」ということ自体が
>相当に頭が悪いとしか思えません。
すでに「全部拾う義務」はないのは知っています。
しかし上記のようなことがあると「全部ゴミは拾っていけ」ということを言いたいのです。
言うだけで言論は封殺されるのでしょうか。
>消さねばならないもの以外は、消さなくても良いものです。
>いいですか？「削除対象」≠「消さなければならない」です。
いいですか？
もう一度>>2と>>4を見てください。
貴方の理論ですと
削除人は「削除したいものだけ削除して、ローカルルール違反だろうがおもしろそうなスレは残す」
という横暴さを持った人間としか見えません。
66(1): Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 18:37:10 ID:HOST(64/859)調 AAS
>>64
>するかしないかは、その板の利用者の問題でしょ。そもそも他人の庭にゴミがあって
>それを拾わないと板が混乱するという発想はおかしいでしょ。
貴方は知っているかどうかわかりませんが、先日、>>2のスレが削除されずに削除人から「雑談っぽいから放置」という納得のいかない回答を貰いました。
それを機に「削除人は雑談スレは削除されない」とオカルト板住人が、雑談スレを乱立し板が荒れました。
また削除ガイドラインの削除人の心得の
外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net
６削除人は発言に責任を持ちましょう。
削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません
つまり削除人がいい加減な発言をしたからこそ板が荒れたと確信しています。
おそらく事情をまったく知らないからそのような発言ができるのだな、と感じます
68: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 18:45:53 ID:HOST(66/859)調 AAS
>>64
>え？削除されているものが有り、されていないものが有り、その結果として不合理だと
>主張しているんですよね。削除はされているじゃないですか。
>削除するのが主体だと分かっているなら、○○を消したことを問題視できないはずです。
>△△を消さないことは、義務がないのですから、これまた問題視できません。
もう一度>>2と>>4を見てください。
何度でも言いますがこれは「削除ガイドラインに則らない恣意的な削除をすること」と「恣意的に削除を行わないこと」の問題があります。
>>33のまったく同じスレ
スレタイ
【さみしいゆ(´;ω;｀)】
が削除されて
スレタイ
【(´;ω;`)こわいゆ】
が削除されていません。
つまり
「削除ガイドラインに則らない恣意的な削除をすること」
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
の、「自分だけの主観を元に行動してはいけません。」にひっかかっていますし、
公平な削除作業をしているようには感じられません
69: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 18:51:18 ID:HOST(67/859)調 AAS
>>67
「恣意的に削除を行わないこと」単体だけでは問題になりませんが
>>2の場合は「恣意的に削除を行わないこと」は「恣意的に削除を行わないこと」に繋がっています。
観覧ください。
74: Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 19:41:01 ID:HOST(72/859)調 AAS
>>72
>もうその削除人は居ないかも知れないじゃないか？
>別の削除人に見てもらうまで待て無い理由は何？
理由は>>71の
>>削除人が削除ガイドラインにそった削除行動をしていないと疑っているので書き込んでいます。
>引きずるつもりなら提案する。
>この削除人に問題がある訳だから遡って削除したスレを
>全て元に戻す所から議論をはじめないとならないな
理解できません。
自分は、>>2>>3>>4>>5>>6
について納得する返事をもらえればいいのと、削除してもらえばいいだけです。
削除人がどうなろうと興味はありません。
79(1): Laroux ◆jNsl9zH4mQ 2006/06/18(日) 23:54:19 ID:HOST(77/859)調 AAS
2chｽﾚ:sakud
にて最終回答をもらい、一応納得はつきました。
>>2のような削除人の削除に対する姿勢がわかり非常に大満足です。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.051s