[過去ﾛｸﾞ] 無かんすい麺・化調無添加・健康ラーメン総合 (959ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
795: 2006/12/20(水) 00:29:40 ID:UDeJ0ly1(1/10)調 AAS
で、未だに相変わらずの悪魔の証明の論法に拘泥してるようだね。
そもそも社会的に「かんすいは猛毒」と思われてないところに対して、
君が「かんすいは猛毒」だとそれを否定する自説を述べたのが始まりだ。
しかし現在のところ君はその根拠たりえるものを示していない。
根拠はあるのか、君がかんすいが猛毒だと信じた根拠は何か、
それについて再三問いかけたが君のそれに対する答えは>>442だった。
要するに根拠がない、根拠を持ってないことを自ら明言したわけだ。
しかしいつのまにか「お前等がかんすい（や合成添加物）を
いくら摂取しても無害だと証明しろ」と問題を摩り替えている。
これは「いくら摂取しても無害だと証明できない限り、
俺の主張している通り猛毒だということだ。」という論法だ。
これが馬鹿げた論法であることは中学生レベルの知性があればわかるものだ。
796: 2006/12/20(水) 00:30:35 ID:UDeJ0ly1(2/10)調 AAS
もし俺がここで根拠も示さず「俺は孔子の末裔だ」と言ったとする。
すると当然のことながら「証拠を出せ」と批判されるだろう。
しかしそこで「俺が孔子の末裔でないことを証明しろ。
（そうでなければ俺は孔子の末裔だということだ。）」と返したとする。
君の使っている論法は正しくこれと同じものだ。
命題が「俺は孔子の末裔」か「かんすいは猛毒」かの違いがあるだけ。
しかもいずれも検証が可能であるという点でも同じだ。
君のやっていることはこれほどまでに低俗な行為なのだよ。
だからまずは君がかんすい並びに合成添加物の猛毒性を証明する必要がある。
そのつもりで君は妙なコピペを貼っているのかもしらんが。
しかし俺がいくつかソースを公開したトンデモ系サイトや
健康商法系サイトからのコピペは根拠としての意味を全くなさない。
そこに記述された内容が科学的に検証されたものではないからだ。
適当にコピペを貼ればいいというものではない。
797(1): 2006/12/20(水) 00:32:01 ID:UDeJ0ly1(3/10)調 AAS
いくつか医学系のサイトからのコピペも貼っているようだが、
どれも「たくさん摂取すると…になる可能性がある」の域を出ていない。
そんなことはこのスレにいる君以外の全員がわかっているのだよ。
君の主張は「かんすいや合成添加物は”猛毒”」ということであり、
「たくさん摂取すると危険かもしれない」のような水準ではない。
この世に人体に有害になりうる成分はたくさんある。
塩分もコレステロールも脂肪分も摂取次第では有害になる。
かんすいや合成添加物が「猛毒」であると主張するならば、
少なくともこれらよりも遥かに毒性が高いことを示さねばならない。
「塩と同じくらいの危険性がある」では「猛毒」と言えぬことは、
いくら君とて理解できるだろう。
798: 2006/12/20(水) 00:32:48 ID:UDeJ0ly1(4/10)調 AAS
幸いなことに塩分などは１日の平均的な摂取量や、
どれだけ摂取すると危険かが比較的簡単に知ることができる。
そこから割合を計算することができるだろう。
平均的な摂取量の○[％]摂取しつづけると危険というように。
これと同じことをかんすいや合成添加物について調べればいい。
そうすれば塩分などとの危険性の比較が定量的にできる。
君は単に批判されているとしか思えないのかもしれないが、
これらの調査を行い実際にかんすいなどの猛毒性が証明できれば、
君の望むように誰もがかんすいなどが猛毒であると認めるだろう。
これらの科学的なプロセスを踏んで最終的に得するのは君のはずだ。
799: 2006/12/20(水) 00:34:10 ID:UDeJ0ly1(5/10)調 AAS
君は根拠にならぬコピペを貼りつづけて悦に入っているようだが、
そんなことをしても俺達は全くもって困ることはないのだよ。
なぜなら誰かがこのスレを新たに読むことになったとした場合、
>>1が根拠を示さず、馬鹿げた論法を使い、コピペばかり貼ってるのを見て、
「>>1の言ってることは信用に値しない」と判断されるのは明白なのだから。
それが嫌なら科学的なプロセスを経て猛毒性を証明するか、
既にそういった検査をしたデータを持ってくればいいのだよ。
最後につけたしおくが「塩分やコレステロールは人体に必要だが、
合成添加物やかんすいはそうではない」というのは何の反論にもならない。
人体に必要であるか否かと一定量摂取したときの
危険性との関連は示されていないのだから。
それでも「人体に必要だから安全、そうでないから危険」と言うのなら、
「じゃあ塩を毎日100ｇ摂取しろよ」と返されるのがオチだ。
802: 2006/12/20(水) 00:58:23 ID:UDeJ0ly1(6/10)調 AAS
>>800
おまえは>>797の前半が読めないのか。
「たくさん摂取したら危険かも」なんて話はいらんのだ。
おまえは「猛毒」だと主張してるんだから、猛毒たる証拠を出せ。
塩やコレステロールや脂肪とは比較にならない猛毒である証拠をだ。
804: 2006/12/20(水) 01:00:24 ID:UDeJ0ly1(7/10)調 AAS
それともおまえの言う「猛毒」とやらは、
「食べ過ぎると危険かも」というレベルのものなのか？ｗ
相変わらず悦に入ってコピペを貼ってるくせにその中の、
「食べ過ぎると」という言葉すら読めないのかね。
805: 2006/12/20(水) 01:04:19 ID:UDeJ0ly1(8/10)調 AAS
どうも長文を書かれたことで頭に来てるみたいだが、
長文が必要なだけの馬鹿のことをおまえがやってるからだ。
でも残念なことに、どんな長文を書いてもおまえの馬鹿は直らぬようだ。
809: 2006/12/20(水) 01:34:00 ID:UDeJ0ly1(9/10)調 AAS
＞「 医者でもないくせに、駄長文、頭が高いんだよ 」
これってさぁ、俺以外にも>>1にも当てはまるよな。
このスレで最も長々と長文コピペ貼ってるのは>>1だし。
だからおまえにも同じ言葉をそっくりそのまま返しとくよ。
810: 2006/12/20(水) 01:36:15 ID:UDeJ0ly1(10/10)調 AAS
＞おまえがどれだけかんすい食ったら死ぬかは、
＞
＞おれの知ったことじゃないから、医者にでも聞けよ （ ＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
根拠を示すつもりでコピペを貼ってるはずなのに、
「根拠なんて俺の知ったことじゃない」って意味がわからん…。
要するに自分の貼ってるコピペが根拠になってないことを自覚してるんだよな…。
じゃあなんで貼ってるんだろう？？
なんつーか、俺には理解のできない思考回路だ…。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s