[過去ﾛｸﾞ] 現代文問題は筆者でも答えられないことがあると判明 (123ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
74: 2014/09/12(金) 22:08:17.74 ID:qmIzrAvM0(2/2)調 AAS
↑
これ、俺が書いた（作った）文章なんだけど、
これって、
筆者（＝俺）の主張は結局、
イジメは
「イジメられる側が悪いなんてあり得ない。」「イジメられる側に原因があったとしても、だからといってイジメていいことにはならん」
と言ってるの？
それとも、
「イジメられるほうにも落ち度がある」
と言ってるの？
75: 2014/09/13(土) 00:00:22.93 ID:10M1MQDO0(1/3)調 AA×
>>830
ID:d2rVDM96 ID:Tgv5cvdA ID:c5KAq90l ID:yUzAkM3H ID:i2KNdeud ID:klZUO5o1 ID:pzsaF/+a
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
2chｽﾚ:kouri
外部ﾘﾝｸ:mimizun.com
76: http://mimizun.com/log/2ch/kouri/1082692940/ 2014/09/13(土) 00:45:27.46 ID:10M1MQDO0(2/3)調 AAS
3 ：大学への名無しさん：04/04/23 13:12 ID:DT9LuIi9
代ゼミの某現代文講師の迷言
「・・・ということで選択枠の４と５が残ったけど まあ裏技としてできるのは鉛筆でも転がせば２分の１の確率
でなんとかなるから！」
現代文を教えてもらってきてこの発言には固まってしまった。
681 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:43 ID:0zGsIq+I
名言
１．「現国は問題文章の中に必ず解答がある」
２５年前の河合塾の現国講師の言葉。
２．「英文解釈とは英文を和訳することではない。 和訳はあくまでも文章を理解する手段にすぎない。 実際、そこに何が書かれているかを理解することが英文解釈である。」
２５年前の河合塾の英文解釈の講師の言葉。
俺はこれで英語・国語とも偏差値１０以上伸ばした。
今の受験でも充分通用するだろう。含蓄あるお言葉だ。
685 ：６８１：04/06/03 18:12 ID:0zGsIq+I
次は迷言。
２５年前の河合塾の現国のスーパー名物講師だったＭ氏のお言葉。
「小論文の結論がまとまらない時のウラ技。
《今現在の私では明確な結論を導き出すことはできない。この問題は
この大学における学問修得を通じ、自己のテーマとして研究し、と
ことん追究してゆきたいと思う。》
と書け。こいつはエライやつだと教授連中がきっと感動するぞ！！」
その通り代ゼミの模試の小論文で書いたら、「問題を先送りにするな。」と
書かれ、その部分だけ大きく減点されていた。
この講師、実力は飛び抜けてすごかったし、視点・論点とも鋭くすばらしか
ったが、そのぶん奇人・変人で有名だった。物事の本質を見抜く感覚にすぐ
れていた。その当時で本を４万冊たら５万冊読んでいるほどの勉強家でもあった。
政界にも３回ぐらい立候補している。（全部落選）
しかし、今だにある意味尊敬してる。今、何してるだろう。
もう一度逢いたいなあ。現在起こっているいろいろな事に対して、意見を聞きた
いもんだ。
77: http://mimizun.com/log/2ch/kouri/1082692940/ 2014/09/13(土) 00:50:46.45 ID:10M1MQDO0(3/3)調 AAS
682 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:46 ID:1pKAk7fN
誰でも言ってることだな・・・
昔は珍しかったのかもしらんが。
683 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:48 ID:MALokeSr
東大の現国とか文章中に答えがないのあるやんけ。
687 ：６８１：04/06/03 19:40 ID:6czmpVVo
>>682
うん、その通り。目からウロコがボロボロ落ちたよ。
俺も現役時代は現国はセンスだと思っていたからね。
これは、完璧に間違っている。
俺らの高校の国語の先生は、教科書のチャンペラ丸読み・問題集の模範解答丸写し
ばかりだった。
なぜ、この解答が導き出されるのか論理的にわかりやすく導き出すことが出来ない
やつらばかりだった。
高校の教員は実力がないんだよ。
そいつらが言ったことは「現国は事前に大学受験にでるような文章の全文を読んで
おいて、その上で問題文を考察するんだ。そして解答するんだよ。」というお言葉
でした。そんなことが、物理的に可能だと思うか？現国だけ勉強してる暇はないんだよ。
>>683も、東大の赤本やＺ会の現国の問題の解答みてそう思っているんだろう。解答が
問題文のどこにもないって。もっとすごいことが解答として要求されてるって。
俺も最初そう思った。文章のどこのも出てないことが解答に書いてあるんだもんな。
でも、その考え絶対間違い。解答は必ず問題文の中にある。予備校時代、授業終わっ
てからＺ会の現国問題集を個人的に現国の講師に添削してもらっていたが、言い方、
表現の仕方が違うだけで「この解答は模範解答と全く同じ意味だね。だから合って
るよ。」ということがほとんどだった。「先生、模範解答と全然違ってるじゃない
ですか。本当に自分の解答で合ってるのですか？」
「うん、大丈夫だよ。これで合ってる。心配しなくていいよ。」
それで、現国の勉強方法に絶対の自信を持ったんだ。東大でもどこでも一緒だよ。
文章の中に、必ず解答はある。そういう学問なんだよ、現国は。
78: t [t] 2014/09/13(土) 00:59:46.39 ID:3tHWSAuO0(1)調 AAS
秋元優範院長 (mioka四季の森歯科クリニック/上大岡) 花岡嘉奈子院長 (ケイレディースクリニック新宿) 新庄 雄院長 (ホワイト ...
英 裕雄理事長 (新宿ヒロクリニック/都庁前) 吉野勝久院長 (
よしの歯科/八幡山) 鎮目 学 川越信隆理事長
(鎮目記念クリニック /新宿) 岡部 悠院長 (岡部内科/笹塚) ..... 長瀬良彦院長 (長瀬クリニック/梶が谷)
林毅陸院長 (ゆめこどもクリニック/鷺沼) 玄 裕三院長 (ケイエスピー歯科/溝の口) 木暮 .
79: 2014/09/14(日) 02:43:03.02 ID:42d7jikI0(1)調 AAS
収蔵品番号０３７ 牧野剛の的中現代文 浪人大学付属参考書博物館
外部ﾘﾝｸ:roudai.exblog.jp
80: １／３ 2014/09/14(日) 03:07:01.05 ID:gA4FIa3m0(1)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語でもあるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
81: １／３改 2014/09/14(日) 03:16:56.50 ID:jkrgN7se0(1/3)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
82: ２／３改 2014/09/14(日) 03:32:25.10 ID:jkrgN7se0(2/3)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
83: ３／３改 2014/09/14(日) 03:36:15.44 ID:jkrgN7se0(3/3)調 AAS
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ 2chｽﾚ:edu
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
84: １／３改改 2014/09/14(日) 15:51:32.48 ID:ReKLCNBT0(1/6)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
85: ２／３改改 2014/09/14(日) 17:16:53.39 ID:ReKLCNBT0(2/6)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
86: ３／３改改 2014/09/14(日) 17:17:26.61 ID:ReKLCNBT0(3/6)調 AAS
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ 2chｽﾚ:edu
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ 2chｽﾚ:utu
↑上記スレを「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」で検索。麻生のナチス発言、まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称および下の名前は省略）。
87: 2014/09/14(日) 20:07:49.66 ID:ReKLCNBT0(4/6)調 AAS
福井一成「一発逆転超手抜き受験術」’１１年版
エール出版社
P118
「現代文は勉強しないのがベスト」
現代文はあまり勉強しない方がよい。なぜなら、
いくら勉強してもそれほど偏差値は上がらないからだ。
生まれてからこの18年間に、どれだけ日本語と接してきたか
（例えば、読書したり作文を書いたり……）によって
現代文の実力が決まってしまうので、いまさら１年くらい
勉強したところで大勢に影響はないのだ。
それに、現代文は本番の試験でもあまり差がつかない。例えば、
記述式テストなら、解答欄を適当に埋めておけばそれなりに点数がもらえるし、
逆にどんなに完璧な答案を書いたつもりでも、何だかんだといって減点されてしまう。
結局、上位と下位との差があまり開かなくなってしまう。
それは、現代文には決まった正解がないからである。
正解が１つしかなく問題数も少ないので、０点のヤツも満点のヤツもいる数学とは対照的だ。
だから、理系の受験生が数学の勉強に時間をさいたとしても、
文系の受験生は現代文に時間をかける必要がないのだ。
そういうわけで、現代文の勉強は必要最低限でよい。その必要最低限とは
どのくらいかというと、入試問題を１週間で１問のペース、つまり１年間で50問も解けば十分だ。
もちろん、入試問題以外の勉強は必要ない。やるだけ時間のムダだ。
88: 2014/09/14(日) 20:13:15.85 ID:ReKLCNBT0(5/6)調 AAS
学研
新マンガゼミナール 和田式逆転の受験勉強法
※2014年３月に出た改訂？版
「逆転受験術の敵は、国語にあり！」
これまでさんざん受験勉強にセンスや才能は必要ないと説明してきたが、現代文に関しては、
これが当てはまらないことが多い。
登場人物の心情や筆者の意図などを問う、高度な設問が次々に出されるので、
解法パターンの暗記という伝家の宝刀が使えない。
現代文に比べれば、数学や英語のほうがはるかに攻略しやすい受験科目だといえる。
「現代文は、努力の成果が出にくい科目」
時間と努力を費やしたわりには、その成果があまり出ないというのが現代文の勉強の特徴。
しかし、これを逆に考えれば、必死で50時間勉強しようと、
要領よく10時間ですませようとも、さほど差が出ないというメリットにつながる面もある。
ただし、あくまでもツボを押さえた勉強が必要なことはいうまでもない。
きみたちにとって外国語も同様の古文と比べてみるといい
古文の問題には「この人物の心情は？」なんて設問が出るのに
英語の設問で著者や登場人物の心理の動きなんか聞いてくるかい？
ほとんどが穴埋めや下線部の和訳、内容一致問題だろう？
89: 2014/09/14(日) 21:19:52.61 ID:ReKLCNBT0(6/6)調 AAS
学研
新マンガゼミナール 和田式逆転の受験勉強法
※2014年３月に出た改訂？版
P105-106
「逆転受験術の敵は、国語にあり！」
これまでさんざん受験勉強にセンスや才能は必要ないと説明してきたが、現代文に関しては、
これが当てはまらないことが多い。
登場人物の心情や筆者の意図などを問う、高度な設問が次々に出されるので、
解法パターンの暗記という伝家の宝刀が使えない。
現代文に比べれば、数学や英語のほうがはるかに攻略しやすい受験科目だといえる。
「現代文は、努力の成果が出にくい科目」
時間と努力を費やしたわりには、その成果があまり出ないというのが現代文の勉強の特徴。
しかし、これを逆に考えれば、必死で50時間勉強しようと、
要領よく10時間ですませようとも、さほど差が出ないというメリットにつながる面もある。
ただし、あくまでもツボを押さえた勉強が必要なことはいうまでもない。
P36
きみたちにとって外国語も同様の古文と比べてみるといい
古文の問題には「この人物の心情は？」なんて設問が出るのに
英語の設問で著者や登場人物の心理の動きなんか聞いてくるかい？
ほとんどが穴埋めや下線部の和訳、内容一致問題だろう？
90: １／３ 改改改 2014/09/14(日) 23:46:21.79 ID:a/Xy8SOs0(1/2)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
91: ２／３ 改改改 2014/09/14(日) 23:50:16.55 ID:a/Xy8SOs0(2/2)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
92: ３／３ 改改改 2014/09/15(月) 00:53:05.66 ID:evfGhS7k0(1/3)調 AAS
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ 2chｽﾚ:edu
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ 2chｽﾚ:utu
↑上記スレを「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でスレッド内検索（CTRL＋F）。麻生のナチス発言、まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称および下の名前は省略）。
93: １／３ 四訂版 2014/09/15(月) 03:30:31.08 ID:evfGhS7k0(2/3)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
94: ２／３ 四訂版 2014/09/15(月) 03:31:06.80 ID:evfGhS7k0(3/3)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
95: ３／３ 四訂版 2014/09/15(月) 05:22:14.01 ID:mjT+p+1i0(1)調 AAS
ちなみに１／３は、「逆茂本文」ってのが分からないよ。
辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、ｾﾝﾀｰ現代文では間違えまくり。
以上から、現代文はｸｿｹﾞｰだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらの事から、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ 2chｽﾚ:edu ←６番以降、色々参考になる。
富田「これは文脈で判断するしかないですね」発言 6 2chｽﾚ:juku←富田一彦ﾙｰﾙ144より。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ 2chｽﾚ:utu ←「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でｽﾚ内検索（CTRL＋F）。麻生のﾅﾁｽ発言。まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称及び下の名前は省略）。
【同性愛処】日本語と英語＆解釈・読解・アスペルガー 外部ﾘﾝｸ[html]:douseiai.dousetsu.com ←参考に。
96: １／３ 五訂版 2014/09/16(火) 19:49:56.91 ID:takOolp70(1/2)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
97: ２／３ 五訂版 2014/09/16(火) 19:58:29.88 ID:takOolp70(2/2)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
98: １／３ 六訂版 2014/09/17(水) 07:25:03.58 ID:1BIyYkRN0(1/2)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
99: ２／３ 六訂版 2014/09/17(水) 07:26:18.15 ID:1BIyYkRN0(2/2)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
100: ３／３ 六訂版 2014/09/17(水) 07:34:18.85 ID:3uIZkPtV0(1)調 AAS
ちなみに１／３は、「逆茂本文」ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、1／3だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
2／3と、この3／3は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、ｾﾝﾀｰ現代文では間違えまくり。
以上から、現代文はｸｿｹﾞｰだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらの事から、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？2chｽﾚ:edu ←６番以降、色々参考になる。
富田「これは文脈で判断するしかないですね」発言 6 2chｽﾚ:juku←富田一彦ﾙｰﾙ144・超勉強法・TPP・ｱｽﾍﾟ。
メンヘルに優しい政党はどこですか？2chｽﾚ:utu←「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でｽﾚ内検索（CTRL＋F）。麻生のﾅﾁｽ発言。まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称及び下の名前は省略）。
【同性愛処】日本語と英語＆解釈・読解・アスペルガー 外部ﾘﾝｸ[html]:douseiai.dousetsu.com ←参考に。
101: １／３ 七訂版 2014/09/17(水) 21:58:16.32 ID:lmtlzahO0(1/3)調 AAS
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
102: ２／３ 七訂版 2014/09/17(水) 22:01:03.14 ID:lmtlzahO0(2/3)調 AAS
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは〜」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
103: ３／３ 七訂版 2014/09/17(水) 22:04:59.11 ID:lmtlzahO0(3/3)調 AAS
ちなみに１／３は、「逆茂本文」ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101〜104頁
からの転載抜粋引用は、1／3だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
2／3と、この3／3は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、ｾﾝﾀｰ現代文では間違えまくり。
以上から、現代文はｸｿｹﾞｰだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語〜中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２〜中３国語水準。
これらの事から、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？2chｽﾚ:edu ←６番以降、色々参考になる。
富田「これは文脈で判断するしかないですね」発言 6 2chｽﾚ:juku←富田一彦ﾙｰﾙ144・超勉強法・TPP・ｱｽﾍﾟ。
メンヘルに優しい政党はどこですか？2chｽﾚ:utu←「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でｽﾚ内検索（CTRL＋F）。麻生のﾅﾁｽ発言。まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称及び下の名前は省略）。
【同性愛処】日本語と英語＆解釈・読解・アスペルガー 外部ﾘﾝｸ[html]:douseiai.dousetsu.com ←参考に。
104: 2014/09/19(金) 05:31:53.97 ID:Ykp2rQ4d0(1/2)調 AAS
学研
新マンガゼミナール 和田式逆転の受験勉強法
※2014年３月に出た改訂？版
P105-106
「逆転受験術の敵は、国語にあり！」
これまでさんざん受験勉強にセンスや才能は必要ないと説明してきたが、現代文に関しては、
これが当てはまらないことが多い。
登場人物の心情や筆者の意図などを問う、高度な設問が次々に出されるので、
解法パターンの暗記という伝家の宝刀が使えない。
現代文に比べれば、数学や英語のほうがはるかに攻略しやすい受験科目だといえる。
「現代文は、努力の成果が出にくい科目」
時間と努力を費やしたわりには、その成果があまり出ないというのが現代文の勉強の特徴。
しかし、これを逆に考えれば、必死で50時間勉強しようと、
要領よく10時間ですませようとも、さほど差が出ないというメリットにつながる面もある。
ただし、あくまでもツボを押さえた勉強が必要なことはいうまでもない。
P36
きみたちにとって外国語も同様の古文と比べてみるといい
古文の問題には「この人物の心情は？」なんて設問が出るのに
英語の設問で著者や登場人物の心理の動きなんか聞いてくるかい？
ほとんどが穴埋めや下線部の和訳、内容一致問題だろう？
105: 2014/09/19(金) 05:43:53.25 ID:Ykp2rQ4d0(2/2)調 AAS
福井一成「一発逆転超手抜き受験術」’１１年版
エール出版社
P118
「現代文は勉強しないのがベスト」
現代文はあまり勉強しない方がよい。なぜなら、
いくら勉強してもそれほど偏差値は上がらないからだ。
生まれてからこの18年間に、どれだけ日本語と接してきたか
（例えば、読書したり作文を書いたり……）によって
現代文の実力が決まってしまうので、いまさら１年くらい
勉強したところで大勢に影響はないのだ。
それに、現代文は本番の試験でもあまり差がつかない。例えば、
記述式テストなら、解答欄を適当に埋めておけばそれなりに点数がもらえるし、
逆にどんなに完璧な答案を書いたつもりでも、何だかんだといって減点されてしまう。
結局、上位と下位との差があまり開かなくなってしまう。
それは、現代文には決まった正解がないからである。
正解が１つしかなく問題数も少ないので、０点のヤツも満点のヤツもいる数学とは対照的だ。
だから、理系の受験生が数学の勉強に時間をさいたとしても、
文系の受験生は現代文に時間をかける必要がないのだ。
そういうわけで、現代文の勉強は必要最低限でよい。その必要最低限とは
どのくらいかというと、入試問題を１週間で１問のペース、つまり１年間で50問も解けば十分だ。
もちろん、入試問題以外の勉強は必要ない。やるだけ時間のムダだ。
106(1): 100%合格のための超勉強法:誰も気づかなかった 河原利彦 現代書林 2014/09/25(木) 10:52:10.67 ID:0pGtSNAF0(1)調 AAS
P129-132 国語の読解問題は「できるだけ文章を読むな」
国語の読解問題が苦手なお子さんは大勢います。
勘違いしている親御さんがほとんどなのではっきり言いますが、お子さんの読書量と国語の読解問題が得意かどうかはまったく関係ありません。
本をよく読んでいる子どもは自然と国語のテストの点数がいい、なんてことはまったくないのです。ただの思い込みです。
国語の読解問題は、読んだ人の考えや意見を聞いているわけではありません。
回答は文中に必ずありますので、その「読み方」さえわかれば、かならず正解を得ることができます。
まず基本は 「できるだけ文章を読まないこと」 です。
そういうと、ほとんどの方は驚きます。
以前に「ﾌﾟﾚｼﾞﾃﾞﾝﾄﾌｧﾐﾘｰ」という教育雑誌に、この国語の読解問題の攻略法を執筆したのですが、編集者さんもびっくりしていました。
出題された文章を繰り返し読むと、自分の考えや感想が自然と出てきてしまい、かえって答えを誤るのです
読むのは、最初の段落と最後の段落だけでOKです。さらにいうと各段落の最初と最後の一文だけで構いません。
なぜかというと、説明文や解説文の多くは、最初の段落でテーマが示されます。
そして最後の段落に結論が提示されています。
そのため、各段落の最初と最後の一文を読めば、この文章で訴えたいことが理解できるのです。
ここを押さえるかどうかで、問題を解けるかどうかは大きく変わってきます。
多くの子どもが読解問題で点を落とす理由は、間の段落を読んでしまうからです。
最初の段落に書かれているテーマと、最後の段落に書かれている結論の間には、具体的な説明が書かれています。
子どもは具体的なことのほうがわかりやすいので、ついついそのことが印象に残り、間違った回答を書いてしまうのです。
最後に大切なことをお伝えします。
国語の問題で、見直しをすることは厳禁です。
最初に「できるだけ文章を読まないこと」と言いましたが、読めば読むほど文章の細部が気になり、自分の感想や思いがでてきて、最初に書いた答えに自信をなくしていくのです。
そして、後から書き直したらそれが間違いだった――ということも少なくありません。たいへんもったいないです。
繰り返しになりますが、国語の読解問題は「できるだけ文章を読まないこと」と「見直しをしないこと」が最大のﾎﾟｲﾝﾄです
107(1): 2014/09/25(木) 19:00:22.07 ID:FVfZsJqS0(1)調 AAS
>>106
これって高校受験向きじゃないの
108: 2014/10/01(水) 21:27:08.92 ID:QS70Hrrp0(1/2)調 AAS
まず、「ｲｼﾞﾒはｲｼﾞﾒられるﾎｳが悪いというのはあり得ない」。
理由があったとしても、だからといってｲｼﾞﾒていい事にはならん。防犯体制が手薄な店からなら万引きしていい、ﾜｹがないのと同じ。
「ｲｼﾞﾒられてる奴は体を鍛えろ」ってのも筋違い。
ｲｼﾞﾒは肉体的なものだけではないし、そもそも体を鍛えた所で外見が弱そうなら関係ないし、根本的に体格差を武術で克服するのは無理だし、
さらに言えば、泥沼化・負の連鎖になるだけ。
「身体的理由や顔つきでｲｼﾞﾒられるのはﾀﾞﾒだが、性格悪くてｲｼﾞﾒられるのは自業自得」もｵｶｼｲ。
性格なんて主観だし、そんな事言ったら何もかも平凡になるしかない。でも、平凡なら今度は平凡って理由でｲｼﾞﾒられるけど？
そもそも、性格要因は自業自得って言うなら、背が低いという身体要因も「牛乳飲まなかったから自業自得」とか言えちゃうが？
(個人的には、ｲｼﾞﾒっていう言葉を使うのをやめ、刑法違反というべきだと思う)
同級生かばい逆にいじめに…かばった子供が自殺の事例も「美談にしないで」 産経新聞 7月22日(火)9時0分配信外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
↑これみたいに、ｲｼﾞﾒを止(と)めたせいで自分がｲｼﾞﾒられるようになったのもある。俺もそうだった。
ｲｼﾞﾒを制止したゆえにｲｼﾞﾒられるﾖｳになったら、体を鍛えて、性格も改善しないといけないの？
また、「制服をちゃんと着てると目立つからｲｼﾞﾒられる」「同性愛だとｲｼﾞﾒられる」ってのは、本人の落ち度なﾜｹ？制服をきちんと着るのはむしろ正しいが。
【将来】史上最強の弟子ケンイチ199【小説家】2chｽﾚ:wcomic
に画像があるが、(いい意味でも悪い意味でも)異色な存在をｲｼﾞﾒるって動物かよ。我々は理性ある人間だ。
制服問題総合スレ 其の7 2chｽﾚ:edu
が、ここまで書いてﾅﾝだが。
家庭教師の生徒(中３)の、その姉貴。中学校でｲｼﾞﾒられて今は不登校で、人間関係怖くなったから高校は(人と関わりの薄い)海洋の専門学校に行く事にしたという(なぜ通信や高認狙いじゃないの？)。
この前、生徒指導をたまたま見ていた姉貴が、些細な事で後で業者にｸﾚｰﾑの電話を入れた。
そういう性格だからお前は中学校でｲｼﾞﾒられたとちゃうんか。人間関係から逃げる前に己を省みろや
109: この文章ｲｼﾞﾒはされる方が悪いと言ってるの悪くないと言ってるの？ 2014/10/01(水) 21:28:57.78 ID:QS70Hrrp0(2/2)調 AAS
まず、「ｲｼﾞﾒはｲｼﾞﾒられるﾎｳが悪いというのはあり得ない」。
理由があったとしても、だからといってｲｼﾞﾒていい事にはならん。防犯体制が手薄な店からなら万引きしていい、ﾜｹがないのと同じ。
「ｲｼﾞﾒられてる奴は体を鍛えろ」ってのも筋違い。
ｲｼﾞﾒは肉体的なものだけではないし、そもそも体を鍛えた所で外見が弱そうなら関係ないし、根本的に体格差を武術で克服するのは無理だし、
さらに言えば、泥沼化・負の連鎖になるだけ。
「身体的理由や顔つきでｲｼﾞﾒられるのはﾀﾞﾒだが、性格悪くてｲｼﾞﾒられるのは自業自得」もｵｶｼｲ。
性格なんて主観だし、そんな事言ったら何もかも平凡になるしかない。でも、平凡なら今度は平凡って理由でｲｼﾞﾒられるけど？
そもそも、性格要因は自業自得って言うなら、背が低いという身体要因も「牛乳飲まなかったから自業自得」とか言えちゃうが？
(個人的には、ｲｼﾞﾒっていう言葉を使うのをやめ、刑法違反というべきだと思う)
同級生かばい逆にいじめに…かばった子供が自殺の事例も「美談にしないで」 産経新聞 7月22日(火)9時0分配信外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
↑これみたいに、ｲｼﾞﾒを止(と)めたせいで自分がｲｼﾞﾒられるようになったのもある。俺もそうだった。
ｲｼﾞﾒを制止したゆえにｲｼﾞﾒられるﾖｳになったら、体を鍛えて、性格も改善しないといけないの？
また、「制服をちゃんと着てると目立つからｲｼﾞﾒられる」「同性愛だとｲｼﾞﾒられる」ってのは、本人の落ち度なﾜｹ？制服をきちんと着るのはむしろ正しいが。
【将来】史上最強の弟子ケンイチ199【小説家】2chｽﾚ:wcomic
に画像があるが、(いい意味でも悪い意味でも)異色な存在をｲｼﾞﾒるって動物かよ。我々は理性ある人間だ。
制服問題総合スレ 其の7 2chｽﾚ:edu
が、ここまで書いてﾅﾝだが。
家庭教師の生徒(中３)の、その姉貴。中学校でｲｼﾞﾒられて今は不登校で、人間関係怖くなったから高校は(人と関わりの薄い)海洋の専門学校に行く事にしたという(なぜ通信や高認狙いじゃないの？)。
この前、生徒指導をたまたま見ていた姉貴が、些細な事で後で業者にｸﾚｰﾑの電話を入れた。
そういう性格だからお前は中学校でｲｼﾞﾒられたとちゃうんか。人間関係から逃げる前に己を省みろや
110: 昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123 2014/10/03(金) 00:22:02.59 ID:JAWgActC0(1)調 AAS
>>107
この本を取り寄せてみたけど
高校受験向けだね。
でも、難関高校は
そこらの大学入試と比べても遜色ない問題出してくるから、
高校受験対策がそのまま大学受験に当てはまる部分も多いんじゃないかな
111: この文章ｲｼﾞﾒはされる方が悪いと言ってるの悪くないと言ってるの？ 2014/10/03(金) 17:44:06.23 ID:Tf2rFDLy0(1)調 AAS
まず、「ｲｼﾞﾒはｲｼﾞﾒられるﾎｳが悪いというのはあり得ない」。
理由があったとしても、だからといってｲｼﾞﾒていい事にはならん。防犯体制が手薄な店からなら万引きしていい、ﾜｹがないのと同じ。
「ｲｼﾞﾒられてる奴は体を鍛えろ」ってのも筋違い。
ｲｼﾞﾒは肉体的なものだけではないし、そもそも体を鍛えた所で外見が弱そうなら関係ないし、根本的に体格差を武術で克服するのは無理だし、
さらに言えば、泥沼化・負の連鎖になるだけ。
「身体的理由や顔つきでｲｼﾞﾒられるのはﾀﾞﾒだが、性格悪くてｲｼﾞﾒられるのは自業自得」もｵｶｼｲ。
性格なんて主観だし、そんな事言ったら何もかも平凡になるしかない。でも、平凡なら今度は平凡って理由でｲｼﾞﾒられるけど？
そもそも、性格要因は自業自得って言うなら、背が低いという身体要因も「牛乳飲まなかったから自業自得」とか言えちゃうが？
(個人的には、ｲｼﾞﾒっていう言葉を使うのをやめ、刑法違反というべきだと思う)
同級生かばい逆にいじめに…かばった子供が自殺の事例も「美談にしないで」 産経新聞 7月22日(火)9時0分配信外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
↑これみたいに、ｲｼﾞﾒを止(と)めたせいで自分がｲｼﾞﾒられるようになったのもある。俺もそうだった。
ｲｼﾞﾒを制止したゆえにｲｼﾞﾒられるﾖｳになったら、体を鍛えて、性格も改善しないといけないの？
また、「制服をちゃんと着てると目立つからｲｼﾞﾒられる」「同性愛だとｲｼﾞﾒられる」ってのは、本人の落ち度なﾜｹ？制服をきちんと着るのはむしろ正しいが。
【将来】史上最強の弟子ケンイチ199【小説家】2chｽﾚ:wcomic
に画像があるが、(いい意味でも悪い意味でも)異色な存在をｲｼﾞﾒるって動物かよ。我々は理性ある人間だ。
制服問題総合スレ 其の72chｽﾚ:edu
が、ここまで書いてﾅﾝだが。
家庭教師の生徒(中３)の、その姉貴。中学校でｲｼﾞﾒられて今は不登校で、人間関係怖くなったから高校は(人と関わりの薄い)海洋の専門学校に行く事にしたという(なぜ通信や高認狙いでないの？)。
この前、生徒指導をたまたま見ていた姉貴が、些細な事で後で業者に苦情の電話を入れた。
そういう性格だからお前は中学校でｲｼﾞﾒられたとちゃうんか。人間関係から逃げる前に己を省みろや
112: 2014/10/05(日) 13:38:38.63 ID:W65Gl4nk0(1)調 AAS
すこた〜ん企画 したらばｽﾚ:game_861
61 ：とある隠者：2003/11/28(金) 01:34 ところで、あなた方はなにか現代文みたいな難しい文を書いていらっしゃいますが、
それは大学で学んだことを生かして書いているのでしょうか？
それとも、高校生≒受験生時代の頃でも、同じような文が書けたのでしょうか？
上位大学の学生ならば、あなた方が議論していることくらい
簡単に理解できるものなのでしょうか？
なんだか格の違いをわからされた気がしました。
小論文参考書の模範解答とか、「受験生にこんなの書けるわけねーだろ」
と思ってましたが、どうやら自分の世界が狭かっただけみたいですね。
ちなみに、文体が変だけど煽りとかではなく、
純粋に気になっただけです。
68 ：壱 （HNsCawgU）：2003/12/02(火) 01:33 >>67
最後は当然「共同体」です。書き忘れスマソー
>>61
まず最初に言っておこう、君はこの長文を読んでいないはずだ！と。
私は無学だからかなり読みやすい文を書いている筈だよ。いくつかのタームも
そんなに難解なモノじゃない筈だし、たまにでてくる柳田とかの固有名詞も
理解を促進させるものであって知らなくてもOKな筈だし。
個人的に「ユングのいうところの集団無意識では〜」とか「ボードリヤールの
言うところのシュミラークルによるとー」みたいな文は嫌いだし。
（概念装置を前提としてそれに事実を当てはめていくような方法ね）
勿論、語るだけ語って「まぁこれはユングも言っていることですがね」みたいな
方法なら全然OKで、その点世界史ﾀｿとお話しているのはとても楽しいです。
大学は結構概念持ち出してきてそれ無自覚に受け入れたり批判して終わり、っていう
本末転倒な人が多いからね。自分も無理やりレポート書くとそうなる。
私もどっかのスレでスロさんと愛弟子が電車について語ってるのみて
一体何のことだかサッパリわかんなかったよ。
そんなもんでしょ人間。興味がない事項に関しては人口に膾炙した説を
無自覚に選択しながら生きているのさ。私はそれって全然悪いことじゃないと思うな。
戦争とか政治の話は別として。
113: 2014/10/12(日) 14:26:25.67 ID:m/vVlOJp0(1)調 AAS
現代文ってそうなの
114: 2014/10/15(水) 12:43:37.51 ID:upNZK42o0(1)調 AAS
んなあほな
作者は解けないとね
115: 2014/10/28(火) 05:35:01.98 ID:0ikNSPHw0(1)調 AAS
自分の小論文で問題作られたら満点取れないだろうな
116: 2014/11/04(火) 04:02:51.39 ID:Kp4lLoDy0(1)調 AAS
本文を読み取るのではなく
筆者の用意している答え
世間的には妄想と言う
を当てるゲーム
117: 2014/11/10(月) 19:26:05.99 ID:zKYOoZqb0(1)調 AAS
筆者が間違える問題とか完全に作った人が悪い。
作った人がこの文を読めてないってことを表してると思う。
118: 2014/11/13(木) 10:29:18.08 ID:l6WGoPge0(1)調 AAS
いや
日本語上手く使えない筆者が悪いんだよ
119: 2014/11/18(火) 02:04:28.16 ID:HdDCWdp80(1)調 AAS
著者の深層心理まで論理的に読みとっていると考えることもできる
120: 2014/11/19(水) 18:35:49.65 ID:wPIM1ulC0(1)調 AAS
現代文は出版社によって解答が違う
赤本がbが正解と書いても、予備校だとcと教える
気にしない方がいい。
121: 2014/11/22(土) 22:54:43.38 ID:ksnX0KYr0(1)調 AAS
問題作成者にぜひとも聞いてみたいもんだ。
122: 2014/12/25(木) 16:21:33.16 ID:B7EMn8pK0(1)調 AAS
セーラー服をパジャマに！！Part15 [転載禁止]cbbspink.com
2chｽﾚ:feti
433 ：名無しさん＠ピンキー：2014/12/22(月) 12:56:47.14 ID:eMl8H73B0
>>431
「文章を自分の思い込みで解釈するのが定型」ってそれが当たり前の世界
でなければ行間を読むなんて言葉が出てこない。
大学受験の現代文が「書かれているまま」に読み取るなんて大嘘、正解は作者しか知らない。
出題者が大部分の人がそういう読み取り方をすると考えて出題しているにすぎない。
その例として、問題の解答が間違っていると作者からクレームが入った例が何度もある。
なので、今のセンター試験では死んだ作家の作品しか題材になっていないはず。
123: 2014/12/25(木) 17:44:58.39 ID:nhxMxmBmO携(1)調 AAS
〜pinkちゃんねる・アスペ先生語録〜
なに仕切ってんだよ
ここはあんたが管理人ではない、公共の掲示板だ。
自分の考え方を押し付けるような、スレの私物化と言える行為は慎みなさい。
誰が読もうが読むまいが俺は書きたいことを書くだけだ
小学校で人の気持ちを考えなさいって教わったでしょ。
じゃあ、人の気持ちを考えることのできないやつの気持ちを考えろよ。
あちこちに書かれるとウザイし
全部に答えなければならないから、どっか１個のスレに絞ってくれんか？
あんた掲示板を個人の落書き帳と勘違いしてないか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.231s*