[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い ３ (908ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
220(2): 2014/10/17(金) 13:14:24.43 ID:keNBCoIL(1/2)調 AAS
>>219
はいダウトｗｗｗ
命題【蕎麦のズル食いは飯のクチャ食いと同属に分類できる】は可能性命題なので存在命題ですｗｗｗ
命題が【蕎麦のズル食いは飯のクチャ食いと同属である】ならば全称命題なので反例として同属にならない分類を挙げることで反論が成立するが、
存在命題にたいしては反例をあげることは無意味。存在命題は命題を満たす場合が存在することで真であるのだから、命題を満たさない場合の有無は問題にならないｗｗｗ
あなたは存在命題を全称命題にすり替えようとしている
すり替えは詭弁でちゅよｗｗｗ
234(4): 2014/10/18(土) 14:38:57.36 ID:KHdBn5pj(1)調 AAS
>>220
あ～、なんだ、きちんと論理学を踏まえて言ってるんだ？
俺はてっきり単なる言葉遊びだと思ってたよ
でも、それなら話は簡単で、
「蕎麦のズル食いは飯のクチャ食いと同属に分類できる」は命題では無い
Q.E.D.
理由は言わなくても分かってると思うけど、論理学において「命題」の定義は、
『１つの判断や主張を述べた文（又は数式）において、真であるか偽であるかが明確に決まるもの』
だね
だから、俺は「同属」の意味を明確にする目的で質問（>>204>>208）を繰り返したんだよ
そしたら、あんたの答えは曖昧なもので、明確な意味を持っているとは到底言えなかった
つまり、>>1で書かれた「命題」と称する文は、その真偽を明確にする条件を備えていないため、上記の定義に該当せず、従って「命題ではない単なる文」って事になる
ちなみに、
「蕎麦のズル食い」と「飯のクチャ食い」は集合[食物の、音の出る摂食方法]において同属である。
これは命題だね
「特称命題」と呼ばれる・・・あ～、それから、「全称命題」の対は「存在命題」ではなくて「特称命題」だから間違えないように
「存在命題」の対は「普遍命題」だよ
言い方の違いだから、別に構わないと言えば構わないんだけど、混同させると違和感があるね
上の「～同属である。」って特称命題は、命題の前提条件をそのまま命題にしてるだけだから、論理はともかく、真偽を決定する上では価値が無いね
携帯から書くのが面倒になってきたから以下略・・・
810: 2014/11/24(月) 16:35:55.92 ID:iG7peT7Q(13/19)調 AAS
>>808
> 同じにも分類できる事には多分誰も反対してないんだが…
それがそうでもないんだよなあｗｗｗ
212 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/10/16(木) 12:19:35.79 ID:TFZTq159
んじゃ、反論…の前段階
比較しやすいように>>3を模してみようか
・「蕎麦」⊂「食物」
・「ズル食い」⊂「賛否両論の摂食方法」
∴「『蕎麦』の『ズル食い』」⊂「『食物』の『賛否両論の摂食方法』」・・・①
・「飯」⊂「食物」
・「クチャ食い」⊂「否定される摂食方法」
∴「『飯』の『クチャ食い』」⊂「『食物』の『否定される摂食方法』」・・・②
①、②より「蕎麦のズル食い」と「飯のクチャ食い」は「食物の摂食方法」について意見が別れる。
∴「蕎麦のズル食い」と「飯のクチャ食い」は集合[食物の摂食方法]において同属とは言えない。
219 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/10/17(金) 12:23:58.18 ID:g8KjuP+e
>>210
反論の前段階を書き込んでから丸一日経ったけど、>>212に対する反論はないようだね
では、結論
∴命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】は偽である。
Q.E.D.
↑
もっとも、これに対しては>>220で反論済み。
そしたら、この件については以後は放置ｗｗｗ
つまり反論を取り下げていないままｗｗｗ
(ちなみにこのあと、彼は新たに別の論点「文『蕎麦のズル食いは飯のクチャ食いと同属に分類できる』は命題ではない」を持ち出して反論を始めたけど、これにも現在までのところ私からの再反論は済んでいる。
そして10月31日(金)付けの>>400で「土曜までパス」としたまま、反論の取り下げなく以後放置ｗｗｗ)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s