[過去ﾛｸﾞ] ■○創作関連質問＆相談スレ 52○■ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(7): 2009/09/17(木) 01:47:21 ID:??? AAS
・「こんな設定の小説書きたいんですけどどうですか?」から
「この漫画(/小説/映像作品/ゲーム)の設定は正しいのですか?」まで、
とにかく創作&妄想に関する質問はこちらで。
・ミリタリーもの以外の既存の漫画、小説、ゲーム等の作中における
軍事関連の描写についての質問もOKです。
・質問者の人は、最初の質問の時に考えている設定を書いて下さい。
世界観、設定の出し惜しみは適切な回答が得られる可能性を遠ざけます。
・極端に軍事常識から外れたSF兵器、魔法兵器、人型兵器などはそれぞれの該当板へ。
・創作関連以外の質問はこちらへ(回転が早いので質問しようと思った時には次スレに移行している可能性があります)
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 589
2chｽﾚ:army
・ジョーク系の質問はこちらへ
●笑心者歓迎 スレを立てる前にここで質問を 50
2chｽﾚ:army
・その他
創作文芸板
2ch板:bun
ライトノベル板
2ch板:magazin
・次スレは950を踏まれた方が立ててください。
950がダメだったら960、960がダメだったら970の方、お願いします。
・質問者はIDを出してください(メール欄無記入で書き込み)
･前スレ
■○創作関連質問＆相談スレ 51○■
2chｽﾚ:army
875(3): 2009/10/09(金) 22:59:43 ID:??? AAS
建造途中の1万トン超えの海防戦艦の船体を利用して通商破壊艦を作るのは不可能でしょうか？
876(1): 2009/10/09(金) 23:12:00 ID:??? AAS
>>875
IDでてないよ。
で、その二種類の軍艦、用途が真逆なんだけどそんな酔狂なこと普通はしない。
恐ろしく航続力のない通商破壊艦になるが、それに妥当性を持たせられると思うならご自由に。
877(1): 2009/10/09(金) 23:15:48 ID:sL7UoLqc(1/2)調 AAS
>>876
失礼しました。
船体ができている時点からでは、機関の変更や燃料庫を増設をすることは不可能なのでしょうか？
船体が高速向きではないにしても、機関等を何とかすれば、航続距離などの問題は何とかできそうな気がするのですが。
878(1): 2009/10/09(金) 23:30:34 ID:??? AAS
>>877
船体が出来てたら、ほぼ無理。新造と変わらん手間が掛かる。
機関って、船体をくみながら設置していくんだよ。
879(1): 2009/10/09(金) 23:36:38 ID:sL7UoLqc(2/2)調 AAS
>>878
そうですか、ありがとうございました。
ある程度の航続距離をもった海防戦艦を建造することになる言い訳を考えて見ます。
880: 2009/10/10(土) 00:47:44 ID:??? AAS
そもそも新造海防艦て時点で船体設計から遠洋能力を切り捨ててそうな気がするな
機関云々でどうこうできる類の問題では無い様な
トップヘビーになりそうな構造物を徹底的に変更省略したサーフボードのごとき斬新な艦影になりそうだ
881: 2009/10/10(土) 00:57:25 ID:??? AAS
ゲテモノ小型戦艦といえば、こんなネタを思い出した。
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.warbirds.jp
フォン・デア・タン ハァハァ（；´Д｀）
882: 2009/10/10(土) 01:00:13 ID:??? AAS
>>879
普通に偵察巡洋艦に分類されるような艦をつくてた方がいいと思うけどな。
883: 2009/10/10(土) 01:11:23 ID:??? AAS
遠い国の沿岸まで自力で航行し、場合によっては河川を溯上して支援砲撃する
上陸支援向けの大型戦艦なんてのはありかもしれない。
喫水は浅くて、ロケット弾ランチャーを沢山並べてあり、艦砲は副砲もあるけど
大型のパンチも欲しいって事でそこらの旧式戦艦の砲塔を貰ってくるみたいな。
クレーンも搭載して、必要に応じて副砲を陸に上げて砲台にする機能なんかも楽しいかも。
884: 2009/10/10(土) 02:04:50 ID:??? AAS
その旧式戦艦をそのまま運用すればいいんちゃう、、、
885: 2009/10/10(土) 06:20:12 ID:??? AAS
>>875
問題になりそうな点は
・船体が浅海面での使用を想定して作られており、低喫水なので
外洋に出ると海面状況による影響を受けやすく、航行に支障が出たり、
武装の使用が難しくなる。
・小型化を図っていて容積に余裕がない。
・上に付随して人的な面も含めて航続距離が短くとってある。
・さらに同じく付随して速度が中途半端。
辺りではないかと思う。
船体だけだったら、装甲を剥がして軽武装にして仮装巡洋艦のつもりで作れば
どうにかなるような気もする。
最初に思い浮かんだのは発見されなければ低速の独航船なら
どうにかなるかもしれない片道前提半没航行前提洋上軽砲台(水中発射管付)だったので
さっさと寝直す。
886(2): 2009/10/10(土) 11:47:45 ID:??? AAS
そもそも、一万トンの海防戦艦って聞いたことないんだが。
一体何と戦うつもりなんだ？
887: 2009/10/10(土) 11:57:34 ID:??? AAS
超大和系火葬戦記のバルチックドレッドノート版がやりたいんじゃないかと予想
888: 2009/10/10(土) 12:02:24 ID:??? AAS
>>886
ウロだけどスウェーデンの海防戦艦で豪華版の1万5000ｔ位の案があった
と思った。神の思し召しがあれば作ろうと思えば作れるだろうとは思う。
889: 2009/10/10(土) 13:24:57 ID:??? AAS
>>886
ためしに調べてみたら7900トンで28センチ連装砲２基とか３９００トンで２５センチ連装砲２基とかそんな世界か。
海防戦艦用に用意していた砲兵装流用すること前提で大型巡洋艦（ポケット戦艦って言った方がいいか？)作ったほうがいいんじゃないか？
890: 2009/10/10(土) 13:47:02 ID:??? AAS
高出力大型ディーゼル作れる国がかぎられてるからなあ。
蒸気タービンだと1万トン程度じゃどのみち足の短いフネにしかならんよ。
思い切って小型にするか大型にしないと通商破壊用途に不向きだ。
891: 2009/10/10(土) 19:08:57 ID:??? AAS
結局素人の浅知恵ってことだな。
892: 2009/10/10(土) 19:13:50 ID:??? AAS
>>875
普通に海防戦艦作ったほうが税金の無駄遣いにならないと思うけどなぁ。
用途が全然違う任務だろそれ。
高速で航続距離が長く火力がそこそこあればいい船に対して海防戦艦
は自国周辺の水域の防御が目的で火力が要求される場合もあるんだから。
893(2): 2009/10/10(土) 19:51:28 ID:??? AAS
俺が想像するに
フィンランド辺りがドイツに海防戦艦の建造を依頼(ガングートに勝てるぐらいの規模の)
↓
作ってる最中に戦争勃発。
↓
建造中止、船体を何かに利用しようと画策。
↓
じゃぁ、通商破壊艦で
って、あたりじゃない？
まぁ、この設定だとどう考えても、海防戦艦にした方が使い勝手良さそうだけどなｗ
894(1): 2009/10/10(土) 20:22:33 ID:??? AAS
>>893
そもそも海防戦艦を作ろうとする国が通商破壊に乗り出すってのが
斜め上の方針だと思うけどな。
895: 2009/10/10(土) 20:23:32 ID:??? AAS
>>893
フィンランドが船体を、ドイツが機関を、スウェーデンが武装他装備を受け持って
ドイツが変心したために機関が試作分しか手に入らず、結局末期になって
竣工して、たった1隻の正規巡洋艦として通商破壊に出撃をする訳ですねｗ
896: 2009/10/10(土) 20:27:07 ID:??? AAS
>>894
海防戦艦作るにも色々考えはあるだろうけど、その一つの
青年学派的には両者の配備は矛盾してないからおｋ。
897(3): 2009/10/10(土) 20:42:27 ID:dowfX4PO(1)調 AAS
質問させてください。
別にどの国でも良いですが、ある国の軍隊が戦闘地域に派遣される事になった。
派遣に先立ち、派遣部隊の将兵から政府に対して、
「戦地で死傷する者も出るだろう。死亡すればそれで終わりだから良いが（もちろん全然良くないが）
重傷を負い助かったが再起不能はまさにこの世の生き地獄。よって再起不能になってしまった場合、
希望者に対しては安楽死措置をとると言う事を公開公文書にて約束していただきたい。」
との申し出。
これに対して政府がその申し出を約束する公開公文書の発行を渋る・拒否する
としたらどのような理由が考えられるでしょうか？
898: 2009/10/10(土) 20:44:54 ID:??? AAS
>>897
我が国の法律で安楽死は認められていません。
で終わるんじゃない？
899: 2009/10/10(土) 20:59:46 ID:??? AAS
そんな基地外がいても訓練段階で叩き直されるから大丈夫
900: 2009/10/10(土) 21:31:35 ID:??? AAS
>>897
それなりの先進国なら国が国民に死をもたらすことは、どんな理由であれかなりタブー視されます。
（死刑一つとってもそうですよね？）
まず認めることは無いでしょ。
901: 2009/10/10(土) 22:11:58 ID:??? AAS
PKOならそうそう死傷者でないし、
激戦地に多国籍軍として派遣されるとかなら、
重症者はトリアージの段階でスルーされて助からないと思うのだが。
902: 2009/10/10(土) 22:45:36 ID:??? AAS
>>897
> 希望者に対しては安楽死措置をとると言う事を公開公文書にて約束していただきたい。」
「死にたい奴は勝手に死ね！」をお役所言葉で回答して終わりじゃない？
903(2): 2009/10/11(日) 00:50:45 ID:5Dtu38zO(1/2)調 AAS
「へヴィーオブジェクト」という軍事物ラノベに登場する兵器「へヴィーオブジェクト」の性能や軍事的有用性に対する意見・突っ込みを下さい。
以下突っ込むための説明
へヴィーオブジェクトはそれ１機のみで圧倒的戦力を持つ超兵器であり、核兵器の直撃にすら耐えうる。全長は50ｍクラスで、外形は共通して球体状である。
敵の内の一機は球体状の本体から、百門近い砲と移動用の脚部が伸びているウニみたいな外見であり、ヒロインの乗る機体は静電気で浮遊し、レーザー推進で移動する
量産しづらい兵器のようで、１つの基地に１機しかない
以下、へヴィーオブジェクトの諸々に関する本文の抜粋
本体だけで五十メートル以上のオブジェクトだが、まさか馬鹿デカい型枠に溶けた鉄をそのまま流し込んで作るのではない。わずかに湾曲した畳ほどの鋼板を用意して、
それを何十、何百、何千、何万枚と重ねていって、巨大な球体を作り出している。
薄い板を何重にも重ねるのは、分厚い壁の防御力よりも、衝撃の分散や拡散に重きをおいたものだった。理論としては単純な防弾ベストにも似ているが、
あまりにも多くの鋼板を使っているおかげで、核攻撃の衝撃すら押さえつける事に成功している。
「たまねぎ装甲でしたっけ？ ただ頑丈なだけじゃなくて、敵軍オブジェクトから被弾した時に簡単に交換できる事まで考えてるんだからすごいですよね。
最初に考えたヤツはノーベル賞をもらっても良いと思う」
「簡単とは言っても、装甲の最小単位である一枚一枚だって、日本刀のように職人が手間をかけて鍛え上げた特注品じゃがね」
「熱した鋼に高耐火反応剤の粉末をミリグラム単位で混ぜながら打っていくんでしたっけ。あれは強度は高くなるけど再利用が難しいとかって話でしたよね」
「職人の指先あっての業じゃな。下手な機械に任すと配分を誤り、逆にパキパキと割れやすくなってしまうからの」
904: 2009/10/11(日) 00:52:03 ID:5Dtu38zO(2/2)調 AAS
続きです
「オブジェクトに積まれてる動力炉の出力知ってるか？」
「並の原子力空母でも電力不足になるぐらいの砲を、１００門以上同時に撃っても有り余るほどのエネルギーを生み出すんだぞ。
精密機械でも追い着かない腕を持つ職人が３００人ぐらい集まって、全部手作業で作ってる、人類の技術の結晶なんだ」
「オブジェクト主体の戦場に、石油なんて必要あるんですか。あの動力炉ってJPlevelIM-HD方式でしょ？ あれはもっと特殊な仕組みで動いているはずだし」
「あれも皮肉なもんだよな。最先端技術とかになると、逆に石炭の方が燃焼効率が良くなるってヤツだろ？」
「JPlevelの場合、実際には一度ドロドロに溶かして構造をいじってから再固化してるけどね。燃焼時間知ってる？
あの燃料って一度ぶち込んだら５年は交換しなくて良いらしいよ」
905: 2009/10/11(日) 01:40:45 ID:??? AAS
謎科学で動いてる超兵器にツッコミ入れるのは無粋ってもんだろ
906: 2009/10/11(日) 02:37:01 ID:??? AAS
何を判断基準に書けばいいやら分からんのだが・・・・・
果たして球形である合理性はあるのかね
大抵の兵器は、脅威の方向に対して防御を集中させる構造をとる
（例えば戦車なら正面、地上攻撃機なら下面）
907: 2009/10/11(日) 03:04:56 ID:??? AAS
直径50mの鉄の球殻は厚さが1mでも6万t、5mでは25万tになるわけだが。
多脚歩行とか、ましてや静電気浮遊とか、現代科学の枠内で考証するのは
不可能だな。
908: 2009/10/11(日) 04:24:06 ID:??? AAS
インデックスの原作者の新作でしょ
突っ込むだけ無駄ってモンです
909: 2009/10/11(日) 04:28:05 ID:??? AAS
球体ってことはどこを向いても投影面積が大きいってことか・・・
910(3): 2009/10/11(日) 09:55:34 ID:??? AAS
あれのツッコミどころはスペック以前に、戦争をオブジェクトに任せきって他の部隊は指くわえて見てるだけ
味方のオブジェクトがやられたら白旗上げて降参という、お粗末すぎる軍隊だろう。
何せ一行目から堂々と
『戦争の代名詞はオブジェクトである。生身の兵隊などに価値はない』
なんて書かれてるくらいだし。
911: 2009/10/11(日) 10:01:16 ID:??? AAS
マーズにそんな兵器が出てた気がする。
912: 2009/10/11(日) 10:22:51 ID:??? AAS
作品内で最強だっていうんなら最強で良いんだよ…
913: 2009/10/11(日) 10:34:42 ID:??? AAS
取り敢えず戦術核の超高温に耐えられる製鉄技術とその世界の
超物質に乾杯
914: 2009/10/11(日) 10:59:55 ID:??? AAS
オブイェクト
915: 2009/10/11(日) 11:09:32 ID:??? AAS
すごい職人がずいぶんたくさんいそうですね
916: 2009/10/11(日) 11:38:48 ID:??? AAS
ここで訊く事でないとは思いますが、
よくドラマなどで嗅がせるとすぐ意識を失う薬って何でしたっけ？
えーとホルマリンじゃなくて
917: 2009/10/11(日) 11:44:17 ID:??? AAS
クロロホルム？実際には無理だけど
918: 2009/10/11(日) 11:44:39 ID:??? AAS
ドラマのはクロロホルムの事だと思うが現実世界のクロロホルムは意識失わないよ
あと時代劇みたいにみぞおち殴っても意識失わないよ
919: 2009/10/11(日) 11:50:09 ID:??? AAS
どうもです。
実際ドラマみたいな気絶とか無理なのは知ってましたが
単純に名前が思い出せなかったもので
920(1): 2009/10/11(日) 11:59:16 ID:??? AAS
器物で後頭部殴って気絶、なんてテンプレシーンも危険だよなw
真似した馬鹿が起こした死亡ケースって絶対あると思うんだ
スタンガンで気絶とかはどうなんだろうねぇ
921: 2009/10/11(日) 12:02:54 ID:??? AAS
>>910
ＦＳＳすら必要なら歩兵が陸戦するのになぁ
922(1): 2009/10/11(日) 12:07:41 ID:oNPD+7l1(1/6)調 AAS
夕張が事故で沈没、代艦として３０００トンの航空巡洋艦を建造するという話を書こうと思っています。
画像ﾘﾝｸ
それで、上の画像がその概略図なのですが
サイズは夕張とほとんど同じで、砲は12.7センチ高角砲の連装です。
まず、煙突を格納庫の横、赤で丸をした辺りに、空母の煙突のように側面に張り出す形で配置しようと思うのですが、実現可能でしょうか？
次に、この規模で九五式水偵を格納庫４機＋露天一機で五機搭載と言うのは無謀でしょうか？
最後に、格納庫の上に戦時急造で機銃を設置するのは不可能でしょうか？
923(1): 2009/10/11(日) 12:18:59 ID:??? AAS
>>922
なにこの劣化大淀型
・艦橋の後ろの高角砲が意味なし
・つかトップヘビーだろJK
・これで左右に張り出し作ったら揺動が酷くならなくね？
・煙突を左右に張りだたせると入港の邪魔になるだろ
・カタパルト後方のスペースが開いているのは何故？
924(3): 2009/10/11(日) 13:29:30 ID:oNPD+7l1(2/6)調 AAS
>>923
＞なにこの劣化大淀型
一応、大淀のテストverというつもりで、作るときもサイズ半分の大淀(指揮設備抜き)というイメージだったので、そこは覚悟の上です。
＞・艦橋の後ろの高角砲が意味なし
高角砲を全基、前部に配置しなおしました
＞・つかトップヘビーだろJK
冷静に考えれば、カタパルトの高さまではエレベーター(？)で上げればよいので、後部の一部以外、格納庫の天井を下げました。
＞・カタパルト後方のスペースが開いているのは何故？
面倒だったので書いていませんでしたが、新たな図のように機銃を設置する予定でした。
一応、新しい概略図です
画像ﾘﾝｸ
・これで左右に張り出し作ったら揺動が酷くならなくね？
・煙突を左右に張りだたせると入港の邪魔になるだろ
煙突の幅をギリギリまで押さえて、長さを長くすることで、無理やり格納庫横の船体上に収めても、やはり、これらの問題は発生するでしょうか？
あと、初歩的な質問なのですが、大淀なのですが約３０メートルの格納庫にどうやって１２メートルある紫雲を６機も格納する予定だったのでしょうか？
925: 2009/10/11(日) 14:12:27 ID:??? AAS
>>924
ここの人間はお前の親じゃないんだ、自分で考えろ
926(1): 2009/10/11(日) 14:19:13 ID:??? AAS
>>924
ここの人達に期待しちゃいけませんよ。
設定が曖昧なら「もっと詳しく書かねぇと判断できないだろカス」と罵り
設定が詳しければ「ここはお前のメモ帳じゃねぇんだよカス」とと罵る。
そういうロクでもないとこだよ、ここは。
927: 2009/10/11(日) 14:35:08 ID:??? AAS
>>926
そうか、お前が相手してくれるんだな。最後まで丁寧に面倒見ろよ。
928(1): 2009/10/11(日) 14:50:03 ID:??? AAS
>>924
紫雲は翼を畳むと全幅7.9mになる
二機並列に縦に3列なのか、横向きにして6機なのかはわからないが、30m程度でも収まると思うよ
それから、エレベータは嵩張ってスペースを食ってしまう気がする
大淀のように格納庫横にクレーンを移動させるわけには行かないだろうか
それに、この位置にでは、搭載機の回収時にはまずカタパルトに載せて、そこから格納庫まで持っていかないといけない
クレーンを前に移せばダイレクトに回収できるから手間が少ない
煙突については、この艦は空母よりずっと小さいだろうから、船体に収めるのでは高さ不足するかも知れないよ
天井の切り下げを行った図では尚更
ある程度の高さが無いと排煙効率が低くなるし、煙が甲板まで降りてきたりしたら乗員が死ねる
小型艦は揺動が大きいから、荒天時には海水の浸入も心配
929(2): 2009/10/11(日) 14:55:36 ID:??? AAS
本当にまともな水上機母艦にしたいなら
前の高角砲2つすら邪魔だな
あれ取っ払って、ついでに艦橋もなくして
その分10機くらいつめるようにしたほうが役に立つ
930(1): 2009/10/11(日) 15:26:29 ID:??? AAS
>>929
利根でさえ６機なんだから
それをその半分以下の排水量で実現しようとしたら
やはり3000tじゃ無理だよ
「公称」3000tにして、実質4000tくらいで建造
戦争が迫ってきた時点でバルジくっつけて5000tにする
そのくらいしないと6機搭載すら危ういよ
だいたい夕張の3000tってのは
5500t型と同じ兵装を3000tに詰め込めね？ ゼニもないし、って実験的なもんなんだから
もし代艦を航空巡洋艦にする！って決めたのなら
それに見合った排水量の中で作るっしょ？
そもそもなんで航空巡洋艦？
当時のドクトリンなら駆逐艦戦隊の旗艦という位置づけなんだから
過剰な航空偵察能力は必要ないだろ？
（大淀の場合は最初から偵察巡洋艦として建造する予定だったので
これは別物）
931: 2009/10/11(日) 17:08:08 ID:oNPD+7l1(3/6)調 AAS
>>928
＞紫雲は翼を畳むと全幅7.9mになる
＞二機並列に縦に3列なのか、横向きにして6機なのかはわからないが、30m程度でも収まると思うよ
ありがとうございます。
なるほど、折り畳み式でスペースを稼いでいたんですね。
応用できるかと思ったのですが、残念でした。
＞それから、エレベータは嵩張ってスペースを食ってしまう気がする
＞大淀のように格納庫横にクレーンを移動させるわけには行かないだろうか
＞それに、この位置にでは、搭載機の回収時にはまずカタパルトに載せて、そこから格納庫まで持っていかないといけない
＞クレーンを前に移せばダイレクトに回収できるから手間が少ない
画像ﾘﾝｸ
再び書き直しました、最初のころに比べると大分すっきりしてきました。
これだけでも、大分現実的な感じになってきました
＞煙突については、この艦は空母よりずっと小さいだろうから、船体に収めるのでは高さ不足するかも知れないよ
＞天井の切り下げを行った図では尚更
＞ある程度の高さが無いと排煙効率が低くなるし、煙が甲板まで降りてきたりしたら乗員が死ねる
＞小型艦は揺動が大きいから、荒天時には海水の浸入も心配
一応、上記の絵の赤い部分が煙突で、駆逐艦の煙突の高さよりも少し高く、配置場所は夕張の煙突配置を元にしてみました。
この高さなら、排煙効率や海水の浸入の問題は解決できそうですか？
一本辺りのサイズは駆逐艦の松型を基準にしています。
>>929
一応、大淀のテストというイメージもあるので、形状としては一応巡洋艦でありたいと思っています。
932(2): 2009/10/11(日) 17:14:06 ID:oNPD+7l1(4/6)調 AAS
>>930
＞利根でさえ６機なんだから
＞それをその半分以下の排水量で実現しようとしたら
＞やはり3000tじゃ無理だよ
排水量は三分の一でも、武装は１０分の１以下ですし、装甲も大分薄い(夕張と同等だと考える)ので、何とかなりそうな気がしたのですがやはり、難しいですか？
＞「公称」3000tにして、実質4000tくらいで建造
＞戦争が迫ってきた時点でバルジくっつけて5000tにする
＞そのくらいしないと6機搭載すら危ういよ
もう少し、お知恵を借りて考えてもどうにもならなかった場合、その案で行こうかと思います。
ここまで大きくすれば、煙突も通常のサイズで配置できそうですし。
＞だいたい夕張の3000tってのは
＞5500t型と同じ兵装を3000tに詰め込めね？ ゼニもないし、って実験的なもんなんだから
＞もし代艦を航空巡洋艦にする！って決めたのなら
＞それに見合った排水量の中で作るっしょ？
＞そもそもなんで航空巡洋艦？
＞当時のドクトリンなら駆逐艦戦隊の旗艦という位置づけなんだから
＞過剰な航空偵察能力は必要ないだろ？
＞（大淀の場合は最初から偵察巡洋艦として建造する予定だったので これは別物）
一応、小説上での理由は、二つ考えています
夕張代艦で水上機を六機搭載することで
水上機の搭載機数を
最上型三機×４＋利根型六機×２＝２４機
最上型三機×４＋利根型三機×２＋夕張代艦六機×１＝２４機
にし、代わりに利根型の主砲の数を一基増やす。
大淀型を建造するためのテスト艦
本当の理由は
海上護衛戦に、哨戒用の水上機を搭載し、対空火器が充実した、小回りの効く小型艦があればいいなと思い、それを生み出すために無理やり歴史改変を行いました。
933(1): 2009/10/11(日) 17:17:26 ID:??? AAS
>>932
すなおに、大淀の空母改装案を調べた方がいいぞ。
あっちのほうがまだまともだ。
934(1): 2009/10/11(日) 17:36:08 ID:oNPD+7l1(5/6)調 AAS
>>933
大淀改装案は、どういった本に載っていますか？
ネットでざっと調べたところ、まったく当たらなかったので。
題名さえ教えていただければ、あとは何とかします。
935(1): 2009/10/11(日) 17:53:00 ID:??? AAS
>>934
学研の「日本の航空母艦 パーフェクトガイド」に１６０００トンまで増加してるけど
空母改装案が掲載されてる。
936: 2009/10/11(日) 17:59:55 ID:oNPD+7l1(6/6)調 AAS
>>935
ありがとうございます。
明日にでも本屋か図書館に行って見ます。
937: 2009/10/11(日) 18:47:15 ID:??? AAS
>>920
それが確実かつ安全な「気絶のさせ方」なんだろうけど、あれもあれで危険だしなぁ。
テイザー乱射で酷い目にってニュースもあったし。
938: 2009/10/11(日) 18:53:56 ID:??? AAS
気絶（失神）って、脳へ一時的に血流が滞って起こるから、
加減間違えるとそのままあの世逝っちゃう危険があるんだよな。
939: 2009/10/11(日) 20:27:20 ID:??? AAS
>>932 一等輸送艦に格納庫つくりつけて、艦尾スロープで水上機を揚収するんじゃ駄目か？
940: 2009/10/11(日) 20:40:43 ID:??? AAS
もういっそのこと15cm砲を積む巨大飛行艇にしちゃえよ
941: 2009/10/11(日) 21:03:16 ID:??? AAS
弾倉が抜かれてたら重さで気付けよw
942: 2009/10/11(日) 21:04:03 ID:??? AAS
ごめん、誤爆
943: 2009/10/11(日) 21:22:14 ID:??? AAS
いいや、許せないね！
944(2): 2009/10/11(日) 21:36:30 ID:pG5RoDEp(1)調 AAS
ご教授願います。
主人公は陸自の普通科隊員で、アジア某国で作戦中です。
時代はほぼ現代ですが、すでに海外派兵が認められているという設定です。
行軍中に分隊が休憩をとるシーンがあるのですが、
小休止は5分、中休止は15分、大休止は1時間ぐらいでよいのでしょうか。
また大休止＝食事でしょうか。
それとも休憩はするが食事はとらない大休止もあるのでしょうか。
以上、よろしくお願い致します。
945(1): 2009/10/11(日) 21:39:33 ID:??? AAS
>>944
話しの都合で適当に設定すればいいだろ。
どうせ読んでる奴はそんなこと気にしないよ。
946: 2009/10/11(日) 21:41:38 ID:??? AAS
>>945
答える能力のないクズはここから出て行け。迷惑だ
947: 2009/10/11(日) 22:15:31 ID:??? AAS
>>944 自衛隊が駐屯地から外に出て行軍する訓練はやってることがあるので
それを実際にみてみるといいかもしれない。
装備と地形と体力などによると思う。
戦車および機械化歩兵中隊なら
最初の1時間後に15分、その後は2時間毎に10分という数字が出てきた。
FM foot marches で検索するといいかもしれない。
しかし、行軍と戦術運動と機動の区別があるので、そこらも考えて
現地の実情によるってのが正解だと思う。
948: 2009/10/11(日) 23:23:21 ID:??? AA×
949: 2009/10/11(日) 23:26:57 ID:??? AAS
>>903
超兵器は未来科学板でやれ
950(1): 2009/10/11(日) 23:28:59 ID:??? AAS
>>910
あれもまたアニメ化なんぞしたら「この設定は軍事的にどうなんですか?」
とか聞いてくる馬鹿がわんさか出るんだろうな。
951: 2009/10/11(日) 23:35:09 ID:??? AAS
>>910
軍事知らない一般人の感覚ってそういうもの。
陸は「戦車」が、海は「戦艦」が、空は「戦闘機」がそれぞれそういうイメージ。
だからATGMの存在を根拠にした戦車不要論だのを簡単に信じちゃう。
952: 2009/10/11(日) 23:38:58 ID:??? AAS
悪いのは全部軍部で天皇陛下や私たちは無罪アメリカマンセー！！
953(1): 2009/10/12(月) 00:18:51 ID:??? AAS
>>950
さすがに質問スレで馬鹿とは書くなよ……
954(1): 2009/10/12(月) 00:21:43 ID:??? AAS
>>953
ここは軍事の質問＆相談スレであって人生のそれではないから。
955: 2009/10/12(月) 00:37:34 ID:??? AAS
>>954
あらゆる分野に精通するのは無理だからこそ、
質問スレがあるんでしょ
何が馬鹿げているか認識できるなら、そいつは軍オタに違いない
956(1): 2009/10/12(月) 01:13:38 ID:??? AAS
質問です。
今ちょっと訳してる英海軍を扱った小説（？）みたいなものに、"First Lieutenant"と呼ばれる
役職が出てきました。
wikiで調べると階級ではなく役職みたいですが、旧軍だと先任将校と呼ばれていた人たちが
いるみたいなので、ちょうどこれに当てはまりそうな感じです。
ですが、単語を直訳すると先任海尉なので、別にこれでも問題なさそうな気もしてきました。
定訳とかってあるのでしょうか？
957(1): 2009/10/12(月) 01:20:12 ID:??? AAS
>>956
取りあえずここでも読んでみたら。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.geocities.jp
958(3): 2009/10/12(月) 01:29:53 ID:??? AAS
>>957
あ、いえ、現代の話なんです。
なんか設定の後出しが怖いのでかいつまんで内容書いておくと、現代の王立海軍に
勤務する軍人がいろんな部署に顔出しながら書類をねだって歩く話で、その部署の
中に軍艦があり、話した相手がFirst Lieutenantだった、という事です。
現代のFirst Lieutenantも一等海尉と訳すのですか？
959: 2009/10/12(月) 02:02:45 ID:??? AAS
>>958
階級っていうのはその国の軍事制度や歴史と密接にリンクしてるから、
そういう形で現実のものをフィクションにそのまま持ち込むと問題が
起きるぞ。
創作なんだったら
「この世界にはFirst Lieutenantという階級があって日本語で書くなら一等海尉」
で構わないだろ。
例えば、「Captain＝海軍大将」みたいにあまりにも現実とかけ離れたものでなければ
作者の自由で構わんだろう。
960: 2009/10/12(月) 02:55:35 ID:??? AAS
いや、普通「海軍大尉」（旧日本海軍だと読みが『だいい』になる）と訳すだろ。
961: 2009/10/12(月) 04:23:11 ID:??? AAS
創作というか翻訳の訳し方の相談みたいだけど…
962: 2009/10/12(月) 06:49:52 ID:??? AAS
>>958 これは見た？
h 外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「first」はついてないけど、下位の「Sub-Lieutenant」との対比で言えば
「大尉」相当でいいのではないかな
963: 2009/10/12(月) 07:06:43 ID:??? AAS
First Lieutenanttって、日本語だと、副長配置がない艦（駆逐艦とか潜水艦）に
おかれる、先任将校でいいんじゃね？
艦長を除いた士官で最先任の将校といういみの。
964: 2009/10/12(月) 09:25:33 ID:??? AAS
>>903
やべえ
無茶苦茶さがかえって読みてえわ
965(2): 2009/10/12(月) 09:36:50 ID:o/avp3uP(1/2)調 AAS
質問です。
こないだ読んだ小説で、主人公が射殺した兵士が倒れたはずみに引き金を引き
ライフルにマウントされていたグレネードランチャーが発射されるシーンがありました。
グレネードって、ランチャーに込めっ放しなものなのでしょうか？
また、安全装置の類いはないのでしょうか？
966: 2009/10/12(月) 10:29:09 ID:??? AAS
イヤもうね、それは倒れた状況によるとしか答えようがなくてさｗ
967(1): 2009/10/12(月) 10:46:53 ID:??? AAS
答えるほうが質問者以下の知識ってどうなんだろう…
>>958
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
定訳は…（現代の英海軍では）無いっぽいな。好きに訳せばいいと思うよ。
どうしてもってんなら海上自衛官の人に聞いてみるとかすればいいだろうけど。
968: 2009/10/12(月) 10:59:38 ID:??? AAS
>>965
その小説の中で倒れる前にグレネード装填してて安全装置を解除してたんなら
発射されるのは起こりうるだろう
せめて倒れる前の状態がどんなだったか、そしてグレネードおよびランチャーの種類が
何であったか書いてくれないと断定は出来ない
969: 2009/10/12(月) 11:00:32 ID:??? AAS
下手すると架空のグレネードランチャーで
暴発しやすいとかなんとか設定されてることもありかねないしな
970: 2009/10/12(月) 11:41:55 ID:??? AAS
>>967
おまいは２ちゃんに何を期待してるんだ？
971(1): 965 2009/10/12(月) 11:58:11 ID:o/avp3uP(2/2)調 AAS
すいません、説明が不明瞭でした。
敵兵四人を主人公が不意討ち、二人射殺したところでその敵兵が気づき、銃口を主人公に向けたところで撃たれました。
グレネードを装填した描写はありません。
972: 2009/10/12(月) 12:25:01 ID:??? AAS
>>971
装填してないのに暴発するってのも・・・。
とりあえず、普通は撃つ直前まで装弾はしない。
特に、銃口に装着する外部マウント式のようなものは。
アメリカのM203みたいなランチャータイプには安全装置があるのが普通。
画像ﾘﾝｸ
これは模型の写真だけど、トリガーの前にあるレバーが安全装置。
973: 2009/10/12(月) 15:32:25 ID:??? AAS
40mm擲弾なら弾にも安全装置はあります。一定距離を飛んでから解除。その後は衝撃で起爆する。
というか、弾にも安全装置が無かったら擲弾手自身が危なくて弾を携行できない。
974: 2009/10/12(月) 16:42:11 ID:??? AAS
「おっと、足場が悪いな、躓いちまっｔ（BOOOOWM」
975(4): 2009/10/12(月) 17:22:52 ID:??? AAS
グレネードの流れで思い出したんだけど
手榴弾を投げようとしたところに手榴弾に一発食らって爆発した場合、助かったとして
どれくらいの負傷なら無理が少ないかな。
助かるとは思えないけど、生来のタフさと咄嗟の判断がよかったとして。
976: 2009/10/12(月) 17:28:15 ID:??? AAS
>>975
投擲動作中で手りゅう弾を掴んだ手が体から一番離れたところで
爆発したならば、手りゅう弾を投げた利き腕の上半部損失、
ヘルメット、ボディーアーマーによる防護範囲外の上半身への
破片による損傷が適当かと
977(2): 2009/10/12(月) 17:30:57 ID:??? AAS
>>975
そもそも銃弾が手榴弾に命中したからって爆発するとは限らないような
978(1): 2009/10/12(月) 17:40:54 ID:??? AAS
銃撃のショックで手榴弾吹っ飛ばされるんじゃ？
979(3): 2009/10/12(月) 17:47:37 ID:??? AAS
>>977-978
まぁまぁ。
「陸軍が潜水艦を運用する」ような無茶苦茶な質問とかいう質問なら兎も角
実際に起こり得ることに関する事項を質問して、
「いや、それは起こらないんじゃない？」と返すのは野暮ってもんでしょう。
980: 2009/10/12(月) 18:18:20 ID:??? AAS
>>975
手榴弾の性質からして、「投げようとしたところ」で爆発したなら、常識的に
助かったとしても傷痍軍人年金コースが適当かと。
室内のような密閉空間の爆発じゃなくて、しかも応急救命処置が受けられる状況なら
まんざら助からないわけでもない。
981(1): 2009/10/12(月) 19:09:12 ID:??? AAS
>>977
世の中には、ビームが命中しただけで核爆発する核融合炉搭載人型兵器というものもあってだな……
982: 2009/10/12(月) 19:16:20 ID:??? AAS
>>979
それは十分有り得る気も…
983: 2009/10/12(月) 19:25:05 ID:??? AAS
>>979
＞「陸軍が潜水艦を運用する」ような無茶苦茶な質問とかいう質問なら兎も角
その程度で無茶苦茶････か？
某陸海軍不仲島国ならあり得たかもしれなさそうだが････。
984: 2009/10/12(月) 19:49:17 ID:??? AAS
たしかにどっかの国の陸軍は潜水艦も空母も持ってたな
どこの国だったっけなぁ・・・
985: 2009/10/12(月) 19:52:04 ID:??? AAS
まあ空軍が機甲部隊持ってた国もあるし、そのへんはあまり気にしないほうが
986: 2009/10/12(月) 19:53:08 ID:??? AAS
起こらないって言ったことは大抵起きるもんだ
987: 2009/10/12(月) 21:01:22 ID:??? AAS
最悪の事態を想定しろ。現実は必ずその斜め上を行く。
988: 2009/10/12(月) 22:25:22 ID:??? AAS
>>979 だな。海軍が戦車を開発するとかな。
989: 2009/10/12(月) 23:31:11 ID:??? AAS
>>975
WW2のイタリアにあった「赤い悪魔」なら別だがふつーは無いだろ。
990(1): 2009/10/12(月) 23:40:13 ID:??? AAS
>>981
ありゃ核爆発じゃなくて核融合炉内に閉じ込められたプラズマが暴走してるだけ。
991: 2009/10/13(火) 02:05:50 ID:??? AAS
銃撃すると核爆発を起こす車などキャピタル・ウェイストランドでは珍しくもない
992: 2009/10/13(火) 02:33:07 ID:??? AAS
ゴキブリでも食ってろピザ
993: 2009/10/13(火) 02:34:12 ID:??? AAS
ﾋｬｯﾊｰ新鮮な肉だァー
994: 2009/10/13(火) 09:12:26 ID:??? AAS
>>990
もしもこないだ30周年を迎えてお台場にも立ったアレのことなら、破壊されたらちゃんと核爆発するよ。
アニメ本編で明言されてるし描写もある。現実の核融合炉とは違うんだから仕方ない。
995: 2009/10/13(火) 10:43:58 ID:??? AAS
核融合炉破壊すると暴走するって時点で
発電機壊すと、大容量の電力が発生するくらい、おかしなことだと。
プラズマの発生電源自体が、核融合炉自体の出力なんだからさ
996: 2009/10/13(火) 10:47:18 ID:??? AAS
ガノタやガンダムを飯の種にしてる業者（富野除く）にとってMS核爆発は、
芸能プロダクションにとっての売れっ子タレントが薬物逮捕された並みのスキャンダル
だから必死に火消しする
997: 2009/10/13(火) 11:26:28 ID:??? AAS
逆に言うと、あの世界の物理学では爆発すると開き直ってしまえば済むのだけどね。
998: 2009/10/13(火) 12:15:22 ID:??? AAS
物理学じゃない。工学の問題だ。
発電機をバラバラにした瞬間、電力が生じるのは、異次元物理学以前の問題だと何度言えば。
建設資材を上空１万mから投げ捨て、偶然の確率で家が一軒たってしまったくらい無茶だ
999: 2009/10/13(火) 12:16:38 ID:??? AAS
何でお前ら無理に例えようとすんの？
1000: 2009/10/13(火) 12:17:36 ID:??? AAS
融合炉に封じられていたプラズマが爆発的に膨張して、爆発に見えるんでね？
1001: １００１ Over 1000 Thread AAS
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.372s*