[過去ﾛｸﾞ] スレ立てるまでもない考察・議論スレその５ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
155: 2012/12/31(月) 00:42:31.45 ID:??? AAS
それも一つの回答だろ？
不誠実だと思うなら、お前自身が誠実だという回答をすればいい
誰もそれを止めない
156(1): 2012/12/31(月) 14:06:02.71 ID:??? AAS
>>外部ﾘﾝｸ:same.ula.cc
似たような例でザク2と高機動ザクの重量差が0.6tでGM2とGM3の1.9t
クェルとカスタムの重量差の2.2tを考えると許容範囲では？
GP01云々に関してはGP01程mk-2は剛性を求めてなかっただけかと
157(1): 2012/12/31(月) 14:58:31.52 ID:8BfkhLFc(1/3)調 AAS
>>156
それを許容する理屈を素材面に求める方が分かりやすいでしょ
マークIIについては強度不足で改修を繰り返したって設定はあるらしいけど元からそこまで強度を求めていなかったって設定は無いと思うが
158(1): 2012/12/31(月) 16:22:41.80 ID:??? AAS
>>157
念のため言いますが軽量化がムバフレだけの結果だとは言うつもり無いです
AOZでもGM3のコンペで負けた強化パーツがガンダリウム製だったのでGM3のパーツも
恐らくガンダリウム製だと思いますが、クェルがカスタムに比べて2.2t軽量化されてるので
GM3が軽量化出来たのもガンダリウム以外の要因もあるって事
剛性を求めるならルナチタ使ってますよ。もしくはジオン系を排除して作ってたので単にGP01の技術が受け継がれなかった辺りかと
159(1): 2012/12/31(月) 16:37:09.65 ID:8BfkhLFc(2/3)調 AAS
>>158
可能性の話で言えばだけど
マークIIの外装は試験用のもので制式採用されたらガンダリウムに交換する予定だったって説もあるから、フレーム素材には最初からルナチタニウム使ってた可能性もあるよ
160(1): 2012/12/31(月) 17:00:42.72 ID:??? AAS
Mk-Ⅱは連邦が新型装甲材の開発に難航してたから仕方なく古い装甲を採用してただけなんだよな
軽量化に至ったのはこの時代になるとビーム兵器の威力も向上してるし
まだMSクラスじゃまともなIフィールドは搭載出来ないから
だったら機動力上げて対処しようって事で軽量化されてた気がする
161(1): 2012/12/31(月) 20:30:31.86 ID:??? AAS
>>159
訓練機って説もあるのでその場合、訓練機に貴重なルナチタ突っ込むのは厳しいですけどね
162(2): 2012/12/31(月) 20:41:51.87 ID:8BfkhLFc(3/3)調 AAS
>>161
訓練機というにはカタログスペック高過ぎだろう
前に遡って少し気になったんだが、ガンダリウムはチタンより重いんじゃないかって言ってなかったっけ
>>160
新型装甲材ってガンダリウムγだっけ?
連邦があれを入手した経路がイマイチ分からん
163: 2012/12/31(月) 20:54:00.98 ID:??? AAS
金属素材がどこで開発・研究されてるのか、自ずとわかる
カミーユ母など軍研究所があっても、ほとんど民間企業の派遣技術スタッフでしょうな
164: 2012/12/31(月) 21:36:49.35 ID:??? AAS
>>162
＞連邦があれを入手した経路
クワトロがアナハイムに流した。
165: 2012/12/31(月) 23:44:41.09 ID:??? AAS
>>162
30番地事件辺りで既にキハールの宇宙運用テストが終わってるし
その数ヶ月後にはタンディライアンの重力下運用テストをしてるから
アッシマー辺りのロールアウトは秒読み段階だったはず
γ合金に関しては従来の設定だとZでマラサイが譲渡された辺り。AOZ基準だと85年の末辺り
AOZ基準なら既にγの情報が流れてるから、カミーユ母の新型装甲材って発言には辻褄は合う筈
166(1): 2013/01/02(水) 04:02:30.91 ID:??? AAS
ようちな板 連中
167: 2013/01/02(水) 13:59:23.51 ID:??? AAS
>>166
あ？死ねよ糞が
168: 2013/01/02(水) 22:08:09.24 ID:??? AAS
オチャラケにマジレスが付くとは
169: 2013/01/02(水) 22:27:10.80 ID:??? AAS
上のってアンチスレからの派生でしょ
あんなキチと同類扱いされたら堪らんわｗ
170(1): 2013/01/08(火) 17:37:36.84 ID:??? AAS
とりあえず、おそらく最新の公式設定が記載されていると思われる
「MS大全集2013」をつい先ほどゲトったので確認してみた。
・・・「バルカン砲×２」になってやがるｗ
それをゲトるついでに、ザラスに寄ってMGのVer.Kaの「箱絵」に記載されている
英文表記のスペック表を見ると「60mm Valcan gun」と書いてあったので、一応
プラモ的にも60mmのはずなんだが。
171: 2013/01/08(火) 20:23:22.47 ID:??? AAS
>>170
だから大全集は書いてないってあっちに書いただろｗ
98も2009もいっしょ
172: 2013/01/09(水) 09:40:32.33 ID:??? AAS
最新版でもやっぱり訂正されてない、ってことだろ。
173(1): 2013/01/09(水) 11:16:17.02 ID:??? AAS
センチネルでも60mm確認
現状まとめるとこんな感じ
60mm記載 MS大図鑑アクシズ編 MG Ver.Kaν MS列伝 センチネル
90mm記載 MG ν
記載なし MS大全集（03,13で確認済み）
一部資料では他の機体で口径が書かれているのにνでは書いてなかったりする
最初は60mmだったけど劇中の威力と違いすぎると疑問視されたのかある時期から書かれなくなったっぽい？
んでMGインストが先走って改変したけど例によって信頼性が低いので結局口径は有耶無耶のまま
174(1): 2013/01/09(水) 12:00:12.35 ID:??? AAS
大図鑑は古いけどヴァカやMS列伝は比較的最近の資料で60mmと書かれてるのに
口径はウヤムヤのままっておかしくない？
ふつうに考えたら旧MGだけそうか書かれているんだから誤植だっただけってことだと思うが
175: 2013/01/09(水) 12:42:52.00 ID:??? AAS
列伝は最後に参考資料が書いてあった気がする
パーフェクトファイルにはまだνでてないのん？
176: 2013/01/09(水) 13:27:06.39 ID:??? AAS
Pファイルにも乳はすでに出てるよ
ちなみに60mmと書いてますた
177: 2013/01/09(水) 17:28:45.64 ID:??? AAS
こう見るとやっぱり、旧MGだけが誤植っぽいなぁ。
178(1): 2013/01/09(水) 21:59:56.44 ID:??? AAS
>>174
設定があったのに後になってなくなったりボカされるってのはありえるよ
個人的にはあの威力の裏づけとして90mmってのも悪くないと思う（サイズ的に無理がないのなら
とはいえ現状でνバルカンの口径は60mmで概ねFAだと思う
179: 2013/01/10(木) 10:00:47.52 ID:??? AAS
アレックスのガトリングみたいに、νの頭部バルカンはガンダリウム弾頭なのかも。
180: 2013/01/10(木) 19:28:18.94 ID:??? AAS
ガンダリウム弾頭だと、口径が変動するの？
181: 2013/01/10(木) 19:33:19.44 ID:??? AAS
話の流れからしたら威力ついての話じゃないか？
182: 2013/01/10(木) 19:55:40.80 ID:??? AAS
60mmでほとんど異論がないから議論にならんなｗ
まだこっちの方がし甲斐がありそう↓
【宇宙世紀】この設定は許せん・認めん 3【限定】
2chｽﾚ:x3
513 名前：通常の名無しさんの３倍[sage] 投稿日：2013/01/07(月) 12:25:47.91 ID:???
375通常の名無しさんの３倍 sage 2013/01/07(月) 01:20:46.07 ID:???
>>更に94年の逆襲のシャアで人口が回復力したとの胡散臭い説がある
戦後１４年で半数に減った人口が回復？
そりゃまた、「ザクの価格はいくらか？」なんて話題よりも火を噴きそうな研究テーマだね
83年と88年にコロニーが落とされて、フィフス・ルナまで落ちているんだから地球上の人口は1/10くらいになってなきゃおかしい気がする
183: 2013/01/10(木) 19:57:10.35 ID:??? AAS
あの威力がどの威力だかわからんし
アレックスのガトリングがガンダリウム弾頭
ってどこ情報？
184: 2013/01/10(木) 22:46:59.15 ID:??? AAS
ケンプファーのショットガンと勘違いしてるんじゃないか？
185: 2013/01/11(金) 21:08:07.18 ID:??? AAS
>>178
装弾数どれくらいなんだろう
186: 2013/01/11(金) 23:23:13.99 ID:??? AAS
60mmでも無理があるって言われてるよな
どうなんだろう・・・
187: 2013/01/14(月) 10:05:46.80 ID:??? AAS
>>173
やっぱ60なのか
誰だWikipediaいじったの…
188: 2013/01/14(月) 15:15:22.69 ID:??? AAS
Wikipediaなんてオレ説入れたい奴からしたら格好の標的
参考にする程度ならともかく
正しい情報があって当然みたいな考えであればまずその考えを改めるべき
本当の馬鹿には理屈なんて通じないんだから仕方ない
189(1): 2013/01/14(月) 20:29:24.64 ID:??? AAS
一応MGに載ってるってことはデタラメってわけでもないだろう
60mmに修正して欄外の注釈で90mm設定についても触れておけば良い
190: 2013/01/15(火) 11:42:42.59 ID:??? AAS
>>189
よし、任せた。
191: 2013/01/15(火) 16:08:20.13 ID:??? AAS
>よし、任せた。
オレは189じゃないからあんま関係ないけど自治スレでもこういうのいたな
都合が悪くなった時はこれ言ってｐｇｒされたら荒らし始めてた
結局MG以外に90mm設定はないしMG取説は色々言われる事が多かったから
現状の結論としては60mmでFAかと
192: 2013/01/15(火) 21:20:59.39 ID:??? AAS
9は誤植だったりして
193: [age] 2013/01/17(木) 05:09:52.57 ID:??? AAS
デルタプラスのウェイブライダー形態ってあの構造での大気圏突入ってどういう理屈なの？
Ｚのは耐熱シールドで被ってるから不足ないんでしょ？
ザクとかマラサイとかが無理なら、あんなガチャガチャした下面ならアウトなんじゃないの？
横配置のビームライフルなんかもげるんじゃないの？
特に脚部なんかフレーム剥き出しだし
耐熱不能なフレーム剥き出しパーツが突入時の熱にどうやって耐えてるの？
っていうか、デルタプラスの構造で大気圏突入できるならＺⅡだって突入可能じゃないの？
むしろまだＺⅡの方が下面ガッシリしてるし
あと、あの構造で“ウェイブライダー”本来の効果って得られる理屈なの？
本家Ｚと比較すると構造上での説得力が著しく低いように思えるけど
194(1): 2013/01/17(木) 07:22:09.91 ID:??? AAS
以前に問題になったけど
大気圏突入時の減速速度次第
ゆっくり降下すれば発熱も抑えることができる
現代では逆噴射の推進剤は非効率だからシャトルなどは
自由落下で滑空してる
その分、落下速度も早くなるから発熱しやすい
ユニコーンのシーンだと思うけど、機会があったら見てみます
195: [age] 2013/01/17(木) 07:32:56.78 ID:??? AAS
逆に言えばあんなガタガタな構造でもOKなら他のMAだって可能だろってことになる
196(2): 2013/01/17(木) 07:44:33.34 ID:??? AAS
地球周回軌道の
秒速7.9km(時速約28000km)の速度から
どれだけ時間かけて地上に降りるかが課題だからね
質量の大きい物質だと、その分発熱量は高くなるけど、
前述のとおり、ゆるやかに落下していけば、どんな物でも降りられる
ただ、それだけの減速用推進燃料が必要だし、成層圏で飛行が
必要になると形も考えなくてはね
197: 2013/01/17(木) 08:44:35.95 ID:??? AAS
TMSは大して大きくないな
198(1): 2013/01/17(木) 08:50:19.43 ID:??? AAS
>>196
じゃあRX-78はなんなんだ？
199(1): 2013/01/17(木) 08:54:57.04 ID:??? AAS
記憶違いでなければ
地球連邦軍が開発したモビルスーツだったような？
ジオンだったっけ？
間違ってたらゴメンネ
200(1): 2013/01/17(木) 09:40:32.40 ID:??? AAS
>>199
荒らしは死ね
201: 2013/01/17(木) 09:42:23.03 ID:??? AAS
>>200
お前は生きろ
202(4): 2013/01/17(木) 11:03:02.98 ID:??? AAS
>>194
これはデルプラの疑問への返答としてちょっと意地悪すぎないか？ｗ
現実的な問題として宇宙世紀でも推進剤の問題は今とそう変わりはないから
逆噴射で熱問題の大半を解決してる機体なんてほぼ存在しない
一方で凹凸があるから大気圏突入は無理でしょって意見も
短絡過ぎてちょっとどうかと思う
デルタプラスが大気圏突入できるのは材質の表面加工や
ウェイブライダーみたいな形状的な要素が大きいんじゃなかろうかと
203: 2013/01/17(木) 11:21:48.39 ID:??? AAS
あれウェイブライダーとして機能するのか？
204(1): 2013/01/17(木) 12:12:08.06 ID:??? AAS
>>198
冷却シールド(フィールド)なる
フィルムだか気体みたいので覆ってたね
断熱素材か機体を冷やす冷却剤なのかと
断熱は3000度くらいに耐えられればいいのかな多分
>>202
確かにガンダム世界やMSの大気圏再突入を配慮すべきでした
科学考証チックすぎてごめんなさい
205: 2013/01/17(木) 12:56:45.02 ID:F5Q1Ly1b(1)調 AAS
ふと思ったんだが、一年戦争後のゴップってどうなったの？
立場や階級的には、レビルやティアンム亡き後の連邦のトップになっててもおかしくない人物なのに、Z以降は影も形も見せないよね
本来なら、ティターンズ結成時のジャミトフにとって彼は目の上のコブのような存在だと思うんだけど・・・
206: 2013/01/17(木) 13:02:49.96 ID:??? AAS
正史では知らんけど漫画のジョニーライデンだとどえらい大物風を吹かせて登場してる
207: 2013/01/17(木) 13:47:21.21 ID:??? AAS
>>204
いや>>196の理屈ならRX-78はどうなんだよっていう話で
別に基本事項なんか聞いてない
208(1): 2013/01/17(木) 13:52:56.01 ID:??? AAS
196、204とは別人ですが、つまりどゆこと？
どーなるってなにが？
209: 2013/01/17(木) 13:55:24.78 ID:??? AAS
問題なのはそこよか、単独突入能力があっても地表or海面に激突したら終わりじゃね、って所だろうな
210: 2013/01/17(木) 13:58:26.03 ID:??? AAS
もしホワイトベースに着地してなかったら、地面激突ペシャンコだわね
211(1): 2013/01/17(木) 13:58:51.83 ID:??? AAS
>>208
その理屈じゃダメだろっていう
212: 2013/01/17(木) 14:01:03.42 ID:??? AAS
>>202
ならZⅡもいけるよな
リゼルも
芋づる式にメタスだっていけんじゃね？
そういやZ＋もウェイブライダーだよな
213: 2013/01/17(木) 14:07:12.71 ID:??? AAS
>>211
どの理屈が疑問なのかがわからない
196にまかせるしかないかな
214(1): 2013/01/17(木) 14:07:36.28 ID:??? AAS
リゼルは元々いけるだろ・・・ｗ
ZⅡやメタスがダメなのが何故かなんてまず自分で考えたらいいのでは？
コーティングがされてないとか大気圏内航行できないとか色々考えられるだろ
喧嘩腰でつっかかるワリにはあんまり頭回ってらっしゃらない？
215: 2013/01/17(木) 14:17:29.16 ID:??? AAS
>>202
隙間だらけじゃ熱入りまくりだろ
216(2): 2013/01/17(木) 16:03:25.49 ID:??? AAS
>>214
いやいや
デルタプラスごときの形状でありならなんだっていけるだろ
それにマラサイだのネモだの自由落下でポンポン着陸してたし
217(1): 2013/01/17(木) 17:02:44.79 ID:??? AAS
>>216
バリュートが見えない人乙。
218: 2013/01/17(木) 18:59:57.13 ID:??? AAS
「あんなのデキッコナイス」の連呼するだけだったらただの荒らしでしかないぜ
219(1): 2013/01/17(木) 19:01:56.38 ID:??? AAS
>>216
ついでにパラシュートも見えてない乙
220: 2013/01/17(木) 21:04:27.75 ID:??? AAS
>>217
>>219
解除するにしても高空すぎだろ
元々高く飛び上がってばっかりだし
221: 2013/01/17(木) 21:53:48.85 ID:??? AAS
アポロとかパラシュートだけで着水できてるのに何言ってんだコイツ
222(1): 2013/01/17(木) 22:07:32.50 ID:??? AAS
あれは人間入ってるカプセルだけじゃないかｗ
そういえば08も空挺降下する時パラシュートつけてたような
ついでにバリュートに合わせて胸にバーニア追加されてるだろ
SDガンダムでかわいく丸まってたもんだが最近みないなぁあの状態の絵
223: 2013/01/17(木) 22:28:12.75 ID:??? AAS
>>222
非常に壊れやすい「人体」をろくな緩衝装置も無しに無傷で降ろせるなら充分だろ
224: 2013/01/17(木) 22:36:08.80 ID:zTSaY5Ki(1/2)調 AAS
こ・・・ここ議論スレだよな？ｗ
仮に人と同じ比重としてもサイズが10倍なので重量は1000kg
パラシュートは面積で減速するので同じように大きくするだけでは人間の時と比べて1/10しか恩恵に与れない
ていうかまぁMSの重量見れば分かるんだけどさ
CCA時のMSぐらいならともかく1stのMSなんてかなり重いからパラシュートなんて補助的な意味合いでしか活用できない
重量がかなりある陸戦型ガンダムもパラシュート効果してるけどあれはあくまで低空＆ブースターで減速していることを忘れてはいけない
議論っていう性質上ID出したほうが良いと思う
225: 2013/01/17(木) 22:36:57.04 ID:zTSaY5Ki(2/2)調 AAS
訂正
× 仮に人と同じ比重としてもサイズが10倍なので重量は1000kg
○ 仮に人と同じ比重としてもサイズが10倍なので重量は1000倍
226: 2013/01/17(木) 23:01:25.68 ID:??? AAS
>>202
デルタプラスの脚とかフレーム剥き出しで耐熱不能だろ
しかもＺみたいに機体上面側でトップからの熱の影響が小さくなるよう配慮された位置じゃなくもろ下面に突き出してるし
227(1): 2013/01/17(木) 23:37:21.12 ID:??? AAS
一体体論点はなんなの
発熱？断熱？耐熱？減速？コロンビアの事故原因？
チャレンジャー号？
宇宙兄弟のブライアン激突？
アポロ13号？
アポロ1号？
燃え尽きたいの？ミネバと共に
言い出しっぺさん教えて
大気圏再突入の何がしりたいの？
228: 2013/01/18(金) 00:52:57.11 ID:??? AAS
>>227
だからデルタプラスの構造で大気圏突入とかおかしいだろ
逆にデルタプラスの構造が許されるなら他なんだってできんだろ
229: 2013/01/18(金) 01:05:26.76 ID:??? AAS
できる理由を考えるのは大変だが、できっこないと叫ぶのは簡単
簡単な方の主張をして「俺判っちゃってるもんねー」って楽に通ぶりたい
それだけの事です
230(1): 2013/01/18(金) 01:07:43.63 ID:??? AAS
どーして？デルタプラスの
耐熱すべきパーツは耐熱処理を
断熱処理すべきパーツは断熱処理を
冷却が必要な箇所は冷却剤を使えば問題ないわけで
描写では燃え尽きなかったんだから、再突入可能な対応をしてたわけでしょ？
231(1): 2013/01/18(金) 01:09:52.81 ID:??? AAS
>>230
じゃ同じ処理すりゃなんだってできんだろってなる
232(1): 2013/01/18(金) 01:14:34.15 ID:??? AAS
素材や技術のコストと効率を無視すれば可能だろうね
突入可能仕様との引き換えに機動性も失うかもしれんし
233(1): 2013/01/18(金) 01:28:58.83 ID:LopHMYdZ(1/2)調 AAS
>>231
じゃあ同じ処理をしてないんだろｗ
議論っつーかイチャモン付けてるだけじゃん
無理なら無理というだけじゃなくもうちょい建設的な意見出したら？
234: 2013/01/18(金) 01:39:03.70 ID:??? AAS
もう議論でも何でもねえｗ
235: 2013/01/18(金) 02:03:33.74 ID:??? AAS
>>232
失わないだろ
あんなガタガタ構造ならなんだって一緒
236: 2013/01/18(金) 02:04:53.17 ID:??? AAS
>>233
理論だろ
あんなガタガタなんてウェイブライダーじゃないし
237(1): 2013/01/18(金) 02:07:57.68 ID:??? AA×
外部ﾘﾝｸ:::
外部ﾘﾝｸ::::
238: 2013/01/18(金) 02:16:50.07 ID:??? AAS
>>237
いや全般で
239(1): 2013/01/18(金) 03:46:30.42 ID:??? AAS
ムリ、ムリ、ムリ、ガーと架空科学すら考えない人達に対して
描写を写実的に捉えて考察する人達が
何を説明、解説しても無駄
ネタ出しの最初から破綻なんだよ
ユニコーン潰しの工作じゃねーの
240(1): 2013/01/18(金) 04:00:43.64 ID:??? AAS
>>239
無理っつってないだろ
あんなデルタプラスで有りならなんでも有りだろって
有理だよ有理有理モハメド有理
241: 2013/01/18(金) 04:11:48.58 ID:??? AAS
ムリムリムリはすまなかった
可能であろうと何人かが回答してたよね
それでいいんだよね？
242: 2013/01/18(金) 07:20:14.04 ID:??? AAS
つーか、デルタプラス擁護してる方が論点ズレたトンチンカンなこと言ってる
243(1): 2013/01/18(金) 07:24:20.21 ID:??? AAS
>>240
いや、デルタプラスにこだわらなくてもガンダムの時点で単独大気圏突入が可能な事は判明してる。
ただ、ガンダムはおそらくかなりの減速後にA・Bパーツ投棄してコアファイターでの脱出になるだろうし
デルタプラスのように大気圏内飛行可能な機体以外は、パラシュートや追加ブースター等の減速システムが必要になる。
ならばバリュートシステムで良くないか?って事で断熱系のシステムは搭載されて無いんだろ。
244: 2013/01/18(金) 08:06:01.05 ID:??? AAS
元の質問者が熱は大丈夫なのか1点を気にしてたのだから
減速だの着地だのもういいだろ
混乱させたのは、その辺の連中だったのか
245: 2013/01/18(金) 09:32:26.35 ID:??? AAS
ここは考察スレであって質問に答えるスレではないよ
246(1): 2013/01/18(金) 09:50:40.75 ID:??? AAS
>>243
デルタプラスごときで可能ならギャプランなんか糞余裕だろ
247(1): 2013/01/18(金) 12:23:14.95 ID:??? AAS
こいつはギャプランの開発時点では無理だった技術が、後年になってデルタプラスに
導入されたとかいう可能性を全くもって考えられないんだな・・・想像力欠乏症か？
ガンダム世界の技術革新は現代とは比較にならんからなぁ。
248(1): 2013/01/18(金) 14:04:39.90 ID:??? AAS
>>247
想像力甚大だろ
なんだってできるんだから
お前の負け
249(1): 2013/01/18(金) 14:15:30.30 ID:??? AAS
>>248
敗北宣言いただきました。
250: 2013/01/18(金) 14:19:20.78 ID:??? AAS
>>249
お前が負けと言われてるのに
ついに狂ったか
251(1): 2013/01/18(金) 14:29:49.92 ID:LopHMYdZ(2/2)調 AAS
>あんなガタガタなんてウェイブライダーじゃないし
Zガンダムまで否定かよ
252: 2013/01/18(金) 14:35:47.00 ID:??? AAS
>>251
いつ否定したよ
253: 2013/01/18(金) 16:25:40.41 ID:??? AAS
作品上の結果が可能なのか不可能なのか考えるべきか否か疑問なることがあるんですが
たとえば1週間や1年で数十億人を失うのに、
どの程度の核兵器、コロニー落とし、毒ガス、爆薬が使用され
何基の居住コロニーと地表面積が失われれたのか
こういうことは知りたくなるときはあります
これは結論ありますか？
254: 2013/01/18(金) 17:06:27.96 ID:??? AAS
半数が死んだ みたいな漠然としたものや
何年に何億人が宇宙にいるかなんて漠然としたものはわかるけど
一基のコロニーに何人がいてコロニーが何基あって何基失われたかがほとんどわかってない
連立方程式で解が足りてないようなものだと思う
255(1): 2013/01/18(金) 22:18:02.15 ID:??? AAS
まあ、通常なら一気に何億人も殺すってのは無理がある設定ではあるが、
スペースコロニーの場合は「ガスで住人丸ごと毒殺」とか、「核バズで大穴開けて
空気流出で住人丸ごと酸欠死」とか、十分可能な話だからな・・・
256(1): 2013/01/18(金) 22:18:34.46 ID:??? AAS
>>246
まぁ、ギャプランなら余裕だろうな。
もともと高高度迎撃機で、追加ブースターで単独大気圏離脱も可能。
断熱系を追加すれば、弾道飛行で大気圏離脱・再突入で敵地侵攻任務も可能かもね。
でもギャプラン単体では航続距離が短いから、Z的な運用は難しいかも。
257: 2013/01/18(金) 22:31:54.45 ID:??? AAS
>>256
バリュート、デルタプラスが行けるならバウンドドックもいけるな
ひっくり返ればいい
258(1): 2013/01/18(金) 22:36:51.29 ID:??? AAS
>>255
地球上も、直径20kmくらいの微惑星の軌道をちょっといじって
地球に直撃させるだけで、大陸全滅規模の破壊工作になる
259: 2013/01/19(土) 00:25:00.34 ID:??? AAS
>>258
安定してる軌道上の物を落下させるのって物凄いエネルギーが要るんだが？
260(1): 2013/01/19(土) 00:54:50.22 ID:??? AAS
精密計算してちょこっと軌道外せばよいだけですが
地球も隕石も慣性運動してますので
261: 2013/01/19(土) 01:13:01.59 ID:??? AAS
アクシズ動かせるくらいだから宇宙世紀では動かすこと自体はたいしたことないんだろうが、
そのために軌道艦隊がいて、
それをどかすためにルウム戦役があったわけで
262(1): 2013/01/19(土) 08:18:10.86 ID:??? AAS
アクシズやコロニー衝突のだったら地殻変動起こすくらいの
インパクトなんだけどね本当は
多分、人類居住不可能くらいな環境になるはずだよ
コロニー1発でTNT火薬6万メガトン分です
それが３個とCCAのヘッポコ隕石が落ちてますから
263(1): 2013/01/19(土) 11:27:08.84 ID:??? AAS
>>260
微惑星の話なのか、もともと地球近傍軌道を通る隕石なのかはっきりせーよ
後者なら逆に軌道外しに行くのが大変すぎるわ
264: 2013/01/19(土) 11:30:20.90 ID:??? AAS
>>262
ならんならん
本当はシドニー湾と言うほどのサイズのクレーターすら出来ないレベル
265: 2013/01/20(日) 00:37:30.20 ID:??? AAS
大げさな地球崩壊とまではいかなくても
なにかは起きるのではないかな
火山噴火とか海溝崩落とか
天然ガスやシェールガス採掘してるだけで微地震起きてるっていうし
266: 2013/01/20(日) 00:47:04.36 ID:??? AAS
そりゃ穴掘って水だのなんだのぶち込めば地盤も変わるわ
267: 2013/01/20(日) 01:14:53.59 ID:??? AAS
コロニー落しでも地震・造山活動・津波は発生してるけど、それで充分じゃね？
海溝崩落って、意味不明なんだけどｗ
268(1): 2013/01/20(日) 03:36:10.01 ID:??? AAS
海溝っていうのは地殻プレート同士の境界にあって
プレートがぶつかり合って沈み込む部分のことだよ
非常に地質的には非常に弱いから、少しの衝撃でも動いたり、
ヒビが入って拡がったりすら危険なの
269(1): 2013/01/20(日) 04:16:34.78 ID:??? AAS
>>263
青葉区、ソロモン、ルナツー、アクシズその他もろもろ
の方が地球周回軌道にのせるのにべらぼうな作業だよ
270(1): 2013/01/20(日) 10:30:58.91 ID:??? AAS
>>268
海溝の意味は知ってるが海溝崩落ってなんだよｗ
>>269
平時に莫大な予算と手間と時間をかけて、そのべらぼうな作業を実施したってことだろ
271(1): 2013/01/20(日) 11:29:01.57 ID:??? AAS
>>270
海溝崩落は海溝崩落だよ
まさか「海溝」を海の底の底と勘違いしてるのか？
なにが知りたいの？
272: 2013/01/20(日) 11:35:19.80 ID:??? AAS
>>271
どっから「海の底」なんて解釈が飛び出てきたんだ？
まぁ、お前が意味も判らず適当な造語を言いたいだけっていうのは良く分かったよ
273: 2013/01/20(日) 12:07:27.73 ID:??? AAS
もしイメージされていることが一致しているなら
正しくはなんと表現すればよいのでしょうか？
274: 2013/01/20(日) 12:37:32.32 ID:??? AAS
いや、イメージすらわかんねーよｗ
275(1): 2013/01/20(日) 15:51:54.13 ID:??? AAS
無知識な方でしたね。相手して無駄足でした。
276: 2013/01/20(日) 15:53:12.15 ID:nwVG7v8a(1/2)調 AAS
議論中悪いけど議論スレではID出す方向にしね？
二人で殴りあうのは結構だけど安価だらけで見づらいったりゃありゃしない
277: 2013/01/20(日) 15:56:50.33 ID:??? AAS
本来の意味で議論ではないので今回はこれで終わり
278: 2013/01/20(日) 16:16:37.15 ID:??? AAS
無知識なわたくしめに「海溝崩落」とやらを説明してくださいな
常識の「海溝」は手間かけて説明してくれるのに、どうしてそんなにご自分の主張の「海溝崩落」の説明は避けるんですかー？
とまぁ、議論終了らしいのでこの辺で良いかｗ
279(1): 2013/01/20(日) 16:50:09.34 ID:??? AAS
双方ｳｾﾞｪ
言葉があるのか、ないのか
用語があるのか、ないのか
現象があるのか、ないのか
調べてから来い！
議論はそれからだ！
これから議論、考察するときも、他の奴も注意してくれ
280: 2013/01/20(日) 16:55:27.90 ID:??? AAS
>>279
「海溝崩落」なんて用語は無い、それで終わりだよ
知ったかしてるだけの奴が、自分のイメージを説明せずに用語として存在しない造語でゴネ続けてるから議論が成立しない
それだけの話
281: 2013/01/20(日) 17:00:21.68 ID:??? AAS
なら最初から言えよ
そんな言葉ねぇよって
俺判決 7割お前が悪い
からかう場じゃねぇんだよ汚すなや
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 720 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.257s*