[過去ﾛｸﾞ] 菜食主義初心者スレ 2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
298(2): (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 07:09:21 ID:0gOP3nao0(1/10)調 AAS
>>276
> 感情があるから殺さない
> 感情がないから殺して食べてもいい
まぁこういう｢理由付け｣もあるだろうが｢命は平等だけど食いたくないものは食わない、食材と認めないものは食材じゃない｣という恣意的理由付けと何が違うか教えてくれ
> つまり、動物を上に見て植物を下に見てるんだよ
> そしてその上下関係の頂点に人がいるという考え方
｢人間は殺さない｣というのは｢人間の命は植物、虫とは区別してる｣って話じゃんよ
矛盾だらけだな
> だから菜食主義は広まらないんだよ
それとこれとは別の話
広まらないのは｢美味いものを食いたい欲望｣と｢人間の命が1番だから｣だよ
雑食人の言い訳の1つに｢生きるためなら肉を食わなくちゃならない｣てのがあるが、それは｢人間の命が上(生きる権利がある)｣というのと変わらない(えこ贔屓)
しかしそれは｢同列｣ではないのでその原罪を中和するための｢感謝｣がマストになる
299(2): (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 07:15:15 ID:0gOP3nao0(2/10)調 AAS
>>285
> 俺は人の心があるから
> 命を区別しないんだ
人間は殺さないという区別はしてるよね
>
> お前は人の心がないから命に順位をつけて植物は殺していいと言ってるんだよ
> 俺は全ての命は同じだと弁えた上で
> 生きていく上で殺してしまう命に感謝をしている
命は同等に扱う。植物殺すから人間も殺す。感謝すれば人間殺しても構わないって事だぞこれ
サイコパスじゃん
てか｢なんで人間は殺さない｣のか理由が言えないのか？
347(2): (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 16:50:45 ID:0gOP3nao0(3/10)調 AAS
>>345
なに屁理屈御託並べてんだ？
お前が人間を殺して、人間の肉を食わない理由に全くなってないが？
結局お前は>>268で自ら言ったように
> 食べられるものなら食べる
> 人間は食べない
> バクテリアやミジンコが死ぬのなら、すまんなぁと思う
>
> 動物も植物も、食材として認識されているものを食べる
という恣意的線引きで動物を食ってるだけだろ
人間は食材として否定してないんだから食えよ
命を平等に扱ってないのはお前も同じだろ
あとさ
｢動物を食う(頂く=食う)｣には｢動物を殺す必要｣があるわけだ
それをすっ飛ばす理由を聞かせてくれ
ちなみに
お茶を頂く、食事を頂くなどは食べる、飲むの謙譲語として使うのは常識
屁理屈にも程があるわ
とりあえず質問をまとめるから逃げずに答えろ
? 人間は食材と認め、食べられるものは食べると言ったお前が人間を殺して、人間の肉を食わない理由(お前の価値観)
?人間を殺して、食わないのに｢動植物の命を平等に扱ってる｣という根拠
?食べられるもの、食べられないものの線引き理由
とりあえず逃げずにしっかり答えてくれ
349(2): (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 16:52:48 ID:0gOP3nao0(4/10)調 AAS
>>346
だからお前が殺人マンセーなねはわかったから誤魔化さないで
? 人間は食材と認め、食べられるものは食べると言ったお前が人間を殺して、人間の肉を食わない理由(お前の価値観)
?人間を殺して、食わないのに｢動植物の命を平等に扱ってる｣という根拠
?食べられるもの、食べられないものの線引き理由
とりあえず逃げずにしっかり答えてくれ
350(2): (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 16:56:42 ID:0gOP3nao0(5/10)調 AAS
>>348
逃げるなよ
生き物を食べる(食べるには殺す必要がある)ってのを｢勘違いだ、頂くだ｣と屁理屈こいたのはお前だろ
お茶を｢頂く｣、食事を｢頂く｣などは食べる、飲むの謙譲語として使うのは常識
頂く=食べる(食べるには殺す必要がある)なんだよ
屁理屈でしかないわ
363: (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 18:38:07 ID:0gOP3nao0(6/10)調 AAS
>>353
> ＞? 人間は食材と認め、食べられるものは食べると言ったお前が人間を殺して、人間の肉を食わない理由(お前の価値観)
> 日本人は人間食わないだろ
> これが理由
ズブズブじゃねぇかよ
｢日本だから｣
>
> ＞?人間を殺して、食わないのに｢動植物の命を平等に扱ってる｣という根拠
> 日本人の価値観として人間は食わない
> 人間を除外したうえでその他の動植物で食材として扱われているものは、（好き嫌いは別に置いといて）
> どれも同じ食材として平等に扱う
> これ、根拠など必要か？
> スーパーで売ってるから食う
> ただそれだけの事だぞ
>
> ＞?食べられるもの、食べられないものの線引き理由
> 犬ってふつう食わないだろ？
> だから食べられない
> ウサギはジビエ料理とかに出てくるから食べる
> しかし、ペットショップで売ってるペット用のウサギは食べようとは思わない
>
> 杉の木とかも食えないだろ？
> 常識的に考えて、木を食う奴はいない
>
> 上記のように、一般的に食材として扱われているかどうかが、食べられるかどうかの線引き
364: (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 18:57:30 ID:0gOP3nao0(7/10)調 AAS
>>353
> >>349
> ＞? 人間は食材と認め、食べられるものは食べると言ったお前が人間を殺して、人間の肉を食わない理由(お前の価値観)
> 日本人は人間食わないだろ
> これが理由
ズブズブじゃねぇかよ
｢人間殺さない、食わないが、他の動植物は殺す、食う｣
てのは｢動植物の命を平等に扱っていない｣だろが
お前自己矛盾も理解できないアホなのか？
> ＞?人間を殺して、食わないのに｢動植物の命を平等に扱ってる｣という根拠
> 日本人の価値観として人間は食わない
> 人間を除外したうえでその他の動植物で食材として扱われているものは、（好き嫌いは別に置いといて）
> どれも同じ食材として平等に扱う
> これ、根拠など必要か？
> スーパーで売ってるから食う
> ただそれだけの事だぞ
だから｢人間を殺さない、食わないが、他の動植物は殺して、食う=動植物の命が平等に扱われてない｣だろうがよ
そしてお前は｢動植物の命を平等に扱わない理由=人種の価値観、文化｣と言い出す
それって｢価値観で食う命と食わない命を選別していい｣てのと同義
お前が違和感持つベジと一緒のことしてんじゃんよアホか
> ＞?食べられるもの、食べられないものの線引き理由
> 犬ってふつう食わないだろ？
> だから食べられない
> ウサギはジビエ料理とかに出てくるから食べる
> しかし、ペットショップで売ってるペット用のウサギは食べようとは思わない
｢価値観で食う(殺す)命と食わない(殺さない)命を選別していい｣
と言い出す始末
ズブズブだな
> 杉の木とかも食えないだろ？
> 常識的に考えて、木を食う奴はいない
> 、
> 上記のように、一般的に食材として扱われているかどうかが、食べられるかどうかの線引き
無知なんだな
杉の木から作ったケーキとか食ってる日本人いるぞ？
木を使ったフルコースとかな
食用木粉パウダーなるものまである
結局お前は｢命を平等に扱ってるから全ての動植物を平等に殺して、食う｣とか言いながら｢食いたくないものは食わない(食材だとされるものでも自分が食材として認めなければ食べなくていい、又は食べなくていい)｣という恣意的線引きをしてるだけ
お前の主張、食いたくないものは食わない(食材だとされるものでも自分が食材として認めなければ食べなくていい、又は食べ物じゃない)という線引きは、ベジにとっての｢肉｣だ
お前は命を平等にも扱ってないしな
なのにベジの食生活は批難したいんだな
ズブズブで支離滅裂だな
おつかれさん
365: (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 19:13:28 ID:0gOP3nao0(8/10)調 AAS
>>340
センス(感覚)と知性は別モンなんだけどな
それを一緒くたにするなんざセンスがねぇな
てかそれはお前の言葉を借りると｢知性が劣ってる｣って事だな
お前は自己矛盾が理解できないほど知性が劣ってるみたいだけど、棚に上げるんだな
そもそも違和感を感じるという重言は｢間違いではない｣というのが日本人の常識なんだけどな
日本人日本人言ってながら知らないのか？
で、なんでこんな｢揚げ足取り｣みたいなことしてまでバカにしたいのかな？
詭弁にも程があるな
論点である｢動植物の命は平等だから平等に殺して食うが、動物だけと人間だけは特別に殺さないし、食べない｣という矛盾について認めたら？
366: (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 19:38:04 ID:0gOP3nao0(9/10)調 AAS
>>336
> ＞お前の思想が｢感謝すれば殺しても構わない(許される)｣という都合いい理由に使ってるから言ってんだよ
> これも勘違いしているな
> 感謝すれば殺しても構わないではなく
>
> 殺して「命」を頂いたから感謝しているんだよ
> こういうのは順番も大事
屁理屈しか言わねぇなお前は
お前は>>269で
> だからこそ、自分が生きるために他の命を奪うときに、感謝をする
と言った
｢命を奪う時に感謝｣これは｢感謝して殺す｣ってこと
つまり｢感謝をすれば殺す事ができる｣とお前が言ってんだよ
> 人間を含めて生き物は他者の命を糧にして生きている
> お前でも理解できるよな？
> 生き物は、他者の命を奪って糧にしなければ生きていけない
> これが「業」であり、「原罪」なんだよ
常識だが原罪とか宗教はどうでもいいわ
> その原罪を生まれながらに背負っていることを自覚したうえで
> 肉や野菜で食料になったものに対して感謝しつつ頂く
> この考え方は雑食である人間の構造から見るともっとも正解に近い考え方だと思う
だから雑食である構造から共食いはマストなんだが、お前が人間を食わない理由が恣意的過ぎてズブズブなんだよ
矛盾を回避する答えに全くなってない
> 逆に
> 「動物カワイソー」という情緒だけで肉食を忌避し、植物は恐怖を感じないからいいんだ
> というのは
> 「業」や「原罪」から逃れようとするための下劣な言い訳にしか見えないんだ
それならお前が｢人間は食材じゃない｣という命を平等に扱わない恣意的線引きも下劣な言い訳だろ
まぁとりあえずお前の理論はズブズブだ
367: (ﾜｯﾁｮｲW 71b2-QdZi) 2021/08/19(木) 20:08:16 ID:0gOP3nao0(10/10)調 AAS
>>335
重複するがこれにも一応答えとくわ
> ＞命は平等だからこそ｢殺していい｣てのは｢不平等は殺しちゃいけない｣という話だぞ
> あぁ、
> 勘違いしてるんだな
>
> 殺していいとは言っていない
> 必要な「命」を頂いているだけだ
｢頂く｣という行為は｢動植物を殺す｣ことでしか達成できない
つまり｢動植物を殺してはいけない｣というなら｢頂けない｣という答えにしかならない
｢頂く｣ということは｢動植物を殺していい｣ってことだ
> その「命」に動物や植物の区別はない
動物には人間が含まれる。ゆえにお前の言ってる｢命の平等｣とは｢人間、人間以外の動物、虫、植物の命を同列に扱う｣ということ
つまり｢動物を殺して食う｣のなら｢人間も殺して食う｣のが｢命を平等に扱う｣ということだ
お前も>>262で
> 人間も動物も植物も、同じ一つの命
> だから、動物は食べないけど植物ならいいんだという考え方に賛同できない
つまり動物(もちろん人間も動物)も植物も同等の命であるから平等に殺して食うのは賛同する
と言ったんだからな
だがお前は
> 食べられるものなら食べる
という｢線引き(命を平等に扱わない)｣をしだす
> 人間は食べない
という人間の命を特別扱いしだす
これは｢命を平等に扱っていない｣という矛盾だ
> 動物も植物も、食材として認識されているものを食べる
人間は食材とされている事実(認識)があるが、お前は恣意的理由(価値観)により｢人間は食材として認識しない｣
> なんの矛盾もない
矛盾だらけだ
> そして
> お前らの偏食を否定するつもりはない
>>310
> 矮小な自己満足でしかないんだよな
まぁ否定してるとまでは言わないが十分見下したりはしてるな
わざわざベジスレまできてそこまでする人間性な
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s